TAO's free-rider dilemma: Crypto speculators pay, AI researchers leave

Автор: Momir Amidzic

Переклад: TechFlow

Глибокий вступ від TechFlow: партнер-менеджер IOSG Ventures Momir Amidzic провів спокійний розбір Bittensor. Його головний аргумент дуже прямий: TAO за своєю суттю є планом фінансування AI-розробок без зобов’язань щодо повернення; субмережі, отримавши кошти, можуть у будь-який момент піти. У оптимістичному сценарії вічна жага AI до ресурсів змусить субмережі залишитися; у песимістичному — це просто перекидання статків від токенових спекулянтів до розробників AI. Стаття не довга, але вона дуже чітко розкладає структурні суперечності Bittensor.

У Bittensor є дуже витончена оповідь: децентралізований ринок AI, який ринковими силами розподіляє кошти на найвпливовіші дослідження. TAO — це рівень координації, субмережі — лабораторії, ринок — комітет з розподілу фінансування.

Якщо зняти оповідь, те, що лишається, виглядає не так привабливо.

Bittensor — це план фінансування: криптовалютні спекулянти платять за AI-розробки, а отримувачі фінансування не мають жодного зобов’язання повертати цінність TAO.

Уявіть TAO як Elon Musk, першого інвестора «неприбуткового» OpenAI. Субмережі — це Sam Altman: вони отримують гроші, роблять продукт, і в договорі немає жодного рядка, який вимагав би від них ділитися прибутками. У підсумку вони можуть приватизувати прибуток і нічого не віддавати початковим інвесторам.

Bittensor, виходячи з ціни токена субмережі, вивільняє TAO операторам субмереж і майнерам. Як тільки субмережа отримує розподіл TAO, немає жодних примусових механізмів, які б зобов’язували AI-моделі, датасети або сервіси, що є результатом, залишатися в екосистемі Bittensor. Оператори субмереж цілком можуть створити цінні речі, забрати нагороди за вивільнення TAO і потім розгорнути продукт деінде — в централізованому хмарному середовищі, через незалежні API або упакувати його у звичайну SaaS-компанію.

TAO не має часток і не має ліцензійних прав. Єдина «мотузка» — це токен субмережі: лише коли ціна токена зростає, можна й далі отримувати ресурси. Але це працює лише доки субмережа ще не набрала «швидкість втечі»; щойно продукт стає настільки хорошим, що може працювати незалежно поза Bittensor, ця мотузка обривається. Відносини між Bittensor і субмережами більше схожі на дослідницьке фінансування, ніж на венчурні інвестиції.

З цього погляду, Bittensor — це перекидання статків від токенових спекулянтів до AI-дослідників. Якщо сказати ще пряміше — від спекулянтів до фермерів, які досконало розбираються в технологіях.

Механізм дуже простий:

Інвестори TAO забезпечують капітал, підтримуючи ринкову ціну TAO

Оператори субмереж отримують нагороди за «підтвердження продуктивності», тобто по факту підтримують ціну токена субмережі

AI-продукти, побудовані на цьому капіталі, можуть у будь-який момент піти геть; єдине обмеження — чи їм взагалі потрібні ресурси

Це кошмарна сцена для VC: ви вклали гроші, компанія зробила продукт, а вона вам нічого не винна. Лишається лише план вивільнення токенів і молитва.

Оптимістичне прочитання

Тепер перевернемо ракурс. Оптимістичний аргумент тримається на двох опорах:

Постійна жага до ресурсів. AI-компаніям завжди бракує грошей. Обчислювальні потужності, дані, таланти — усе дороге. Якщо Bittensor здатен стабільно й у великих масштабах надавати ці ресурси, то субмережі матимуть раціональний мотив залишатися — не тому, що їх «прибрали до замку», а тому, що відхід означатиме втрату каналу ресурсів. М’які гарантії полягають у тому, що AI завжди потребує більше ресурсів, а TAO може надавати масштаб фінансування, який не можна зіставити з тим, що дає окреме приватне фінансування. За цією логікою команди субмереж підтримуватимуть свою оцінку токена добровільно, і без будь-яких примусових механізмів створюватимуть позитивний інерційний ефект для економіки TAO.

Крипто має особливі можливості для агрегації ресурсів. Біткойн лише за рахунок токенових стимулів уже агрегував величезні обчислювальні потужності. Доказ роботи в Ethereum — це надзвичайно успішний «магніт» для обчислювальної сили. Bittensor переносить ту саму гру на AI. «Примусовий механізм» — це сама токенова гра: доки TAO має цінність, участь стимулює.

Якщо прогнати 1000 симуляцій майбутніх шляхів розвитку Bittensor, розподіл буде сильно перекошеним.

У більшості сценаріїв Bittensor усе ще залишиться нішевим планом фінансування. Результати субмереж для AI будуть маргінальними. Найкращі отримають певну traction, а потім, завершивши цикл винагород, перейдуть у закритий режим і не віддадуть TAO жодної віддачі. Випуск виявиться більшим, ніж створена цінність, і токен піде вниз.

У небагатьох сценаріях щось справді працює. У певній субмережі з’являється AI-сервіс, який реально конкурентний. Мережевий ефект починає зростати з компаундингом. TAO стає осмисленим рівнем координації децентралізованої AI-інфраструктури — не через примус, а через притягання як резервного активу для економіки, що працює в режимі AI.

У зовсім поодиноких сценаріях TAO стає активом, що визначає нову категорію.

Що може піти не так

Песимістичний сценарій дуже простий:

Немає «липкості». Як тільки субмережа перестає потребувати вивільнення винагород, вона піде. Bittensor — це трамплін, а не кінцева точка.

Централізований AI перемагає. OpenAI, Google і Anthropic контролюють набагато більші обчислювальні потужності та таланти. TAO не здатен конкурувати з глибиною ринку VC і PE. Найкращі таланти підуть звичним шляхом.

Інфляція — це податок. План вивільнення TAO розбавляє власників, щоб фінансувати субмережі. Якщо субмережі не створюють відповідну цінність, то це повільна хронічна «кровотеча», замаскована під механізм зростання.

Оптимістичний аргумент, відверто кажучи, більше схожий на бажання, ніж на реальний шлях до успіху.

Висновок

Більшість грошей, які вкладаються в TAO, зрештою фінансуватимуть розробки, які ніколи не повернуть щось власникам токенів. Але криптосектор уже багато разів доводив: механізми координації через токенові стимули можуть давати результати, які жодна раціональна модель не здатна передбачити. Біткойн не мав працювати — але він працює. Це, втім, слабке обґрунтування: галузь використовує його як підтвердження для нескінченної кількості ідей, які не витримують перевірки першопринципами.

Проблема TAO не в тому, чи є примусові механізми — їх немає, і зусилля dTAO нічого з цим не змінюють. Проблема в тому, чи достатньо сильними є стимули в теорії ігор, щоб утримати найкращі субмережі на траєкторії. Якщо ви купуєте TAO, ви ставите на те, що у цьому хардкорному світі м’які гарантії зможуть спрацювати.

Це або наївність, або далекоглядність.