Щойно я прочитав про те, як Конгрес знижує податки на продукти для вейпінгу та скасовує податок на подорожі, і чесно кажучи, це здається величезною фіскальною помилкою, про яку недостатньо говорять.

Отже, що відбувається: уряд знижує податок на нікотиновий сік з P60 за мілілітр до P10, нібито щоб зупинити контрабанду та підвищити дотримання правил. А також вони скасовують податок на подорожі, який зараз приносить близько P8-9 мільярдів щороку. Зовні це звучить так, ніби вони намагаються бути розумними. Але я вважаю, що вони грають з здоров’ям молоді та фінансуванням освіти.

Давайте спершу розберемося з частиною про вейпінг. Різниця у податках між нікотиновими солями (P60/мл) та безфасовим нікотином (P7/мл) створила величезний стимул для імпортерів просто неправильно маркувати дорогі солі як дешевий безфасовий нікотин, щоб уникнути 90% митних зборів. Я розумію, чому Конгрес хоче це виправити. Але їхнє рішення — знизити все до P10 — фактично є підняттям білої прапора.

Ось у чому справа: вживання вейпінгу серед молоді зросло на 1100% за останні п’ять років. Майже 40% користувачів нікотину у віці 10-19 років зараз використовують вейп. На відміну від дорослих, підлітки дуже чутливі до цін. Якщо зробити вейпінг дешевшим, більше дітей почнуть його використовувати. Це просто економіка. І уряд це знає.

Якщо справжня мета — дотримання правил, чому б не встановити податок у P25 за мілілітр? Це все ще зменшить маржу прибутку достатньо, щоб зробити масштабну контрабанду менш привабливою, але залишить роздрібні ціни достатньо високими, щоб реально стримати молодь. Це компроміс, який має більше сенсу, ніж зниження до P10.

Щодо податку на подорожі, аргумент полягає в тому, що скасування збору у P1,620 спричинить таку економічну активність, що авіакомпанії та готелі зможуть отримати достатньо корпоративного податку, щоб замінити втрачені доходи. Звучить гарно в теорії. Але математика не сходиться. Цей податок у 2025 році приніс P8.7 мільярдів. Уряд використовує ці гроші на стипендії (5.4 мільйонів студентів залежать від цього), туристичну інфраструктуру та культурні програми. Якщо ви знищите цей джерело доходів і економічний стимул не з’явиться, ви просто позбавитеся фінансування освіти.

Крім того, для середнього міжнародного рейсу вартістю P25,000 цей податок у P1,620 становить лише 6.5% від загальної вартості. Дослідження показують, що туристи, які подорожують для відпочинку, реагують лише на зниження цін на 10-15%. Зменшення на 6% буде загублене серед коливань цін авіаквитків і додаткових зборів за паливо. Подорожуючі навіть не помітять, що зекономили гроші, але держава втратить мільярди гарантованих доходів.

Я не кажу, що потрібно зберігати статус-кво. Але тут має сенс випробувальний період, оснований на даних. Конгрес міг би протестувати єдиний податок у P25 за мілілітр на вейпінг протягом двох років із вбудованим тригером: якщо рівень вейпінгу серед молоді зросте, податок автоматично повернеться до P60. Якщо збори БІР реально покращаться, тоді можна розглянути подальше зниження. Щодо подорожей — зменшити податок для економ-класу до P800, залишивши P2,700 для першого/бізнес-класу. Це дасть полегшення ціночутливим мандрівникам і збереже доходи від розкішних туристів.

Головне — не жертвувати здатністю держави боротися з негативними зовнішніми ефектами просто через зручність адміністрування. Здоров’я наступного покоління та фінансування освіти не повинні ставитися під ризик через обіцянки. Нехай дані вирішують, а не риторика. Це правильне управління.