#WhiteHouseTalksStablecoinYields

Боротьба за регулювання, яка може змінити криптовалютний ландшафт у США у 2026 році
Поточні переговори між Білим домом, основними банківськими торговими групами та провідними крипто-компаніями є одним із найважливіших регуляторних поворотних моментів для цифрових активів у Сполучених Штатах.
У центрі дискусії:
Чи дозволяти стабільним монетам пропонувати доходи або винагороди?
І якщо так — за яких умов?
Ці переговори безпосередньо пов’язані з завершенням ширшої регуляторної рамки для криптовалют, яка зазвичай називається Законом про ясність ринку цифрових активів (CLARITY Act).
1️⃣ Розуміння основного активу: стабільні монети
Стабільні монети, такі як:
USDC (виданий Circle)
USDT (виданий Tether)
спроектовані для підтримки паритету 1:1 з доларом США.
Вони виконують три основні ролі:
• Складова для розрахунків у криптовалютній торгівлі
• Платіжні системи для цифрової комерції
• Міст між традиційними фінансами та on-chain фінансами
Їх стабільність забезпечується резервами (грошовими коштами, казначейськими облігаціями тощо), що робить їх структурно відмінними від волатильних криптовалют, таких як Біткоїн або Ефіріум.
Але тут ситуація ускладнюється…
2️⃣ Що таке «доходи від стабільних монет»?
“Доходи” стосуються відсоткоподібних повернень або винагород, отриманих на балансах стабільних монет.
Приклади включають: • Біржі, що пропонують ~3–4% винагороди на USDC
• Платформи, що ділять дохід, отриманий від резервів казначейства
• Заохочення, пов’язані з активністю та використанням
Це перетворює стабільні монети з простих цифрових доларів у фінансові продукти, що генерують дохід.
І саме це спричинило регуляторний конфлікт.
3️⃣ Правова основа: Закон GENIUS
Ключовим попереднім законодавчим актом є Закон GENIUS, прийнятий у 2025 році.
Він:
✔ Регулює стабільні монети для платежів
✔ Вимагає прозорості резервів
✔ Забороняє емітентам прямо платити відсотки власникам
Однак він залишає сіру зону:
👉 Платформи третіх сторін (біржі, гаманці) все ще можуть пропонувати винагороди — за умови, що сам емітент не платить їх безпосередньо.
Цей “лазейка” тепер є центром дискусії.
4️⃣ Позиція банківської галузі
Основні банківські групи, такі як:
Американська асоціація банкірів
Інститут банківської політики
заперечують, що:
• Доходні стабільні монети схожі на депозитні вклади з відсотками
• Це може спричинити масовий відтік депозитів із традиційних банків
• Зменшення депозитів = зменшення кредитної здатності
• Потенційні системні ризики для фінансової стабільності
Банки прагнуть:
→ Закрити лазейки для винагород третіх сторін
→ Загалом обмежити або заборонити доходи від стабільних монет
З їхньої точки зору, це не просто криптовалютне регулювання — це про захист основної банківської моделі.
5️⃣ Контраргумент криптоіндустрії
Великі компанії, такі як:
Coinbase
Ripple
заперечують:
• Винагороди сприяють інноваціям і залученню користувачів
• Стабільні монети — це інструменти для транзакцій, а не банківські депозити
• Заборона винагород відштовхне активність за кордон
• США ризикують втратити глобальне лідерство у криптоіндустрії
Їхня позиція: дозволити винагороди за активністю (платежі, використання, торгові стимули), але уникати позначення стабільних монет як банківських рахунків.
6️⃣ Компромісний підхід Білої домівки
Останні закриті зустрічі (включно з сесіями середини лютого 2026 року) свідчать, що Білий дім шукає компромісне рішення:
Можливий каркас:
✔ Дозволити винагороди, пов’язані з активністю або транзакціями
✖ Заборонити пасивний відсоток просто за утримання балансу
Обговорюваний проєкт формулювання: Винагороди дозволені за “активності або транзакції (не за баланси).”
Ця тонка різниця може визначити, чи перетворяться стабільні монети у цифрові платіжні системи — або у цифрові ощадні рахунки.
7️⃣ Чому це важливо більше, ніж стабільні монети
Результат вплине на:
• Майбутнє інтеграції DeFi
• Бізнес-моделі бірж
• Інституційне впровадження
• Конкурентоспроможність США у крипто
• Глобальні регуляторні стандарти
Якщо досягнуть компромісу → Закон CLARITY просуватиметься вперед.
Якщо переговори проваляться → Законодавчі затримки можуть затягнутися понад 2026 рік.
8️⃣ Сценарії впливу на ринок
Сценарій А: Обмежені винагороди дозволені (Активність)
Бичачий сценарій для: • Зростання ринкової капіталізації стабільних монет
• Обсягів on-chain транзакцій
• Платформ, що пропонують інтегровані платіжні продукти
• Інновацій у США
Може посилити домінування USDC і регульоване розширення крипто на території США.
Сценарій Б: Широка заборона на доходи
Медвежий сценарій для: • Моделей доходів бірж
• Внутрішнього впровадження у США
• Розвитку DeFi на території США
Можливі наслідки: • Активність мігрує за кордон
• Банки отримують захист
• Повільніше фінтех-руйнування
9️⃣ Політичний та стратегічний контекст
Адміністрація позиціонує США як потенційну “крипто-столицю,” але міжпарламентські занепокоєння щодо фінансових ризиків залишаються.
Це не просто криптовалютна дискусія.
Це:
Традиційний банкінг проти цифрових фінансів
Модель депозитів проти on-chain ліквідності
Фінансова стабільність проти фінансових інновацій
🔟 Чому важливою є березень 2026 року
М’який дедлайн навколо 1 березня згадується для прискорення переговорів.
Рішення може відкрити: • Більш чітке регулювання бірж
• Визначені правила класифікації токенів
• Більшу інституційну ясність
Невдача може зупинити регуляторний рух.
Фінальний аналіз
Ці переговори є структурним перехрестям.
Стабільні монети вже не просто інструменти торгівлі — вони перетворюються на програмовану фінансову інфраструктуру.
Головне питання, на яке намагаються відповісти політики:
Чи може США заохочувати інновації, не руйнуючи традиційну фінансову систему?
Відповідь визначить:
• Потоки капіталу
• Економіку бірж
• Домінування стабільних монет
• Роль Америки у глобальному лідерстві криптоіндустрії
Якщо потрібно, я можу зараз: • Пояснити, як це вплине на Біткоїн і ETH
• Проаналізувати наслідки для конкуренції USDC і USDT
• Або зв’язати це з ширшими макроекономічними трендами ліквідності