$QS

Компанії без доходу, такі як QS, регулярно потребують зовнішнього фінансування для підтримки операцій. Коли ризикова активність високий, вони зазвичай можуть залучати ці кошти досить недорого через продаж акцій (додаткові пропозиції/програми ATM) або більш гнучкі, подібні до акцій інструменти. Зараз ризикова активність низька. Але якщо ліквідність звужується і капітальні ринки закриваються для таких компаній, набір опцій швидко погіршується: у міру погіршення доступу до капіталу компанія або звертається до дорожчих і більш структурованих фінансувань (як конверти/PIPE/структуровані акції), або збільшує ризик розмивання для існуючих акціонерів, випускаючи акції за нижчими цінами.
Саме тому стиснення ліквідності створює екзистенціальну загрозу для компаній, таких як QS, які ще не генерують стабільний дохід. Прибуткові компанії (як Apple або Microsoft) є відносно більш стійкими під час кризи готівки, оскільки вони генерують готівку з операційної діяльності. Для QS історія — це злітна смуга: для компанії, яка несе кілька сотень мільйонів на рік операційних збитків/видатків, як тільки доступ до капіталу погіршується, час починає працювати проти них.
Коли готівка звужується або ставки залишаються високими, ризик розмивання, який ми називаємо "смертельна спіраль", може активізуватися. Якщо компанія не може отримати кредит або доступ стає надто дорогим, нові продажі акцій з пригнічених рівнів можуть стати обов’язковими. Це може створити самопідсилюючу спіраль, яка тисне на ціну ще більше, одночасно зменшуючи вартість існуючих акцій: коли ціна падає, потрібно більше акцій; оскільки потрібно більше акцій, розмивання зростає; зростання розмивання підсилює тиск на ціну.
У сучасних умовах головним фактором, що стискає компанії, такі як QS, є вартість грошей. Якщо ставки залишаються високими, це створює тиск через два канали. По-перше, оцінка: у компаніях з ростом, вартість визначається шляхом дисконтування майбутніх грошових потоків назад до сьогодні; чим вищий рівень дисконту, тим більше математично зменшується поточна вартість віддалених майбутніх грошових потоків, і це безпосередньо впливає на ринкову капіталізацію. По-друге, фінансування: якщо компанія повинна покладатися на зовнішнє фінансування, витрати на борг/гібридне фінансування зазвичай прив’язані до базової ставки; чим довше тримаються високі ставки, тим більше ці витрати стають важким тягарем для балансу. Основна різниця тут полягає в тому, що для компаній без доходу прямий борг не завжди є легким варіантом; на практиці більш поширеним є структуровані рішення у вигляді акцій або конвертованих інструментів, що несуть ризик розмивання. Незалежно від обраного інструменту, з підвищенням вартості капіталу посилюється ігровий потенціал компанії.
Ще один макроефект — це канал попиту. Високі ставки можуть зменшити попит кінцевих споживачів на купівлю автомобілів, зробивши автокредити дорожчими. Коли продажі електромобілів сповільнюються, зростає ймовірність того, що виробники затримають інвестиції у нові технології та замовлення. Це подовжує час до отримання доходу для компаній, таких як QS: коли клієнти відчувають менше терміновості, терміни валідації технологій і масштабування розтягуються.
Коротко кажучи, цей режим, коли гроші дорогі і їх мало, є випробуванням на міцність для збиткових технологічних компаній. Те, що визначить, чи пройде QS через це, — це наскільки дисципліновано вона керує своїми грошовими резервами, наскільки розумно використовує вікно доступу до капіталу, коли воно відкриється, і найголовніше — чи зможе вона рухатися вперед у своєму технологічному/етапному графіку без затримок.
Крім того, зараз на ринку також панує страх щодо ліквідності через приватні кредитні компанії, такі як Blue Owl.
Вона заповнила прогалину, яку залишила в липні...