Як цикл Кондратєєва сформував революцію DeFi 2.0 у 2026 році та за її межами

Ринок криптовалют увійшов у 2026 рік із фундаментальним переосмисленням. Протягом 2025 року, коли традиційні фінанси стикалися з провалами політики, а країни з швидким розвитком активно впроваджували фінанси на базі блокчейну, стала очевидною одна закономірність: довгостроковий цикл Кондратьєва, який керував фінансовими системами століттями, наближався до свого кульмінаційного завершення. Столкнення цих сил не спричинило поступових переходів — воно викликало хаос, ліквідації та, зрештою, народження цілком нових ринкових структур, що визначатимуть наступну еру децентралізованих фінансів.

Ця хаотична трансформація була не просто ринковою волатильністю. Вона означала завершення одного повного циклу та початок іншого, явище, яке корениться у глибших патернах циклу Кондратьєва, що раніше формували все — від Індустріальної революції до цифрової епохи. Аналізуючи події 2025 року та те, що нас чекає, розуміння цього циклічного каркасу стає необхідним для усвідомлення, чому 2026 рік стане ключовим — коли криптовалюти та відкриті фінанси або стануть масовими, або повністю розділяться.

Крах спекуляцій та народження другої кривої

У жовтні 2025 року один ліквідаційний випадок спричинив потрясіння у всій екосистемі крипто: за один день зникло 19,3 мільярда доларів, а каскадні ефекти накопичилися до приблизно 40 мільярдів за наступний тиждень. Це був не типовий ринковий корекційний рух. Це був катастрофічний провал моделі, що базувалася на спекуляціях, яка домінувала перші шістнадцять років крипто.

Зовні ліквідації здавалося, що спричинені надмірним кредитним плечем у низьколіквідних умовах. Глибша причина, однак, була структурною: гра з нульовою сумою, де залишилося надто мало гравців. Коли залишаються лише два основних учасники, всі кооперативні стратегії руйнуються, і стає неминучим так званий “дилема опонента”. Гра сама по собі мала закінчитися.

Символічний паралель з’явився кілька тижнів потому з феноменом монети TRUMP. Як і каскад ліквідацій, він показав, що наративно-орієнтований консенсус більше не може підтримувати ринки. Фундамент довіри — побудований виключно на очікуваннях і розповідях — розвалився. Вперше учасники зрозуміли, що азартна спекуляція без фундаментальної корисності зазнає негайного покарання.

Але одночасно сталося несподіване: поки перша крива руйнувалася, друга прискорювалася. Вижили не вийшли — вони трансформувалися. Кожен ключовий учасник екосистеми, від централізованих бірж до Layer 1 блокчейнів і інфраструктурних компаній, переключився на PayFi та розвиток, орієнтований на RWA (реальні активи). Це були не маргінальні коригування — це була повна міграція від спекуляцій до прагматизму.

Ця міграція співпала з завершенням ще одного циклу: остання хвиля Кондратьєва фінансової системи ХХ століття досягла свого кінця. 29 жовтня 2025 року капіталізація Nvidia перевищила 5 трильйонів доларів — вперше в історії компанія досягла такого рівня. Однак цей рубіж мав і похмурий аспект: весь ВВП Африки разом ледве перевищував ціну цієї компанії.

Аналогія з історією підтверджувалася: у 1910 році Standard Oil під керівництвом Рокфеллера досягла подібного домінування, ставши вершиною монополістичної індустріальної сили. Коли антимонопольне законодавство розділило її на 34 компанії у 1911 році, глобальна економіка не одразу відновилася. Замість цього вона увійшла у тридцятиліття хаосу, депресії та системної реорганізації. Хаос не був спричинений самим розділом — він виник через фундаментальний провал виробничих відносин, які монополія тимчасово приховувала. Глибокий дисбаланс, масова бідність і постійні протиріччя спричинили те, що економісти називають зростанням ентропії — незворотнім погіршенням соціального й економічного порядку.

Історія дала жорсткий урок: визнати проблему — одне, вирішити її — зовсім інше. Цикл Кондратьєва, що керував цією епохою, наближався до точки перетину — моменту, коли старі виробничі відносини вже не могли стримувати нові продуктивні сили. Так само, як у 1911 році розпад Standard Oil не зміг запобігти хаосу, що його наслідував, сьогоднішні політичні та економічні коригування мають свої обмеження. Центральні банки по всьому світу вичерпали свої традиційні інструменти. Зниження ставок, кількісне пом’якшення і кількісне звуження стали театром — інструментами емоційної маніпуляції, а не економіки.

Коли традиційна фінансова система досягає межі

З лютого 2020 до квітня 2022 року грошова маса США (M2) зросла більш ніж на 40%. Це був не тимчасовий стимул — це був постійний приріст масштабу грошей. На цьому фоні кожна наступна політична дія ставала лише формальністю. Чи то зниження ставок на 25 базисних пунктів, чи їх підвищення на 100 — ці кроки втратили будь-який економічний сенс.

Головна проблема була глибшою: ставки стали психологічним інструментом. Вони функціонували як “ідеальне поєднання емоційних очікувань отримувачів і примусового прийняття рішень політиками”. Простими словами, політика перетворилася на інструмент управління почуттями, а не економікою. Зниження на 25 базисних пунктів давало надію; підвищення на 100 — контроль. Але жоден із цих кроків більше не рухав економіки.

Прогноз Грінспана з минулих років виявився пророчим: “Ми повинні визнати, що монетарна і фіскальна політика не можуть постійно стимулювати економічне зростання через глибокі структурні обмеження”. Перегляд його слів у грудні 2025 року показав ринок, наповнений проваленими політиками і вичерпаними інструментами. Традиційна фінансова система досягла точки розриву саме тому, що вона вірила, що проблеми можна вирішити тими ж методами, що їх створили.

Найбільш показовим сигналом стала заява Nasdaq у середині грудня 2025 року: біржа подала заявку до SEC на перехід до цілодобового торгівлі. Це здавалося технічним — простим операційним зміною. Насправді ж це було визнання кризи традиційних фінансів. Це сигналізувало, що традиційні ринки вже не можуть конкурувати з швидкістю і масштабами крипто- та onchain-торгівлі, і для виживання потрібно відмовитися від часових меж, які захищали класичні фінанси ціле століття.

Протягом 2025 року великі фінансові інституції Північної Америки та Східної Азії постійно коригували свої позиції. Переломний момент настав посередині року з прийняттям закону GENIUS, який спершу руйнував існуючу структуру влади і захисний “мішень”, що його будували традиційні фінанси десятиліттями. Тривога поширилася серед інституцій, оскільки вони усвідомили — тренд незворотній, і вся система стоїть перед фундаментальними змінами.

Однак уже до третього кварталу сталося щось дивовижне: паніка перетворилася на незвичайний консенсус. Практики і політики традиційних фінансів досягли мовчазної згоди: зміни неминучі, але керована трансформація можлива. Якщо ліцензовані учасники і регулятори разом оновлять системи, вони зможуть контролювати процес. Ця рівновага третього кварталу нагадувала дилему ув’язненого — всі погодилися тимчасово припинити захисні стратегії, щоб спільно протистояти зовнішньому тиску.

Цей перемир’я виявилося ілюзією. До четвертого кварталу найсучасніші учасники ринку зрозуміли реальність: інновації, такі як безперервна торгівля ф’ючерсами Hyperliquid і корпоративні криптосервіси Robinhood, довели, що крах картелю традиційних фінансів уже не теоретичний — він став реальністю. Nasdaq і Coinbase зробили крок назустріч цій реальності, трансформуючи власну інфраструктуру, створюючи системи токенізації RWA і впроваджуючи цілодобові моделі торгівлі, щоб отримати перевагу в новому ландшафті.

Головна проблема полягала не в економічних принципах — вони залишалися дійсними. Скоріше, механізм виробничих відносин у традиційних фінансах вже не міг адаптуватися. Регуляторні рамки, створені для ХХ століття, стали активним чинником шкоди у цифрову епоху. Це проявилося глобально у феномені “Data Medieval” — надмірна жорсткість цифрового регулювання і поширення обмежень на основі даних створили парадокс: витрати на відповідність перевищували можливості отримання прибутку, затримуючи цілі галузі у застарілих рамках.

Щоб уявити це конкретно: за п’ятнадцять років венчурного досвіду застосування жорстких стандартів KYC, базованих на банківській історії, знищили б 99% інновацій у світі. Система стала настільки обмежувальною, що підтримувати її стало все дорожче, і зміни стали неминучими — перехідний період був хаотичним.

RWA і стейблкоїни: інфраструктура відкритих фінансів

Відродження RWA — реальних активів — як домінуючої теми 2025 року не було випадковим. Воно виникло саме тому, що кредитна основа першої кривої зруйнувалася, а друга тимчасово позбавлена усталених термінологій. RWA заповнили цю порожнечу, тоді як Onchain Asset Management залишалося концептуальним фундаментом.

У прогнозі Coinbase на 2026 рік наведені вражаючі дані: до четвертого кварталу 2025 року загальний обсяг глобальних стейблкоїнів досяг $305 мільярдів, а обсяги транзакцій — $47,6 трильйонів. Порівняння з традиційною фінансовою системою показало: стейблкоїни становили лише 2,0% від глобальної грошової маси M0 (близько $15 трильйонів), але їхня транзакційна активність сягала 3,2% від загального обсягу валютних операцій у світі ($1500 трильйонів). Це означало, що, незважаючи на мінімальний обсяг пропозиції, активність стейблкоїнів була на 160% вищою за традиційні фіатні валюти.

Наслідки були вражаючими. За зростанням у 65% щороку протягом чотирьох років, цей тренд вказував на швидкий шлях: відкриті фінанси за кілька місяців наблизяться до рівня “Ранньої більшості” у масштабі прийняття, а не років. Стейблкоїни вже не були нішевими продуктами — вони ставали інфраструктурою.

Однак, тема RWA приховувала складність. Більшість інтерпретацій RWA у 2025 році зводилися до “токенізації активів” як механізму краудфандингу. Але цей підхід гарантував провал. Історичний досвід P2P і краудфандингу показав: ринки, що базуються на попиті, неминуче ведуть платформи до проблемних результатів, якщо не вирішені фундаментальні питання.

Залишалися важливі питання: чим відрізняється RWA без цінового відкриття від історичного акціонерного краудфандингу? Чи всі активи RWA справді потребують токенізації і ліквідності? Чи вигідна примусова токенізація неликвідних активів? Чи всі активи взагалі потребують ліквідності? На ці питання ринок ще не мав однозначної відповіді наприкінці 2025 року, і глибші комерційні конфіденційності залишалися закритими для публічного обговорення.

Поточний розподіл активів RWA, згідно з аналізом Coinbase, показував домінування T-Bills, товарів, ліквідних фондів і кредитних позик — чотирьох базових стовпів. Це свідчило про перевагу ринку до кількісних, прозорих фінансових активів. У 2026 році ландшафт RWA зазнає значної перебалансування: ці традиційні активи залишаться, але зростання очікується з інших напрямків — реальний бізнес, що виникає з DeFi і криптофінансів у країнах з розвиненими економіками, стане постачальником активів, а системи платежів на базі стейблкоїнів і SupplyChainFi (блокчейн-логістика) — вибуховими драйверами зростання.

Нові ринки, що переписують глобальну фінансову парадигму

Поки розвинені країни дискутували про регуляторні рамки для стейблкоїнів і криптофінансів, країни з новими економіками вже переписували правила через дії.

Зворотній зв’язок від компаній, що займаються міжнародною торгівлею і платежами, був однозначним: “Все вони хочуть — це стейблкоїни. Токени платформ — прийнятна альтернатива.” Це вже не маргінальна адаптація — це структурна міграція. Нігерія, Індія, Бразилія, Індонезія, Бангладеш і десятки інших країн у Африці, Південній Америці, Південній Азії, Південно-Східній Азії, Східній Європі та Близькому Сході за три роки демонстрували експоненційне зростання застосувань стейблкоїнів і криптофінансів.

Рівні прийняття у цих регіонах значно перевищували показники розвинених країн. Багато з них уже перевищили обсяги використання місцевих фіатних валют у транзакціях із стейблкоїнами — це ознака фундаментальних змін у функціонуванні економік. Ці нові економічні утворення швидко розвивалися через “позабалансові активи”, що різко контрастує з регуляторною застиглістю розвинених ринків.

Глобальні економічні дані зазнали суттєвого спотворення. Аналітики, що відстежують традиційні показники, не помічали революції, що відбувалася у ринках, що охоплюють мільярди людей. Глобальне переорієнтування економік триватиме менше п’яти років за нинішніх тенденцій. Геополітичні відносини зазнають драматичних змін.

Відповідь на ключове питання стала очевидною: справжня рівновага, що переписує світ, не виникне через внутрішню перебудову існуючої системи. Зовнішні сили зламають старий патерн, і нові учасники встановлять нову рівновагу. Внутрішня швидкість розвитку крипто і відкритих фінансів значно перевищить здатність традиційних ринків засвоювати нові технології. Точка перетину циклу Кондратьєва саме в цей момент: коли старі системи вже не здатні адаптуватися, а нові системи, що зростають швидше, ніж будь-коли раніше, захоплюють простір.

DeFi 2.0, DAT 2.0 і Tokenomics 2.0 — розкриття

Прогноз Coinbase на 2026 рік представив нову термінологію, що закріпила еволюцію ринків 2025 року: DAT 2.0 і Tokenomics 2.0. Це не були зовсім нові концепції — вони являли собою логічне продовження DeFi 2.0, але їх офіційне визнання стало ознакою інституційного усвідомлення структурних змін на ринку.

Феномен DAT (Digital Asset Trust) 2025 року ілюстрував цей прогрес. Ідея поширилася від моделі MicroStrategy (зберігання Bitcoin як корпоративного резерву) у масовий ринок. Простий механізм: множник премії DAT дорівнює ринковій капіталізації компанії, поділеній на чисту вартість її Bitcoin або інших ключових криптоволодінь. Компанія з $100 млн у Bitcoin і ринковою капіталізацією $150 млн мала б множник 1,5.

Ця модель працювала під час бичих ринків — ефект “Davis double”, коли зростання цін Bitcoin і зростання преміум-множників прискорювали прибутки. Але у спадних ринках механізм різко інвертувався. Множник обвалився у третьому і четвертому кварталах 2025 року, і DAT 1.0 зійшов нанівець так швидко, як і з’явився. Причина — структурна: коефіцієнт тертя множника був занизьким, історія — надто простою, а прозорість цін — надто очевидною. Коли довіра змістилася з бичачої на ведмежу, премія миттєво зникла.

Проте цінність концепції DAT у 2025 році полягала в іншому. Традиційні акції вже вичерпали свою бульбашкову історію, прибуткові мультиплікатори знизилися. Перша крива крипто зруйнувалася через спекулятивний колапс. Обидва ринки були взаємозалежні. Це і стало переходом від DAT 1.0 до DAT 2.0.

DAT 1.0 — це передача цінності від спекулятивної бульбашки крипто до безнадійного пошуку зростання у традиційних фінансах. DAT 2.0 — це інтеграція цінності з прагматичної другої кривої крипто у традиційні фінанси. На відміну від попередника, ця цінність стала стабільною. Компанії, такі як Ondo, Ethena, Maple, Robinhood і Figure, уже демонстрували рамки DAT 2.0 у 2025 році, і очікується їх швидке розгортання у 2026.

Tokenomics 2.0 — це ширша еволюція. У 2025 році з’явилися різноманітні інновації — Liquid Engineering, Yield Engineering та інші похідні продукти, що являють собою передові фінансові інженерії, адаптовані для блокчейну. Кожна реалізація вимагала специфічної оптимізації під різні сценарії, подібно до того, як схема плати підлаштовується під різні електричні навантаження. Галузь поступово сходилася до універсальних протоколів із системним впливом, прикладом чого є Pendle з його PT-YT.

Короткі згадки Coinbase про Tokenomics 2.0 торкалися таких аспектів, як Вартісне Захоплення, Викуп Токенів, Фінансова Інженерія, Регуляторна Ясність і P&L протоколів без логічного зв’язку. Відносини між ними потребували уточнення:

Вартісне Захоплення саме по собі — це не частина Tokenomics 2.0, а лише передумова для розгортання активів другої кривої. Tokenomics працює незалежно. Проекти першої кривої вже показали, що Tokenomics без сталого захоплення вартості стає Ponzinomics — нестійкими моделями, що не витримують перевірки. Ця категорія вже майже вийшла з ринку.

Викуп Токенів — важлива інфраструктура для розвитку RWA і DAT 2.0. Більш точно, вони забезпечують можливість очищення активів — встановлення справедливої ціни і управління вихідною ліквідністю, що є передумовою для інвестицій у активи. Здоров’я ринку RWA у 2026 залежатиме від того, чи досягне він консенсусу щодо цієї необхідності.

Регуляторна Ясність — це делікатна динаміка. Чіткіші правила вигідні для деяких регіонів (перш за все Північна Америка і Східна Азія), але швидше зростаючий і гнучкіший розвиток відбувається у країнах, де регуляторна невизначеність створює можливості, а не обмеження. Фінансове протоколізування визначається не лише регуляторною ясністю — у розвинених ринках існує кореляція, але причинно-наслідковий зв’язок не однозначний.

P&L протоколів — це чисто механіка ринкових систем відкритих фінансів, що визначається об’єктивними ринковими силами, а не політикою.

Що означає 2026 для майбутнього крипто

Огляд головних трендів 2025 року зробив зрозумілими закономірності. Кожен аналіз — від лютневого “Другої кривої зростання” про перехід від спекуляцій до прагматизму, через квітневу статтю про тарифні політики, що спричинили завершення циклу Кондратьєва, до травневого аналізу наслідків закону GENIUS і вересневих тенденцій ончейну — сходилися у єдину картину.

Хаотична реорганізація макросередовища прискориться. Хаотичні переходи стимулюватимуть стрімке зростання DeFi 2.0. Це — два очевидних тренди і неминучі результати.

Однак одне питання залишалося складним: час і масштаб. Тренди і напрямки легше визначити, ніж їх швидкість і інтенсивність. На відміну від попередніх циклів Кондратьєва, кілька факторів змінилися:

По-перше, швидкість еволюції інформації у ситуацію через цифрові мережі і дані у реальному часі зросла у 2,5–5 разів.

По-друге, геополітичний простір змінився кардинально, збільшивши ймовірність конфліктів.

По-третє, нелінійні ефекти AI і крипто значно перевищують історичні прецеденти індустріальної електрифікації.

Одночасно залишилися незмінними з минулого століття: базове обладнання систем управління суспільством, людський біологічний життєвий цикл, здатність поколінь обробляти довгостроковий емоційний стрес і тривалість політико-економічних циклів у різних соціальних системах.

У цьому змішаному середовищі теорія і практика управління підприємствами еволюціонували. Необхідні навички — це: навчитися розпізнавати нелінійні проблеми, вміти запускати і контролювати нелінійні ситуації, інтегрувати несподівані зміни у планувальні рамки, а не сприймати їх як відхилення.

Цикл Кондратьєва 2026 року пропонує і небезпеки, і безпрецедентні можливості. Ринки, що адаптуються до нових реалій, процвітатимуть. Ті, хто триматимуться за старі рамки, ризикують втратити актуальність. Інфраструктура, що будується у 2026, визначить, чи досягнуть крипто і відкриті фінанси справжньої масової інтеграції, чи розділяться на ізольовані рішення. Сам хаос став рушієм зростання — і управління цим хаосом визначить успіх.