Децентралізація та антимонопольне законодавство: стратегія «співіснування» у епоху втрати балансу влади

Як зазначає Віталік Бутерін у своїх останніх коментарях, сучасне суспільство стикається з проблемами складних структур влади, які не можна вирішити лише за допомогою антимонопольного законодавства та запобігання картелям. Три сили — великі корпорації, великі уряди та громадянське суспільство — швидко зростають у розмірах, водночас механізми їхньої взаємної стриманості послаблюються. Колись географічна відстань та неефективність організацій природним чином стримували концентрацію влади, але з появою цифровізації та автоматизації ці обмеження зникли.

Загроза великих корпорацій і картелів: чому економія масштабу сприяє концентрації влади

Причина існування антимонопольного законодавства проста. Коли компанія досягає певного розміру, вона може за допомогою ринкових маніпуляцій або картелів усувати конкуренцію та нав’язувати споживачам несправедливу цінність.

Як довів 20-й століття в США, економія масштабу справді сприяє прогресу. Однак це — «двосічний меч». Навіть незначна різниця у ресурсах на початкових етапах з часом зростає експоненційно. Компанія з удвічі більшими ресурсами може досягати прогресу не просто вдвічі швидше, а й значно швидше.

Зараз у багатьох галузях ми спостерігаємо явище «порожніх корпорацій» (soulless corporation). Спершу мотивація таких компаній була ідеалістичною, але з розширенням масштабу їхнім головним рушієм стає максимізація прибутку. Індустрія відеоігор перейшла від «задоволення» до «гральних механізмів», а у криптоіндустрії початкові ідеалістичні проекти перетворилися на фінансову експлуатацію. В основі таких змін лежать «ідентичність мотивацій» та «структура організацій».

Хоча всі компанії керуються «прибутковою мотивацією», коли кілька великих суб’єктів прагнуть до однакових цілей і їхні механізми стримування слабкі, виникає природна тенденція до картельної поведінки. Це саме те, що регулює антимонопольне законодавство, але у сучасних умовах цього вже недостатньо.

Обмеження антимонопольного законодавства: сучасний стан регулювання ЄС і США

Європейський союз є найжорсткішим у застосуванні антимонопольних заходів. Вимоги до уніфікації стандарту USB-C, штрафи для платформних компаній, примус до взаємон compatibilitі за допомогою цифрового ринкового закону — регулятори навмисно просувають «розпорошення» влади. Це не просто цінова конкуренція, а стратегія руйнування технічної ізоляції.

США застосовують інший підхід. Заборона неконкурентних угод змушує компанії відкривати «неявні знання». Якщо працівник, залишаючи компанію, може застосувати навички, здобуті там, у інших сферах, швидкість поширення інновацій значно зростає.

Однак ці політики не встигають за швидким технологічним прогресом. Автоматизація та хмарні технології дозволяють великим компаніям виконувати глобальні задачі з мінімальним штатом, тому колишня «недосконалість масштабу» вже не працює. Водночас поширення закритого програмного забезпечення та апаратного забезпечення блокує природні процеси зворотного інжинірингу та поширення знань.

Примусове поширення: технологічний трансфер і обов’язкова взаємон compatibilitі

Щоб протистояти концентрації влади, потрібні більш активні стратегії. Перша — «примусове поширення» (forced diffusion).

Уряд може запровадити нові податкові механізми. Наприклад, встановлювати відповідний податок залежно від рівня «приватизації» продукту, і зменшувати його до нуля, якщо компанія ділиться технологіями за відкритим кодом. Це застосовує логіку «механізму коригування вуглецевого кордону», що дозволяє керувати ринком через екологічні регуляції.

Друга стратегія — «протидієва взаємон compatibilitі» (adversarial interoperability). Це дозволяє користувачам розробляти та використовувати альтернативні клієнти, розширення браузерів і сумісні сервіси без дозволу платформ. Такий підхід дозволяє користувачам залишатися на платформі, уникаючи механізмів монетизації.

Третя — «принцип різноманітності» (pluralism). Концепція, запропонована Гленом Вейлом і Одрі Танг, сприяє «співпраці між різними відмінностями». Якщо різні суб’єкти з різними цілями краще комунікують і співпрацюють, вони можуть отримувати переваги від масштабів, уникаючи при цьому концентрації влади у єдиного цільового гравця.

Мультиполярність у криптовалютній спільноті

Ці стратегії тісно пов’язані з ідеями децентралізації у світі криптовалют. Блокчейн і DeFi-протоколи — це за своєю суттю реалізація «примусового поширення» через технології. Відкритий код смарт-контрактів, децентралізоване управління із кількома незалежними валідаторами, високий рівень взаємон compatibilitі — все це механізми запобігання концентрації влади.

Збільшення кількості децентралізованих бірж, таких як Gate.io, дозволяє користувачам зменшити ризики залежності від централізованих фінансових систем. Це — реалізація «протидієвої взаємон compatibilitі», яка виступає балансом проти існуючих фінансових структур.

Баланс влади і комерційна життєздатність

Важливий висновок полягає в тому, що децентралізація і комерційність не є взаємовиключними поняттями. Навпаки, здорове конкурентне середовище сприяє довгостроковим інноваціям. Антимонопольне законодавство та запобігання картелям — це рамки для підтримки ринкової активності, а багатогалузеве співіснування суб’єктів — запорука сталого розвитку.

Завдання 21-го століття — не лише регулювати, а й створювати технічні та інституційні механізми для примусового поширення влади. Поєднання примусового поширення, протидієвої взаємон compatibilitі та принципу різноманітності може реалізувати ідеал «децентралізація без втрати комерційної життєздатності та балансу прав».