В останній час у соціальних мережах виникла вірусна дискусія навколо провокаційного сценарію: що станеться, якщо квантові комп’ютери зможуть зламати гаманець сатоші і примусити до масової ліквідації? Обговорення було викликане графіком ціни Bitcoin, опублікованим YouTuber’ом Джошем Оттеном, на якому теоретично BTC обвалюється до всього лише 3 доларів, що підкреслює серйозну технічну проблему в криптоспільноті. У сценарії передбачається, що просунутий квантовий комп’ютер зможе успішно зламати приблизно 1 мільйон BTC, якими володіє анонімний засновник Bitcoin Сатоші Накамото, і вивести ці активи на ринок.
Це піднімає важливе питання: наскільки вразливий гаманець сатоші до квантових атак і чи дійсно такий сценарій загрожує довгостроковій життєздатності Bitcoin?
Розуміння адрес P2PK та квантової вразливості
Основна проблема полягає у типах адрес. За словами аналітика Віллі Ву, близько 4 мільйонів BTC зберігається у P2PK (Pay-to-Public-Key) адресах — категорії, яка включає ранні активи сатоші. Ці адреси мають суттєвий вразливий недолік: вони відкривають повний публічний ключ безпосередньо в мережі під час транзакцій.
Таке відкриття повного публічного ключа створює теоретичну уразливість. У теорії квантових обчислень достатньо потужний квантовий комп’ютер міг би вивести приватний ключ із відкритого. На даний момент це залишається теоретичним, а не практичним ризиком, але проблему не можна ігнорувати. Головне: після того, як гаманець сатоші виконає транзакцію і відкриє публічний ключ в мережі, він стає теоретично вразливим до квантових атак.
Чому новіші типи Bitcoin-адрес забезпечують кращий захист
Технологія Bitcoin з часом розвивалася. Сучасні типи адрес вирішують цю проблему відкриття публічного ключа, не розкриваючи його в мережі. Якщо публічний ключ залишається невідомим, квантовий комп’ютер не зможе згенерувати відповідний приватний ключ — отже, нові адреси значно більш стійкі до квантових загроз.
Ця різниця є критичною: старі P2PK-адреси були частиною ранньої архітектури Bitcoin, але вони передбачали компроміс у безпеці, який сучасні протоколи вже вирішили.
Стійкість ринку у сценарії квантової атаки
Як відреагують ринки Bitcoin на таку малоймовірну подію? Віллі Ву заспокоїв: «Багато початкових власників Bitcoin ймовірно купили б під час такого різкого обвалу. Мережа Bitcoin виживе; більшість BTC не піддасться негайному ризику.»
Це підкреслює важливу реальність — якщо б такий сценарій стався, це не обов’язково означало б кінець Bitcoin. Навпаки, це викликало б масовий попит з боку довгострокових інвесторів, що могло б швидко стабілізувати ціну. Фундаментальні показники мережі залишаються цілісними, а стійкість спільноти вже доведена через попередні кризи.
Обговорення нагадує, що модель безпеки Bitcoin продовжує розвиватися, і розуміння різниці між старими та новими типами адрес допомагає учасникам приймати обґрунтовані рішення щодо управління активами.
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
Загроза квантових обчислень для гаманця Сатоші: що повинні знати власники Bitcoin
В останній час у соціальних мережах виникла вірусна дискусія навколо провокаційного сценарію: що станеться, якщо квантові комп’ютери зможуть зламати гаманець сатоші і примусити до масової ліквідації? Обговорення було викликане графіком ціни Bitcoin, опублікованим YouTuber’ом Джошем Оттеном, на якому теоретично BTC обвалюється до всього лише 3 доларів, що підкреслює серйозну технічну проблему в криптоспільноті. У сценарії передбачається, що просунутий квантовий комп’ютер зможе успішно зламати приблизно 1 мільйон BTC, якими володіє анонімний засновник Bitcoin Сатоші Накамото, і вивести ці активи на ринок.
Це піднімає важливе питання: наскільки вразливий гаманець сатоші до квантових атак і чи дійсно такий сценарій загрожує довгостроковій життєздатності Bitcoin?
Розуміння адрес P2PK та квантової вразливості
Основна проблема полягає у типах адрес. За словами аналітика Віллі Ву, близько 4 мільйонів BTC зберігається у P2PK (Pay-to-Public-Key) адресах — категорії, яка включає ранні активи сатоші. Ці адреси мають суттєвий вразливий недолік: вони відкривають повний публічний ключ безпосередньо в мережі під час транзакцій.
Таке відкриття повного публічного ключа створює теоретичну уразливість. У теорії квантових обчислень достатньо потужний квантовий комп’ютер міг би вивести приватний ключ із відкритого. На даний момент це залишається теоретичним, а не практичним ризиком, але проблему не можна ігнорувати. Головне: після того, як гаманець сатоші виконає транзакцію і відкриє публічний ключ в мережі, він стає теоретично вразливим до квантових атак.
Чому новіші типи Bitcoin-адрес забезпечують кращий захист
Технологія Bitcoin з часом розвивалася. Сучасні типи адрес вирішують цю проблему відкриття публічного ключа, не розкриваючи його в мережі. Якщо публічний ключ залишається невідомим, квантовий комп’ютер не зможе згенерувати відповідний приватний ключ — отже, нові адреси значно більш стійкі до квантових загроз.
Ця різниця є критичною: старі P2PK-адреси були частиною ранньої архітектури Bitcoin, але вони передбачали компроміс у безпеці, який сучасні протоколи вже вирішили.
Стійкість ринку у сценарії квантової атаки
Як відреагують ринки Bitcoin на таку малоймовірну подію? Віллі Ву заспокоїв: «Багато початкових власників Bitcoin ймовірно купили б під час такого різкого обвалу. Мережа Bitcoin виживе; більшість BTC не піддасться негайному ризику.»
Це підкреслює важливу реальність — якщо б такий сценарій стався, це не обов’язково означало б кінець Bitcoin. Навпаки, це викликало б масовий попит з боку довгострокових інвесторів, що могло б швидко стабілізувати ціну. Фундаментальні показники мережі залишаються цілісними, а стійкість спільноти вже доведена через попередні кризи.
Обговорення нагадує, що модель безпеки Bitcoin продовжує розвиватися, і розуміння різниці між старими та новими типами адрес допомагає учасникам приймати обґрунтовані рішення щодо управління активами.