Президентське лідерство та економічна ефективність: перспектива епохи Байдена

Розуміння економічних результатів за різних президентських каденцій відкриває складну правду: хоча економіка суттєво впливає на поведінку виборців, президенти мають здивовано обмежений прямий контроль над фіскальними умовами. Федеральна резервна система має більш безпосередній вплив на монетарну політику, проте громадська уява часто приписує ширші економічні результати чинному президенту. Цей аналіз досліджує, як економіка працювала за кожного президента США від Ліндона Б. Джонсона до Джо Байдена, виявляючи закономірності, що кидають виклик поширеним уявленням про економічну владу виконавчої влади.

Вплив президента на економіку: обмежений, але значущий

Економічна динаміка слугує потужним референдумом щодо лідерства президента. Коли фіскальні умови покращуються, incumbents мають значно кращі шанси на повторне обрання. Навпаки, періоди рецесії зазвичай зменшують шанси чинного президента залишитися у владі. Однак ця залежність приховує справжню складність причинно-наслідкових зв’язків у економіці.

Торгова політика є одним із конкретних напрямків, де президенти здійснюють значущий вплив. У кризові періоди виконавча влада може прискорювати заходи допомоги, що зменшують довгостроковий економічний збиток. Проте, аналізуючи історичні дані кількох адміністрацій, виникає виявна закономірність: більшість президентів керували змішаними економічними результатами — сильними у деяких показниках і відставанням у інших. Ця нюансованість свідчить, що реальний вплив на економіку часто значно відрізняється від політичної риторики.

Вимірювання президентських економічних каденцій: 1963–сьогодні

Економічну діяльність можна оцінювати за п’ятьма ключовими показниками: темпом зростання ВВП, рівнем безробіття, інфляційним тиском, рівнем бідності та реальним розподіленим доходом на душу населення. Ці індикатори дають всебічне уявлення про загальний стан фіскального здоров’я під час кожної адміністрації.

Ранні президентства: Джонсон і Ніксон

Ліндон Б. Джонсон (1963–69) спостерігав помірне зростання ВВП на рівні 2,6%, з низьким рівнем безробіття — 3,4%, що є найкращим у цьому порівнянні. Його каденція досягла найвищого індексу доходу на душу населення з урахуванням інфляції — 17 181 долар, хоча інфляція сягнула 4,4%. Закон про громадянські права та Закон про чисте повітря стали важливими політичними досягненнями цього періоду.

Річард Ніксон (1969–74) пережив більш складні часи. Зростання ВВП знизилося до 2,0%, тоді як інфляція стрімко зросла до 10,9% — другий за рівнем серед усіх досліджуваних президентів. Його адміністрація завершилася раніше через скандал Ватергейт, але індекс доходу з урахуванням інфляції досяг 19 621 долара, що демонструє цікаву дисонанс між загальним рівнем інфляції та реальним купівельним спроможністю.

Перехідні роки: Форд і Картер

Герберт Гувер (1974–77) успадкував економіку у кризовому стані, керуючи всього 895 днів. Його каденція зафіксувала рівень безробіття 7,5% — вище лише у Буша-молодшого під час Великої рецесії — але ВВП зріс на 2,8%, що є третім за рівнем зростання. Інфляція знизилася до 5,2%.

Джиммі Картер (1977–81) демонструє, можливо, найпарадоксальніший запис. Його президентство забезпечило найвищий показник зростання ВВП серед усіх досліджуваних — 4,6%, перевищуючи показник Байдена (3,2%) більш ніж на 1 відсотковий пункт. Однак одночасно він зазнав найвищої інфляції — 11,8% — і третинного за рівнем безробіття — 7,4%, що ілюструє, що зростання ВВП не обов’язково означає покращення рівня життя під час інфляційних періодів.

Консервативна ера: Рейган і Горовий Буш

Рональд Рейган (1981–89) проводив політику пропозиційної економіки з неоднозначними результатами. Зростання ВВП склало 2,1%, що є незрівнянним, а рівень безробіття — 5,4%, залишаючись вище, ніж у Джонсона. Його адміністрація змогла знизити інфляцію до 4,7% — менш ніж половина рівня Картер — але рівень бідності зріс до 13,1%, що є другим за рівнем серед досліджуваних президентів.

Гордон Г. Буш (1989–93) зіткнувся з повільною економікою, зростання ВВП склало всього 0,7%, а безробіття — 7,3%. Його каденція не змогла забезпечити широке процвітання, зафіксувавши найвищий рівень бідності — 14,5%, хоча інфляція залишалася контрольованою — 3,3%.

Демократичне управління: Клінтон і Обама

Білл Клінтон (1993–2001) пережив дуже скромне зростання ВВП — всього 0,3%, що є одним із найнижчих показників. Водночас його адміністрація досягла інших позитивних результатів: найнижчий рівень бідності — 11,3% — і третій за рівнем безробіття — 4,2%, що свідчить про більш справедливий розподіл доходів при повільнішому економічному зростанні.

Джордж Буш-молодший (2001–09) керував у період гострої кризи — Великої рецесії, що призвело до негативного зростання ВВП — -1,2%. Безробіття сягнуло 7,8%, що є найвищим показником серед усіх президентів, тоді як інфляція несподівано залишилася на рівні 0,0%. Ці протиріччя відображають структурні потрясіння економіки наприкінці його каденції.

Барак Обама (2009–17) успадкував наслідки рецесії, що пояснює слабкі початкові показники. Зростання ВВП становило 1,0%, що є четвертим за рівнем серед досліджуваних, і значно покращилося порівняно з Бушем. Безробіття поступово знизилося до 4,7%, рівень бідності залишався високим — 14%, а інфляція трималася на рівні 2,5%.

Останні президентські каденції: Трамп і Байден

Дональд Трамп (2017–21) показав змішані результати. Зростання ВВП — 2,6% — четвертий за рівнем, а інфляція залишалася низькою — 1,4%, другий найнижчий показник. Рівень бідності знизився до 11,9%, майже так само, як у Форд. Однак безробіття підвищилося до 6,4%, що відображає напруженість на ринку праці перед пандемією.

Джо Байден (2021–25) успадкував інфляційний період, спричинений пандемією та фіскальними стимулюючими заходами. Його каденція зафіксувала 5,0% інфляції — найгірший показник з часів стагфляції Картера, але рівень безробіття — 4,8% — є четвертим за рівнем історично. Ще важливіше, що ВВП зріс на 3,2% — другий за рівнем серед усіх досліджуваних президентів, перевищуючи показник Трампа (2,6%) і наближаючись до рекордного 4,6% Картерової каденції.

Цей економічний парадокс Байдена — сильне зростання при високій інфляції — відображає історичні закономірності, коли швидке зростання породжує ціновий тиск. Реальний розподілений дохід досяг 51 822 долара, що є найвищим показником серед усіх адміністрацій, що свідчить про те, що, незважаючи на інфляційні побоювання, купівельна спроможність продовжує зростати.

Порівняльний аналіз: розвінчання міфів і реальність

Аналізуючи президентські економічні результати за шість десятиліть, стає очевидним, що поширені наративи часто спотворюють реальні результати. Президентам часто приписують або заслуговують на критику за умови, що формуються під впливом більших економічних циклів, політики Федеральної резервної системи та глобальних ринкових динамік, що виходять за межі їхнього прямого контролю.

Зростання ВВП за Байденом — 3,2% — ставить його каденцію вище за середній рівень і поруч із найуспішнішими економічними періодами. Водночас, виклики інфляції демонструють, як зовнішні шоки — відновлення після пандемії, порушення ланцюгів постачання — можуть переважати політичні рішення.

Дані свідчать, що управління економікою — це лише один із багатьох чинників, що впливають на результати виборів, але сприйняття громадськістю стану фіскальної політики суттєво визначає шанси чинного президента на переобрання. Розуміння цього розриву між фактичним причинно-наслідковим зв’язком і сприйняттям політичних лідерів є важливим для об’єктивної оцінки їхньої діяльності.

Економіка Байдена — це приклад сучасної складної реальності, коли сильне зростання поєднується з інфляційними ризиками, що відображає багатогранність сучасної економічної системи, яка важко піддається простим політичним наративам. Історичний досвід показує, що результати будь-якої президентської каденції залежать від багатьох чинників, і рідко рухаються в одному напрямку, що ускладнює однозначну оцінку, якої часто прагнуть політики та ЗМІ.