Якщо ШІ спричинить масштабну безробіття, чи не зруйнується споживання?

Якщо споживання зруйнується, хто буде використовувати продукти, створені ШІ?
Якщо ніхто не буде використовувати, чи зупиниться технологічний прогрес?
Найголовніше, чи продовжать зростати американські акції?
Ці питання здаються простими, але по суті вони торкаються ядра технологічного та економічного розвитку: чи походить економічне зростання з боку пропозиції, чи з боку попиту?
Короткостроково, вплив на споживання майже неминучий.
У сучасній економіці споживання здебільшого залежить від доходів від праці. Якщо багато робочих місць буде замінено ШІ, загальний рівень заробітної плати знизиться, купівельна спроможність зменшиться, доходи підприємств під тиском, що призведе до подальшого скорочення витрат і формування зворотного негативного циклу.
Таке явище вже спостерігалося на ранніх етапах промислової революції та автоматизації виробництва. Технологічний прогрес дійсно може співіснувати з ослабленням споживчого попиту, що спричинить явний дисбаланс у структурі економіки.
Але цей стан не буде тривати безмежно, оскільки ШІ змінює не лише структуру зайнятості, а й саму функцію виробництва.
Технологічний прогрес ніколи не був простим знищенням попиту, а швидше — знищенням старого попиту та створенням нового.
Автоматизація сільського господарства знищила фермерські робочі місця, але створила виробничий сектор і сферу послуг.
Глибша зміна полягає в тому, що структура джерел попиту змінюється.
Раніше попит здебільшого походив із доходів від праці;
у майбутньому, можливо, більша частина попиту буде з капіталовкладень.
Коли ШІ бере на себе все більше виробничих завдань, частка загального доходу економіки, що припадає на заробітну плату, переходить до капіталовкладень. Попит не зникне, а поступово перейде від «споживчого попиту працівників» до «попиту від капіталовкладень».
Доля капітальних доходів вже зростає протягом останніх десятиліть, і ШІ лише прискорює цей процес.
Одним із контрінтуїтивних моментів є те, що навіть якщо кількість людей із доходами зменшиться, загальний попит все одно може зрости (кожна промислова революція сприяє зростанню коефіцієнта Джині, але при цьому значно зростає ВВП).
Якщо ШІ підвищить виробничу ефективність у кілька разів, то загальне багатство, створене кількома людьми, може перевищити те, що раніше створювали більші групи людей.
Інтенсивне зростання виробничої ефективності робить економічне зростання менш залежним від кількості зайнятих, а більше — від загальної виробничої потужності.
Крім того, у майбутньому попит не обов’язково буде повністю походити від людей. Самі системи ШІ стануть частиною попиту. ШІ потребує обчислювальної потужності, електроенергії, сховищ, мереж і ресурсів дата-центрів. Ці потреби формують новий економічний цикл. Частина економічної діяльності вже не є «споживанням людських продуктів», а «споживанням ресурсів інтелектуальними системами», що створює нову основу попиту. Це дозволяє економічному зростанню продовжуватися навіть при зниженні зайнятості.
У довгостроковій перспективі, визначальним для масштабу економіки є не кількість зайнятих, а рівень продуктивності. Поки підвищення продуктивності, яке приносить ШІ, перевищує вплив зменшення зайнятості, загальний обсяг виробництва зростатиме. Економіка не зупиниться через зменшення кількості робочих місць, а перейде до нової структури: менше людей беруть участь у виробництві, але створюють більше загального продукту.
Отже, найбільш імовірний сценарій у майбутньому — це не зникнення попиту і не просте безперервне зростання, а поетапний процес. У короткостроковій перспективі зросте безробіття, порушиться структура споживання, можливі коливання економіки; у середньостроковій — сформується нова структура попиту, ШІ стане основним інструментом виробництва; у довгостроковій — значне підвищення продуктивності, зростання загального попиту, але з корінною зміною джерел доходів і способів їх розподілу.
Економіка не зупиниться через ШІ. Справжня зміна полягає не у відсутності попиту, а у тому, хто його має. Економіка не припинить розширюватися, а її основу — від людської праці — перейде до інтелекту та капіталу.
Але справжній ризик полягає у дисбалансі у розподілі доходів під час цього процесу.
Якщо виробничі потужності зростають, а доходи зосереджені у небагатьох, це може підірвати стабільність суспільства. І цей удар може бути сильнішим за будь-який досвід окремих країн.
Насамкінець, щодо американських акцій, я тримаю інтригу, ти можеш запитати ai😂