Чому ланцюги, які здаються швидшими, можуть не бути майбутнім фінансових установ

Ринки криптовалют працюють під постійно змінюваними наративами. Коли одна блокчейн-система здається швидшою, коли одна екосистема здається більш гарячою, коли актив наче рухається — саме там тече капітал. Але ця динаміка починає ставитися під сумнів. Аналитик, відомий своєю точною прогнозом щодо Solana кілька років тому, тепер стверджує, що наступна велика ротація капіталу може повністю переосмислити наше розуміння конкуренції між публічними блокчейнами.

Візія провокаційна: у той час як багато хто очікує, що інституції обиратимуть між Ethereum, Layer 2 або Solana, істина може полягати в тому, що вони створюють цілком окремий світ, поза увагою публічних ланцюгів.

Теза, яка здобула репутацію аналітика

ElonTrades став відомий у 2020 році завдяки простій, але точної тезі: Ethereum стикнеться з обмеженнями масштабованості, і користувачі мігруватимуть до блокчейнів, оптимізованих для швидкості та ефективного виконання. Це передбачення підтвердилося. Solana стала одним із найдинамічніших екосистем у роздрібному крипто-сегменті, завдяки низьким комісіям, швидким транзакціям і інтегрованому досвіду користувача, який багато трейдерів вважають кращим за фрагментовані архітектури Layer 2.

Сьогодні, коли Solana (SOL) торгується приблизно за 85,40 доларів, аналітик переглядає свою перспективу до 2026 року. Його нова теза стосується не лише того, яка блокчейн-система переможе, а глибшого розколу на ринку криптовалют.

Layer 2 здаються рішенням, але створили нові проблеми

Layer 2 були впроваджені для вирішення вузького місця Ethereum, але ця рішення принесла нові виклики. Замість єдиної мережі утворився лабіринт роллапів, мостів ліквідності, залучених активів і фрагментованих пулів. Для звичайного користувача досвід став складнішим, а не простішим.

Основні проблеми включають:

• Фрагментація ліквідності: капітал розподілений між кількома шарами, що зменшує глибину кожного ринку
• Ризик мосту: перекази між шарами вводять централізовані точки відмови
• Плутанина UX: користувачі постійно змушені приймати рішення щодо вибору Layer 2
• Складність управління: керування активами на кількох ланцюгах стало технічною задачею

Ця реальність підштовхнула роздрібних користувачів до пошуку більш простих і інтегрованих ланцюгів, таких як Solana. Але ця міграція до ясності UX нічого не говорить про інституційні інтереси.

Чому інституції не обирають ні Ethereum, ні Solana

Ось ключовий момент аналізу: фінансові інституції дослідили весь сценарій — Ethereum, Layer 2, Solana — і дійшли до неприємного для крипторинку висновку: жоден із цих варіантів не відповідає реальним інституційним вимогам.

Інституції потребують:

• Повної приватності: конфіденційних транзакцій без публічного розкриття
• Контролю доступу: гранульованих дозволів щодо участі
• Вбудованої регуляторної відповідності: відповідності, яка є частиною системи, а не додатком
• Безпечного зберігання контрагентів: контролю над партнерами

Жоден публічний блокчейн не може запропонувати все це одночасно. Замість адаптації до публічної інфраструктури криптографії, інституції роблять щось інше: створюють паралельні системи.

Приватна інфраструктура: мовчазний паралельний світ

Найяскравіший приклад — мережа Canton, платформа, спеціально розроблена для фінансових інституцій, які прагнуть до розрахунків і токенізації у стилі блокчейн, але в приватному та авторизованому середовищі. Canton дозволяє учасникам створювати розподілені мережі з власними правилами без необхідності повної прозорості ланцюга.

Наслідки радикальні: найбільші потоки інституційного капіталу можливо ніколи не торкнуться Ethereum, Solana або будь-якого публічного блокчейна. Вони можуть повністю текти через приватну інфраструктуру, створену для кейсів використання, які ніхто з роздрібних крипто-учасників не бачить.

Це означає структурну революцію. Інституційна адаптація не стосуватиметься того, який блокчейн здобуде частку ринку, а створення двох паралельних фінансових екосистем: публічної (роздрібної) і приватної (інституційної).

Тихий розкол: майбутнє може бути більш розділеним, ніж ми уявляємо

Якщо ця теза правильна, то результатом стане чіткий розподіл:

Роздрібна спекуляція: зосередиться на одній або двох публічних блокчейнах, які здаються найкращими за швидкістю, ліквідністю та досвідом користувача.

Інституційна токенізація: відбуватиметься у приватних мережах, створених під замовлення, непомітних для випадкового спостерігача крипто.

Layer 2 залишаться посередині: надто фрагментовані, щоб конкурувати з монолітними ланцюгами у роздрібному сегменті. Надто відкриті і без дозволу, щоб задовольнити інституційні вимоги. Вони опиняться між двома світами, не домінуючи жодним.

Що ця роздільність означає для інвесторів

Традиційна наративна концепція «інституційної адаптації» передбачала, що інституції обиратимуть між існуючими публічними блокчейнами. Цей аналіз пропонує, що так не буде. Інституції мають капітал, досвід і мотивацію створювати власну інфраструктуру.

Якщо вони праві, то найбільшими переможцями у криптовалюті можуть бути не ті ланцюги, яких дотримується вся спільнота. Це будуть системи, здатні задовольнити обидва світи: простий досвід для роздрібних користувачів і глибоку відповідність для інституцій.

Наступна ротація не буде «Ethereum до Solana». Це буде тихий розкол між публічною та приватною інфраструктурою, кожна з яких служитиме своїм господарям.