Поліцентричний контроль азартних ігор: як Україна позиціонує Polymarket і Web3 ринки

Розвиток Web3 прогностичних платформ зіткнувся з неочікуваною перешкодою в Україні — багаторівневим виключенням, яке відображає глибшу проблему у взаємодії між історією азартних ігор та сучасним цифровим регулюванням. Заборона Polymarket та близько 200 пов’язаних веб-сайтів свідчить не лише про окрему політичну рішення, а про системну відсутність юридичної основи для розпізнання й регулювання цих платформ.

Відсутність правової бази: розуміння історії азартних ігор крізь сучасний закон

Держава визначила Polymarket та подібні платформи як неліцензовані оператори азартних ігор, однак це визначення виявилось проблематичним через його невідповідність сучасним реаліям. Як пояснив Дмитро Миколаївський, головний юрисконсульт Проєктного офісу з розвитку цифрової економіки України при Міністерстві цифрової трансформації, українське законодавство взагалі не містить поняття «ринок прогнозів».

Це означає, що любі платформи, які використовують криптовалюту для організації ставок на результати подій, автоматично класифікуються під традиційну категорію азартних ігор — незважаючи на фундаментальну відмінність структури та технології. Історія азартних ігор показує, як законодавство завжди відставало від інновацій, але прогалина у цьому випадку настільки масштабна, що не залишає жодного законного шляху для функціонування децентралізованих прогностичних ринків.

Чому Polymarket стала центром уваги: контекст війни та справедливість регулювання

НКРЗІ видала директиву про блокування на виконання рекомендації PlayCity — державного регулятора азартних ігор, який наголосив на відсутності у платформи ліцензії та, більш значимо, на наявності ставок, пов’язаних з російсько-українським конфліктом. За даними місцевого видання AIN, на Polymarket було розміщено ставок на суму понад 270 мільйонів доларів на результати військових подій.

Миколаївський припустив, що цей аспект мав прискорити процес блокування. «Ставки, пов’язані з війною», хоча й були юридичною основою для дії, могли привернути регуляторів саме через їх чутливість для суспільства. Це підкреслює комплекс, якому гальмував регулювання: 30 країн вже обмежили платформу, а останньо до цього списку приєдналась Португалія, але кожна країна руководствувалась різними підставами.

Від блокування до легального визнання: чи можливі трансформацій

На горизонті законодавчих змін засновується темне небо. Будь-які зміни у визначенні та регулюванні азартних ігор мають бути затверджені Верховною Радою України, і за словами офіційного представника, «ймовірність їх перегляду є надзвичайно низькою», особливо в розпал воєнного часу.

Однак є один важливий нюанс: заборона спрямована на платформи, а не на користувачів. Наразі не існує законодавчих механізмів для притягнення до відповідальності осіб, які використовують VPN або безпосередньо взаємодіють з децентралізованими смарт-контрактами. Миколаївський не знає про спроби держави забороняти громадянам взаємодіяти з децентралізованими протоколами, що залишає проміжок для обхідних шляхів.

Це створює парадоксальну ситуацію: в той час як інші прогностичні ринки — Kalshi та PredictIt — наразі залишаються поза офіційним списком заблокованих сайтів, один звіт громадянина до PlayCity потенційно може змінити їх статус, оскільки регулятор дозволяє подавати офіційні скарги на підозрювані платформи. Таким чином, історія азартних ігор в Україні продовжується у новій розділі — розділі непевності та нестабільного рівноваги між обмеженнями та реальностями цифрового світу.