#CryptoRegulationNewProgress

Моментум регулювання криптовалют повертається: законодавчі переговори у США, наслідки для ринку та моя думка щодо майбутнього цифрових активів

Після місяців невизначеності законодавство США у сфері криптовалют знову на порядку денному. Демократи дали сигнал про відновлення готовності до переговорів, і, за повідомленнями, дискусії у комітетах поновлюються. З першого погляду, це бичачий сигнал для сфери цифрових активів. Сам факт повернення переговорів зменшує частину регуляторної невизначеності, яка важко тиснула на ринок протягом останнього року. Інвестори та інституції однаково були обережні з вкладеннями значного капіталу, поки ключові питання щодо класифікації, юрисдикції та відповідності залишаються невирішеними. Тому відновлення діалогу є сигналом, що законодавці серйозно ставляться до криптовалют, розглядаючи їх не лише як спекулятивний феномен, а як структурний компонент фінансової системи.
З макроекономічної точки зору, цей зсув відображає ширше усвідомлення того, що крипто не можна ігнорувати. Цифрові активи все більше інтегруються у платіжні системи, кредитування та фінансову інфраструктуру, що означає, що невизначеність у регулюванні вже не є нейтральною позицією — вона активно стимулює інновації за кордоном і ризикує зменшити конкурентоспроможність США. Індустрія спостерігає за тим, як іноземні юрисдикції активно рухаються до уточнення правил, залучення талантів і заохочення інновацій, і у Вашингтоні зростає відчуття, що залишатися осторонь дорого коштує. Навіть поступовий прогрес у законодавстві посилає позитивний сигнал учасникам ринку, що США мають намір визначити цю сферу, а не пригнічувати її.
Однак шлях вперед далеко не безперешкодний. Залишаються значні точки конфлікту між політичними партіями та навіть у межах комітетів. Основні питання включають класифікацію цифрових активів — чи є вони цінними паперами, товарами чи чимось іншим, — правильну роль SEC у порівнянні з CFTC у питаннях правозастосування та контролю, а також як регулювати децентралізовані протоколи у порівнянні з централізованими біржами та кастодіанами. Це фундаментальні питання. Помилки у будь-якій з цих сфер можуть або пригнічувати інновації, або створювати дублюючі регуляторні навантаження, або не давати реальної ясності учасникам ринку.
З точки зору ринку, негайний ефект від відновлення переговорів здебільшого психологічний. Регуляторна невизначеність історично була однією з найбільших прихованих “податків” на інвестиції у криптовалюту. Капітал вагається, оскільки результати непередбачувані. Посилаючись на те, що розробляється рамкова структура, законодавці знімають частину сприйманого ризику, навіть якщо остаточне законодавство ще не затверджено. Історично склалося так, що навіть проект рекомендацій або відновлення роботи комітетів може спричинити значущі цінові реакції, оскільки інституційні інвестори набувають впевненості у майбутньому шляху.
Ось де моя особиста точка зору. Я обережно оптимістичний. Не очікую швидкого прийняття цього закону або його беззастережної підтримки. Малоймовірно, що ідеальна, цілісна регуляторна структура з’явиться з першої спроби. Політична гра, виборчі міркування та складність криптоекосистеми роблять гладкий процес малоймовірним. Однак я вважаю, що відновлення переговорів є значущим позитивним сигналом. Це свідчить про те, що регулятори починають ставити ясність вище невизначеності і усвідомлюють, що тривала невизначеність активно шкодить конкурентоспроможності та інноваціям у США.
Мій поточний погляд — це розгляд цього як середньострокового позитиву для цифрових активів, особливо для інституційного впровадження. Навіть якщо остаточне законодавство буде недосконалим, встановлення юрисдикційної ясності — визначення, хто контролює що, як працює відповідність і що є легальним — може розблокувати трильйони доларів неактивного капіталу, який наразі сидить на стороні. Це важливо, оскільки інституційні інвестори зазвичай обмежені відповідністю та фідуціарними обов’язками. Поки вони не зможуть моделювати регуляторний ризик, розподіл капіталу залишатиметься дуже консервативним.
Одночасно, ризик не є нульовим. Якщо законодавство буде надто широким, нечітким або введе дублюючу владу між агентствами, це може зберегти невизначеність під новою назвою. Інвестори спочатку можуть радіти заголовкам, лише щоб з’ясувати, що складність відповідності, юридична невизначеність або перевищення повноважень продовжують створювати тертя. Іншими словами, заголовок “регулювання повертається” може бути короткостроковим позитивом, а деталі визначають, чи стане це довгостроковим каталізатором або просто тимчасовим підйомом настрою.
За межами США глобальний контекст має значення. Інші юрисдикції рухаються швидше. Європейський Союз, Сінгапур і Близький Схід вже запровадили рамкові програми, що забезпечують ясність для бірж, кастодіанів і емісії токенів. Якщо США не рухатимуться рішуче, існує реальний ризик міграції капіталу, інновацій і талантів за кордон. Мій погляд — відновлення переговорів є захисним і проактивним кроком, щоб запобігти втраті стратегічних позицій США у цій сфері.
У моєму підході я уважно слідкую за три фактора: мовою навколо класифікації активів, розмежуванням повноважень агентств і ставленням до децентралізованих протоколів. Вважаю, що саме ці сфери найбільше визначать, чи зменшить законодавство невизначеність справді, чи просто переставить регуляторний ризик. Мій поточний настрій — обережний, але конструктивний: я не очікую раптового зростання лише через новини про відновлення переговорів, але все більше переконаний, що ринок виграє протягом наступних 6–12 місяців, оскільки ясність покращується і учасники інституційного ринку починають почуватися комфортно для входу.
Загалом, висновок полягає в тому, що регуляторна ясність важливіша за саме регулювання. Інвестори часто зосереджуються на тому, чи є правила дозволяючими чи суворими, але насправді найціннішими є передбачуваність і можливість примусового застосування. Погано сформульований, чітко прописаний законопроект може зробити набагато більше для довіри ринку, ніж ідеальна, всеохоплююча структура, яка ніколи не буде прийнята. Саме тому я особисто оптимістичний, навіть визнаючи короткострокову волатильність і політичні труднощі.
Питання для спільноти залишається: чи вірите ви, що відновлені переговори у США щодо криптовалют призведуть до справжньої ясності та впровадження, чи політичні компроміси та конфлікти між агентствами просто створять ще один рівень невизначеності? З мого погляду, прогрес уже почався, і тихий рух у напрямку участі інституцій триває, навіть якщо шлях нерівний.