Чому американська криптоіндустрія поспішає з федеральними ринковими правилами

Американський сектор криптовалют активізується під тиском федерального законодавства, яке може змінити спосіб регулювання цифрових активів по всій країні. Закон “Закон про ясність ринку цифрових активів 2025 року” (H.R. 3633), відомий як Закон про ясність, став точкою збору для галузі, розділеної роками регуляторної невизначеності. Ветерани галузі вважають цей каркас критично важливою відсутньою інфраструктурою, яка замінить поточний клапан із ліцензуванням на рівні штатів на послідовний федеральний контроль.

Ризики зростають, оскільки республіканці наполягають на розгляді Комітетом банківських справ Сенату вже з середини січня, щоб закріпити законодавчу динаміку до зміни політичних умов. Однак за зачиненими дверима законодавчий процес стикається з фундаментальними розбіжностями щодо структури правил навколо децентралізованих фінансів, економіки стабільних монет і — все частіше — суперечок щодо доступу до казначейської системи, які ставлять у протиріччя криптоінноваторів і традиційних фінансових гравців.

Де відбувається справжня битва

Законодавча блокада не є теоретичною. Біпартійна зустріч на початку січня виявила глибокі політичні розломи, коли демократи внесли широкі вимоги, які кардинально змінять роботу протоколів DeFi. Їхні пропозиції включають обов’язкову перевірку відповідності користувачів на фронтенді, розширення повноважень Міністерства казначейства та нові регуляторні категорії для “недецентралізованих” проектів DeFi — фактично охоплюючи платформи, що зберігають будь-які централізовані механізми контролю.

Ще більш провокаційно, демократи пропонують, щоб проєкти блокчейн повністю скасували поточне навантаження з дотримання вимог. Замість очікування заходів від SEC, протоколи повинні будуть активно подавати запити до регуляторів із проханням оголосити, що вони не є цінними паперами. Це різко змінює інцентиви щодо enforcement, перекладаючи навантаження з дотримання правил на початкових інноваторів.

Захист інвесторів додає ще один рівень складності. Законодавці ведуть переговори щодо правил роботи крипто-АТМ, розширення повноважень FTC і — найспірнішого — пропонованого $200 мільйонного ліміту на залучення капіталу за певних винятків. Ці заходи відображають фундаментальні розбіжності щодо управління участю роздрібних інвесторів на ринках цифрових активів.

Останній опір лобі банків щодо доходності стабільних монет

Одна з найжорсткіших напруг зосереджена навколо доходності стабільних монет — механізму, що дозволяє емітентам ділитися доходом від резервних активів казначейства з держателями токенів. Американські банки ведуть активні лобістські кампанії проти цієї функції, стверджуючи, що вона відверне депозити від традиційної банківської системи.

Економічні ставки вражаючі. За словами головного політичного офіцера Coinbase, американські банки наразі заробляють приблизно $176 мільярдів щороку, розміщуючи близько $3 трильйонів у Федеральному резерві, тоді як традиційні фінанси отримують ще $187 мільярдів на рік через комісії за обробку карткових транзакцій — в середньому $1,440 на домогосподарство. Доходність стабільних монет створює пряму конкуренцію цим джерелам доходу.

Однак контраргумент криптоіндустрії має вагу. Дослідження, опубліковане венчурною компанією Paradigm у грудні, показує, що стабільні монети фактично сприяють створенню кредитів, а не їх знищенню. Питання не в тому, чи загрожують доходні стабільні монети прибутковості традиційних фінансів — вони явно так роблять, — а в тому, чи ця конкуренція приносить користь ширшій економіці і доступу до казначейської системи для інноваційної фінансової інфраструктури.

Фігури галузі формулюють цю дискусію у цивілізаційних термінах. Деякі стверджують, що запобігання цим інноваціям — це протекціонізм, який послаблює конкурентоспроможність Америки, оскільки фінансові послуги мігрують у блокчейн. Це позиціонування натякає, що Закон про ясність може визначити, чи збережеться домінування долара США у цифровій торгівлі, чи конкуренти створять альтернативні системи.

Вимоги інституційних гравців щодо операційної визначеності

Для великих криптокомпаній регуляторна ясність не стільки про ризик судових позовів — скільки про відкриття бізнес-моделей, які наразі заморожені через невизначеність. Компанії, такі як Ripple, активно інтегруються у традиційну фінансову архітектуру через національні банківські ліцензії, вимоги до доступу до Федерального резерву та стратегічні придбання.

Недавня покупка Ripple платформи Hidden Road, яка обробляє приблизно $3 трильйонів щороку для понад 300 клієнтів, чітко сигналізує про цей інституційний поворот. Це придбання орієнтоване на робочі процеси, що вимагають зберігання активів, сегрегації застави та операційних контролів, готових до аудиту — саме ту інфраструктуру, яку федеральне законодавство про ринок може легітимізувати у масштабі.

Ця інституційна амбіція поширюється і на доступ до казначейської системи. Оскільки блокчейн-мережі прагнуть швидкості розрахунків і ефективності застав, доступ до інфраструктури Федерального резерву і казначейських цінних паперів стає операційною необхідністю, а не розкішшю. Закон про ясність створить регуляторну основу для такої інтеграції без створення нових вразливостей для дотримання правил.

Оцінка Coinbase формулює економічний потенціал закону у подібних масштабах, натякаючи, що федеральна структура ринку може розблокувати інституційні потоки капіталу, які наразі залишаються закритими через регуляторну невизначеність.

Глобальний аспект конкуренції змінює наратив

Терміновість законодавчих дій дедалі більше відходить від крипто-специфічних аргументів до фіскальної реальності та міжнародної конкуренції. Внутрішні прихильники пов’язують зростання стабільних монет із динамікою попиту казначейства. Дослідження Інституту Брукінгса встановлює, що розширення стабільних монет збільшує попит на короткострокові казначейські біллі, забезпечуючи нероздрібних покупців для боргу уряду США.

Аналіз 2025 року оцінює, що кожне зростання впровадження стабільних монет на 1% зменшує доходність короткострокових біллів приблизно на 1–2 базисні пункти. Це перетворює регуляторну політику у вимірюваний фіскальний вплив, перетворюючи масштаб стабільних монет у питання Міністерства казначейства, а не лише у дебати про фінансову стабільність.

На міжнародному рівні конкуренція звужується. Регулювання Європейських ринків криптоактивів (MiCA) вже створило єдину ліцензійну рамку, з шаблонами впровадження, що дають компаніям точні дорожні карти відповідності. Азійські центри, такі як Гонконг і Сінгапур, активно розробляють регуляторне середовище, спеціально орієнтоване на залучення ліквідності, що мігрує з невизначених юрисдикцій США.

Ця юрисдикційна арбітраж створює тиск на прискорення дій США. Якщо американські компанії зіштовхнуться з регуляторним паралічем, тоді як конкуренти встановлюють операційну ясність у інших країнах, капітал і таланти природно перетікатимуть у більш гостинні юрисдикції. Сенаторка Сінтія Луміс та інші прихильники Закону про ясність підкреслюють цю міжнародну складову як обґрунтування для агресивних січневих термінів.

Загалом, законодавча гонка відображає глибший вибір: чи США встановлять послідовні рамки, що дозволять фінансовим інноваціям розвиватися у країні, чи регуляторна фрагментація продовжить відтік можливостей і ризиків за кордон. Закон про ясність є ставкою галузі, що федеральна ясність — попри компроміси, яких вона вимагатиме — перевищить поточний стан юрисдикційної невизначеності.