Ось де справжні проблеми починаються. Обґрунтування CRO щодо включення HoldCo II у DIP є відкриттям: вони стверджують, що це «необхідно для забезпечення угоди». Але розберіться, що це насправді означає. HoldCo II сам по собі не потребує фінансування — важливо те, що кредитори вимагають його активи як заставу. Це важлива різниця. Вони не реорганізують HoldCo II через необхідність капіталу для дочки, а використовують його як механізм гарантії. Назвіть це своїм ім’ям: вилучення застави, прикрашене як структурна необхідність. Рамки DIP стають засобом для захоплення активів, а не справжньої фінансової реабілітації.

Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
  • Нагородити
  • 4
  • Репост
  • Поділіться
Прокоментувати
0/400
GateUser-4745f9cevip
· 8год тому
Знову ця сама гра, використовувати активи дочірньої компанії як прикриття... по суті, це пограбування через заставу
Переглянути оригіналвідповісти на0
WalletDivorcervip
· 8год тому
Знову ця схема, яка маскує гру з заставами під необхідність... DIP за своєю суттю — це легітимне пограбування
Переглянути оригіналвідповісти на0
GhostAddressMinervip
· 8год тому
По суті, це крадіжка активів, просто в одязі DIP. Вже дуже очевидний слід у блокчейні...
Переглянути оригіналвідповісти на0
CascadingDipBuyervip
· 8год тому
Ще один класичний трюк "номінальне реорганізація, фактично пограбування активів" — справді вражає
Переглянути оригіналвідповісти на0
  • Закріпити