Загроза для інфраструктури штучного інтелекту Oracle: що станеться, коли попит знизиться?

Поточна перевага: гнучкість під тиском

Стратегія Oracle щодо управління ризиком концентрації клієнтів звучить переконливо на папері. З залишковими зобов’язаннями за продуктивністю на суму $523 мільярдів (RPO) — здебільшого зумовленими повідомленою угодою на $300 мільярд інфраструктурних робіт з OpenAI — компанія побудувала вражаючу фортецю зобов’язань щодо доходів. Під час звіту за грудень співголова компанії Клей Магурік розкрив архітектурну перевагу Oracle: здатність переназначати GPU та обчислювальні ресурси AI між клієнтами всього за кілька годин.

Ця гнучкість не випадкова. Oracle розробила свою хмарну інфраструктуру з урахуванням портативності. Компанія постійно переміщує потужність, щоб відповідати коливанням попиту клієнтів, що означає, що клієнт, який запитує додаткові ресурси GPU в іншому місці, може майже миттєво отримати свою початкову розподілену кількість. Ця ліквідність обчислювальних ресурсів має два негайних переваги: вона підтримує високий рівень використання, що захищає валову маржу за рахунок компенсації фіксованих амортизаційних витрат, і теоретично захищає Oracle від катастрофічних збитків у разі дефолту великого клієнта.

Чому ця стратегія працює саме зараз

У сучасних умовах ринку, де попит на обчислювальні ресурси AI значно перевищує доступні пропозиції, модель гнучкої потужності Oracle є беззаперечною. Якщо OpenAI або будь-який інший великий клієнт не виконає свої фінансові зобов’язання, Oracle може негайно перенаправити цю обчислювальну потужність десяткам інших клієнтів, які прагнуть розширити свої AI-операції. У компанії вже понад 700 клієнтів AI у черзі, що створює природний буфер проти ризику концентрації клієнтів.

Швидка здатність до переназначення забезпечує Oracle майже повне використання ресурсів незалежно від відтоку окремих клієнтів. З бізнесової точки зору, це елегантно: амортизаційні та операційні витрати фіксовані, тому будь-який надлишковий потенціал, що знаходить новий дім, безпосередньо зберігає прибуток.

Екзистенційний ризик, про який ніхто не говорить

Однак захист Oracle зникає в одному сценарії: галузевий надлишок пропозиції.

Ось де аналіз стає незручним. Ведучі технологічні компанії — Microsoft, Google, Meta, Amazon — незалежно створюють величезну інфраструктуру дата-центрів на основі спекулятивних прогнозів попиту на AI. Goldman Sachs прогнозує, що рівень заповнення дата-центрів досягне піку наприкінці 2026 року, а потім почне знижуватися, оскільки пропозиція наздожене зростання. Сатя Наделла з Microsoft вже визнав цей ризик, заявивши, що компанія орендує, а не будує додаткову потужність, щоб захиститися від циклу перенасичення.

Головна проблема — структурна. Ніхто не може точно передбачити попит на AI через три-п’ять років. Технологія трансформативна, але трансформативність не означає передбачуваність. Якщо галузь колективно переоцінить попит і перенаситить ринок, Oracle опиниться у кошмарному сценарії: клієнт, який не може заплатити (або не бажає продовжувати витрати), і відсутність інших клієнтів, зацікавлених у поглинанні надлишкової GPU-потужності, оскільки вони самі переповнені.

Чому це важливо для бізнес-моделі Oracle

Oracle фінансує розширення своїх дата-центрів AI за рахунок боргу. Тепер компанія сильно залежить від виконання OpenAI своїх масштабних фінансових зобов’язань. У сценарії перенасичення обсягів, обидва умови створюють додатковий тиск: Oracle несе боргове навантаження, але не має клієнтів для поглинання переназначеної потужності, а OpenAI потенційно стикається з обмеженнями фінансування, якщо криві впровадження AI згасають.

Стратегія компанії «переміщуйте потужність тим, хто її потребує» працює лише тоді, коли хтось її потребує. Як тільки ринок інфраструктури AI перейде від дефіциту до перенасичення, ця фундаментальна передумова руйнується.

Підсумок

Здатність Oracle швидко переназначати обчислювальні ресурси — це справжня конкурентна перевага сьогодні. Вона суттєво зменшує ризик концентрації клієнтів у ринку з обмеженими ресурсами. Але ця тактична гнучкість не вирішує стратегічну вразливість, яка ховається за два-три роки: що станеться, якщо галузь побудує занадто багато, занадто швидко, і попит на AI розчарує?