Інвестування у малі капітали: ISCV проти IWN - пошук правильного ETF для вашого портфеля

Порівняння результативності: який ETF приніс кращі доходи?

При оцінці варіантів ETF для найкращих інвесторів, результативність часто є основним фактором. За останні 12 місяців (станом на 5 січня 2026), IWN продемонстрував сильніший імпульс із загальним доходом 11,92%, випередивши зростання ISCV на 8,78%. Однак ця короткострокова перевага потребує контексту. За п’ятирічним горизонтом картина змінюється: $1 000, інвестовані в ISCV, виросли до $1 506, тоді як у IWN — до $1 427, що свідчить про довгострокову стійкість ISCV попри нижчі річні доходи.

Обидва фонди мали схожі профілі ризику, з майже ідентичними бета-коефіцієнтами (IWN — 1,20 проти ISCV — 1,22), що вимірює волатильність відносно S&P 500. Максимальні просідання також були схожими — IWN за 5 років зазнав зниження на -26,70%, тоді як ISCV — на -25,34%, що свідчить про приблизно однаковий рівень захисту від ризиків у обох випадках.

Структура витрат: перевага у комісійних важливіша, ніж здається

Різниця у коефіцієнті витрат між цими двома пропозиціями iShares є одним із найважливіших факторів рішення. ISCV стягує всього 0,06% щорічно, тобто інвестор із $10 000 вкладень платитиме приблизно $6 щорічних комісій. Водночас, коефіцієнт витрат IWN — 0,24%, що становить $24 щорічно на ту саму суму — у чотири рази більше.

Ця, здавалося б, невелика різниця у комісіях суттєво накопичується з часом. Для найкращих інвесторів, які прагнуть мінімізувати втрати через витрати, ціна ISCV стає дедалі більш привабливою. Окрім витрат, ISCV також пропонує вищий дивідендний дохід — 1,89% проти 1,57% у IWN, що забезпечує додатковий щорічний дохід і може підвищити загальні доходи для портфелів, орієнтованих на отримання доходу.

Активи та секторна експозиція: розуміння різниць

IWN відстежує індекс Russell 2000 Value з 1 419 активами у сфері малих капіталів. Секторне розподілення фонду відображає нахил до фінансових послуг (26% активів), далі йдуть нерухомість (12%) та промисловість (11%). Серед його провідних позицій — EchoStar, Hecla Mining Company та Oklo, кожна з яких становить менше 1% від загальних активів.

ISCV прагне до експозиції у малих капіталах через індекс Morningstar Small-Cap Value, що містить 1 092 акції. Його секторне розподілення переважно у фінансових (21%), споживчих циклічних (15%) та промислових (13%). Провідні активи — Sandisk, Rocket Companies та Annaly Capital Management, з обмеженими вагами менше 1%.

Для найкращих інвесторів із конкретними секторними перевагами ця різниця має значення. Ті, хто шукає суттєву експозицію у нерухомості, можливо, віддадуть перевагу більшій частці IWN, тоді як інвестори з переконанням у споживчому циклічному секторі — у ISCV.

Ліквідність та доступність на ринку

ISCV керує активами на суму $575 мільйонів, тоді як IWN — на $12 мільярдів — різниця у 20 разів, що має важливі наслідки для торгівлі. Вищий обсяг активів IWN забезпечує менші спреди між ціною купівлі та продажу і більш плавне виконання великих угод, що важливо для інституційних інвесторів або тих, хто керує значними позиціями.

Для найкращих інвесторів, які здійснюють рутинні покупки через dollar-cost averaging або меншими щомісячними внесками, ця перевага у ліквідності може бути не такою важливою. Однак інвестори, що вкладають значні суми або потребують швидкого виходу з позицій, мають враховувати глибину ринкової присутності IWN.

Рамки прийняття рішень для різних типів інвесторів

Для інвесторів, що цінують витрати: ISCV стає очевидним переможцем. Коефіцієнт витрат 0,06% у поєднанні з вищим дивідендним доходом (1,89% проти 1,57%) створює суттєву перевагу з часом, особливо для довгострокових інвесторів.

Для шукачів результативності: недавній 12-місячний період IWN може приваблювати тих, хто шукає імпульс. Однак п’ятирічні дані свідчать, що ця перевага може бути тимчасовою — за довшим періодом ISCV фактично показав кращі сукупні доходи.

Для інвесторів, залежних від ліквідності: AUM IWN у $12 мільярдів забезпечує інституційний рівень торгівлі. Ті, хто керує великими позиціями або часто ребалансують портфель, мають пріоритет у цій доступності.

Для портфелів, орієнтованих на дохід: вищий дивідендний дохід ISCV створює суттєві відмінності у грошовому потоці портфеля. Поєднання нижчих витрат і вищого доходу робить ISCV особливо привабливим для інвесторів, орієнтованих на отримання доходу.

Останні міркування

Обидва ETF — iShares Russell 2000 Value (IWN) та iShares Morningstar Small-Cap Value (ISCV) — пропонують добре диверсифіковану експозицію до американських малих капіталів у секторі цінних паперів зі зменшеним ризиком концентрації окремих акцій. Вибір між ними залежить не так від якості фонду — обидва керуються професійно і мають схожі профілі ризику — скільки від особистих пріоритетів щодо витрат, секторної експозиції, ліквідності та доходності.

Загалом, найкращі інвестори зазвичай знаходять, що переваги ISCV у витратах і доходності створюють привабливу цінність, особливо для тих із довгостроковим горизонтом і меншими або середніми обсягами рахунків. IWN приваблює тих, хто цінує ліквідність і експозицію у нерухомість поряд із недавнім імпульсом у результативності. Обидва фонди не вимагають використання кредитного плеча або складних структур, що робить їх придатними для простого отримання експозиції до малих капіталів у диверсифікованому портфелі.