Нещодавно я ознайомився з рядом застосунків на Sui і зрозумів, чому багато проектів у функціональному дизайні здаються такими "стриманими". Спочатку думав, що це продуктова ідея, але згодом зрозумів — за цим стоїть глибоке розуміння витрат на ланцюгу.

Говорячи прямо, багато команд не тому не хочуть робити складні функції, а тому що дуже добре розуміють: історичні дані користувачів, збереження контенту, складний стан — все це, якщо все викласти в блокчейн, система не витримає. Потужність Sui справді велика, з цим все гаразд, але і у високопродуктивних систем є межа. Як тільки йдеться про обробку великих обсягів даних, лише обчислення та збереження на ланцюгу — цього недостатньо.

Саме тут з’являється цінність Walrus. Це фактично забезпечує застосункам на Sui надійний рівень даних поза ланцюгом. В чому перевага? Розробники застосунків більше не змушені обирати між двома крайнощами — або функціонал буде настільки простим, що ніхто не захоче користуватися, або витрати будуть настільки високими, що бізнес-модель зруйнується. З цим інструментом багато функцій, які раніше здавалося, що не можна робити, тепер стають цілком здійсненними.

З цього погляду цінність Walrus полягає не в окремих функціях, а в тому, що він розширює межі можливостей Sui. Застосунки можуть зберігати децентралізацію і водночас не йти на компроміси з продуктивністю. Як тільки цей баланс буде встановлено, екосистема матиме шанс справді розвиватися.

Чесно кажучи, багато користувачів можливо й не помічають, що робить Walrus. Але для всієї екосистеми ця прихована, незамінна інфраструктура — найцінніше. Відсутність її призведе до того, що система стане незграбною, а деякі застосунки навіть не зможуть працювати. Це і є справжнє місце $WAL — не яскравий додатковий функціонал, а ключовий компонент, без якого екосистема доведеться переробляти знову.