Як зосереджена технологічна експозиція може посилити наступний ринковий спад: глибший погляд на системний ризик

Порівняння між сьогоднішнім ринком і епохою дот-ком стає все більш поширеним серед інвесторів, які спостерігають за досягненнями S&P 500 нових вершин. Після трьох послідовних років двоцифрового зростання питання вже не в тому, чи настане корекція, а в тому, наскільки вона буде серйозною, коли це станеться. І згідно з одним видатним інвестором, який знаменитий тим, що передбачив кризу на ринку нерухомості 2008 року, відповідь набагато тривожніша, ніж багато хто усвідомлює.

Структурна різниця, яка змінює все

Майкл Баррі вже давно піднімає червоні прапорці щодо завищених оцінок у всьому спектрі. Однак те, що відрізняє його нинішні занепокоєння від попередніх попереджень, — це не лише мультиплікатори оцінки, а й фундаментальна архітектура того, як формуються сучасні портфелі.

Крах дот-комів 2000 року мав чіткий патерн: окремі акції, переважно інтернет-компанії без доходів, збанкрутували, тоді як інші витримали шторм майже без ушкоджень. Інвестори могли відвернутися від руйнувань, оскільки не все на ринку рухалося синхронно.

Сучасне середовище створює принципово іншу проблему. Зростання пасивних інвестицій через індексні фонди та біржові фонди означає, що сотні акцій об’єднані разом і зростають або падають як єдине ціле. Коли Nvidia та інші гіганти технологічного сектору рухаються, вони не лише впливають на свій сектор — вони тягнуть за собою величезні частки ринку. Оскільки Nvidia має ринкову капіталізацію близько $4.6 трлн і становить значну частку багатьох інвестиційних портфелів, значне падіння цих лідерських акцій може спричинити каскадні втрати по всьому ринку.

Чому Баррі вважає, що це може бути гірше, ніж у 2000 році

Як зазначив Баррі у своїх останніх коментарях, механізм спаду під час епохи пасивних інвестицій принципово відрізняється від попередніх крахів. У 2000 році, коли Nasdaq різко впав, багато недооцінених акцій зберігали свою цінність або навіть зростали. Сучасна структура не пропонує такої захисту. «Все просто зруйнується», — так Баррі охарактеризував сценарій, — на відміну від ізольованих спадів у минулому.

Концентрація капіталу у кількох домінуючих назвах, посилена через пасивні інструменти, створює те, що можна назвати системною вразливістю. На відміну від високих оцінок, як це було у 1999 році, сучасна проблема полягає в тому, що завищені ціни розподілені по всій інфраструктурі ринку через механізми пасивних фондів.

Сам Nvidia ілюструє цю напругу: хоча її оцінка здається дорогою на перший погляд, з прогнозним коефіцієнтом ціна-прибуток нижче 25, її зростання прибутковості та рентабельність виправдовують більшу частину поточної ціни. Однак ця обґрунтована оцінка окремих компонентів не запобігає тому, щоб вся структура не стала надмірно навантаженою, коли ці компоненти домінують у загальних індексах.

Ловушка таймінгу ринку

Незважаючи на серйозність структурних занепокоєнь Баррі, спроби діяти відповідно до цих попереджень через таймінг ринку — це ризикована стратегія. Корекція може настати через місяці або роки. Інвестори, які сьогодні ліквідують свої позиції у передчутті краху, можуть залишитися назавжди на узбіччі, пропускаючи значні прибутки, поки ринок продовжує зростати. Вартість можливості помилитися у таймінгу часто перевищує втрати від помірного спаду.

Крім того, паніка, що супроводжує будь-який крах, зазвичай є безжальною. Інвестори не просто викуповують пасивні фонди; вони знімають усі позиції одночасно, перетворюючи секторний спад у повномасштабний ведмежий ринок по всіх класах активів.

Стратегії для навігації підвищеною невизначеністю

Замість намагань передбачити або таймінгувати неминуче, інвестори можуть застосовувати більш тонкі підходи до управління ризиками. Зосередження на компаніях із скромними оцінками — тих, що торгуються нижче за історичні середні для своїх галузей — дає запас безпеки. Не менш важливо враховувати акції з низьким бета-коефіцієнтом, які за визначенням не рухаються у повній синхронії з ширшими індексами ринку.

Хоча серйозна корекція ринку все ще вплине на більшість акцій, ті з низькою волатильністю зазвичай падають менше і швидше відновлюються. Компанії з міцною фундаментальною економікою, підтвердженою прибутковістю та розумними цінами, пропонують інший профіль ризику, ніж акції, що рухаються на основі очікувань зростання.

Урок полягає не в тому, що акції слід уникати. Скоріше, це у тому, що розбірливий підхід — увага до показників оцінки, розуміння реального генерування прибутку компанії та формування портфеля, що не залежить виключно від кількох гігантських позицій — може суттєво зменшити ризик системного спаду.

Основний висновок

Паніка щодо вразливості, створеної пасивним інвестуванням, заслуговує серйозної уваги. Структурна реальність відрізняється від попередніх епох. Однак це визнання не означає необхідності відмовлятися від інвестицій у акції. Навпаки, воно закликає повернутися до дисциплінованого, зваженого підходу до відбору акцій — нагадування, що обдумане формування портфеля залишається найнадійнішою страховкою проти ринкових турбуленцій, незалежно від того, коли вони настануть.