Чому рейтинги ESG піддаються критиці: скандал навколо Ілона Маска

PessimisticOracle · 2026-01-12T16:35:17+00:00

Елон Маск ставить під сумнів достовірність оцінки ESG після того, як Tesla отримала низький бал, а тютюнова компанія Philip Morris — високий. Ця нерівність підкреслює недоліки методологій ESG, викликаючи занепокоєння щодо того, чи відображають рейтинги справжню корпоративну відповідальність або ідеологічний упередженість у інвестиційних рішеннях.

PessimisticOracle

2026-01-12 16:35:17

Генерація анотацій у процесі

Ілон Маск неодноразово висловлював занепокоєння щодо достовірності систем оцінювання Environmental, Social, and Governance (ESG). Його остання критика зосереджена на яскравому протиріччі: Tesla, світовий лідер у виробництві електромобілів, отримала рейтинг ESG всього 37 з 100, тоді як Philip Morris — тютюнова компанія, пов’язана з мільйонами смертей щороку — отримала 84. Це розбіжність знову підпалює дискусію про те, чи дійсно рейтинги ESG вимірюють корпоративну відповідальність або ж стали просто інструментом ідеологічно обґрунтованих інвестиційних рішень.

Парадокс рейтингової таблиці

Цифри розповідають проблемну історію. Рейтинг Tesla 37 різко контрастує не лише з Philip Morris, а й із великими компаніями у сфері викопного палива, такими як Shell і Exxon, які отримали вищі рейтинги ESG, ніж цей пионер електромобілів. Це створює логічну суперечність: як компанії з задокументованою шкодою навколишньому середовищу можуть отримувати кращі оцінки, ніж компанія, яка активно трансформує світ у напрямку чистішого транспорту? Відповідь, за словами критиків, криється у системних недоліках методологій оцінювання ESG.

Хто виграє від існуючої системи?

Інвестиційні менеджери, такі як BlackRock, підтримують інвестування за принципами ESG, спрямовуючи трильйони у фонди, що відбираються за високими рейтингами ESG. Це створює самопідсилювальний цикл, коли компанії з кращими рейтингами привертають капітал незалежно від їхньої реальної екологічної або соціальної впливовості. Перевернутий результат: тютюнові та нафтові компанії використовують систему через вибіркове розкриття інформації та стратегічне звітування, іноді звані «зеленим промиванням», щоб штучно підвищити свої рейтинги ESG.

Основний аргумент проти ESG

Скептики, включно з Маском, стверджують, що інвестування за принципами ESG віддалене від реальності. Компанії, що спричиняють очевидну шкоду — будь то канцерогени або викиди вуглецю — отримують підтвердження від системи оцінювання, тоді як справжні інноватори, такі як Tesla, мають нижчі оцінки. Захисники ESG заперечують, що Tesla відмінно показує результати за екологічними показниками, але погано виступає у соціальній та управлінській сферах, що і пояснює загальний рейтинг. Однак ця оборона лише поглиблює занепокоєння: чи ці суб’єктивні категорії оцінюються належним чином, чи вони служать зручним прикриттям для політично мотивованого оцінювання?

Дискусія навколо ESG піднімає фундаментальне питання: чи відображають рейтинги інвестиційної привабливості реальну сталий розвиток, чи вони перетворилися на інструмент спрямування капіталу відповідно до заздалегідь визначених ідеологічних уподобань?

Переглянути оригінал

Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.