Банківський сектор під тиском: чи зможе система пережити ще 2 крахи банків?

Фінансовий ландшафт США переживає безпрецедентну турбулентність. За одну тиждень банківська система країни зазнала двох додаткових ударів — повного краху Heartland Bank у Канзасі та урядового злиття між PAC West Bank і Bank of California. Ці інциденти слідують за катастрофічними провалами Silicon Valley Bank і First Republic Bank кілька місяців тому, піднімаючи критичне питання: чи лише посилюється банківська криза 2023 року?

Ефект доміно: що спричинило цю хвилю крахів?

Щоб зрозуміти, чому ще 2 банки збанкрутували і що чекає попереду, потрібно розглянути три взаємопов’язані сили, що змінюють фінансовий ландшафт.

Затиск відсоткових ставок

Агресивне зменшення кількості грошей Федеральною резервною системою — підвищення ставок з майже нуля до 5.5% менш ніж за 18 місяців — кардинально змінило економіку банків. Ця землетрусна зміна поширюється через систему кількома способами:

Банки залежать від маржі кредитування для отримання доходу. Коли ставки зростають, позики стають надто дорогими для споживачів і бізнесу. Іпотечні ставки подвоїлися за 18 місяців, що призвело до вражаючого скорочення продажів житла в США на 30%. Позичальники комерційної нерухомості тепер стикаються з зростаючими платежами за змінними іпотеками (ARMs), тоді як банки одночасно ставлять під сумнів їхню кредитоспроможність. Наслідок: портфелі кредитів погіршуються, і банки стають більш обережними щодо ризиків.

Затягування кредитного доступу

Останні опитування старших кредитних службовців малюють яскраву картину. Великі та малі банки однаково повідомляють про зниження попиту на кредити у всіх категоріях і одночасно підвищують стандарти кредитування. Це створює порочне коло — коли банки звужують кредитування, економіка сповільнюється, що ще більше погіршує якість активів і прибутковість банків. Тренд не має ознак зупинки.

Державне управління кризою

Замість того, щоб публічно допустити крах PAC West Bank (і потенційно викликати панічні банківські паніки), федеральні органи тихо сприяли його злиттю з Bank of California. Стратегія спрямована на запобігання поширенню кризи, але також сигналізує про системну вразливість, яку чиновники ледве стримують.

Чому крах ще 2 банків важливий понад заголовки

Збитки регіональних і середніх банків торкаються майже кожного американця. Малі підприємства, що залежать від відносин з місцевими банками, стикаються з звуженням кредитних можливостей. Вкладники менших установ стають нервовими, створюючи умови для самореалізуючихся банківських панік. Сектор нерухомості — підживлюваний іпотечним кредитуванням — стикається з кредитним кризою, яка може поглибити вже йде уповільнення ринку житла.

Відлуння на фінансових ринках

Крах банків руйнує довіру у всій фінансовій системі. Коли інвестори втрачають довіру до однієї установи, вони переоцінюють ризики у схожих структурах. Цей перехід до безпеки зазвичай концентрує капітал у найбільших системно важливих банках, залишаючи менших конкурентів без фінансування. Волатильність фондового ринку зростає, оскільки зростають побоювання щодо економічного зростання і фінансової стабільності. Паралелі з фінансовою кризою 2008 року і Європейською борговою кризою слугують суворими нагадуваннями про те, наскільки швидко поширюється фінансовий стрес.

Економічне зростання зазнає удару

Банки — це механізм передачі монетарної політики у реальну економіку. Коли кредитування звужується і банки зазнають краху, бізнеси не можуть фінансувати розширення, споживачі не можуть дозволити іпотеки, а створення робочих місць зупиняється. Взаємозалежність означає, що ще 2 банки збанкрутували за тиждень — це не просто банківська історія, а історія економічного зростання.

Шлях уперед: питання без чітких відповідей

Чи може державне втручання стабілізувати сектор?

Федеральні органи мають інструменти — гарантії депозитів, екстрені кредитні програми та сприяння злиттям. Але кожне втручання потребує довіри громадськості і несе довгострокові ризики морального hazard. Якщо інвестори вважатимуть, що уряд просто приховує глибші проблеми, а не вирішує корінні причини, скептицизм може посилитися і ще більше підірвати фінансову стабільність.

Яку роль відіграють відсоткові ставки?

Федеральна резервна система стоїть перед непростим вибором. Підтримка високих ставок захищає від інфляції, але душить сектори, залежні від кредитування. Зниження ставок може полегшити фінансовий тиск, але ризикує знову розпалити інфляцію і підтвердити спекуляції. Точний час і масштаб будь-якого повороту ставок стане вирішальним.

Як відновити портфелі банків?

Банки наповнили свої портфелі низькодохідними цінними паперами під час нульової ставки. З підвищенням ставок ці активи різко знизилися у ціні. Деякі установи зазнали значних збитків, виснажуючи капітальні буфери. Рекапіталізація через нерозподілені прибутки або залучення капіталу (зменшення для акціонерів) вимагатиме років стабільної прибутковості — малоймовірно, якщо настане рецесія.

Висновок: підготовка замість паніки

Факт, що ще 2 банки збанкрутували за кілька днів один за одним, свідчить про те, що стрес-тести і нормативи капіталу можуть бути недостатніми. Однак оголошення системної кризи поки що передчасне. Банківська система вже переживала шоки, і гарантії депозитів та підтримка Федеральної резервної системи залишаються цілі.

Для фізичних осіб і бізнесу розумним підходом є диверсифікація по різних установах, уважне стеження за розвитком подій і консультації з фінансовими радниками перед прийняттям важливих рішень. Для політиків виклик полягає у створенні м’якої посадки — коли відсоткові ставки нормалізуються без запуску каскаду крахів. Історія показує, що цей баланс надзвичайно важко досягти.

Наступні місяці покажуть, чи є недавні крахи банків ізольованими осередками слабкості або ж передвісниками ширшої системної дисфункції. Поки не з’являться чіткі ознаки стабілізації, обережність і пильність залишаються виправданими.