Чому фармацевтична система Америки не справляється з пацієнтами: Куба та Маск викривають справжніх винуватців

Коли Маск нещодавно поставив під сумнів, чому система охорони здоров’я США працює з такими завищеними витратами, Марк Кубан відповів систематичним аналізом, який йде набагато далі поверхневих критик. Мільярдер-інвестор не просто захищав статус-кво — навпаки, він розбив на частини, як фармацевтичні менеджери з вигодами (PBMs) створили лабіринт, що витягує цінність у роботодавців, пацієнтів і незалежних виробників ліків одночасно. Обмін думками Кубана і Маска підкреслює фундаментальне питання: якщо американці платять високі ціни за медичне обслуговування, куди насправді йдуть ці гроші?

Архітектура дисфункції: сім способів контролю PBMs на ринку охорони здоров’я

Аналіз Кубана показує, що проблема не випадкова — вона структурна. Самозастраховувальні компанії виявляють, що вони втратили контроль у обмін на те, що здається, спрощеним покриттям. Ось як система працює проти них:

Непрозорість даних створює інформаційну асиметрію
Коли корпорації укладають контракти з великими PBMs, вони втрачають доступ до своїх даних про претензії. Компанії буквально не можуть відслідковувати, куди йдуть витрати, що робить неможливим оскаржувати завищені ціни або вимагати прозорості від своїх постачальників послуг.

Вибір медикаментів залишається недосяжним
PBMs — а не роботодавці, що платять — контролюють, які ліки можуть отримати працівники. Цей механізм контролю часто віддає перевагу дорогим брендовим препаратам перед так само ефективними генериками або біосимілярами, незалежно від клінічних даних або економічної доцільності.

Вибух націнки на “спеціальні” ліки
Одна з найбільш кричущих практик — це ліки, позначені як “спеціальні”. Кубан підкреслив це як систематичну маніпуляцію цінами: препарати з генеричними аналогами мають високі ціни просто тому, що посередники PBM маркують їх значно вище. Роботодавці несуть ці завищені витрати, хоча дешевші альтернативи доступні.

Уразливі групи населення несуть непропорційні витрати
Структура знижок стимулює PBMs перекладати фінансовий тягар на хворих і старших працівників. Вищі франшизи і розширені співоплати концентруються на тих, хто найбільше потребує ліків, створюючи систему, де ті, хто найменше може собі це дозволити, платять найбільше.

Мережі незалежних аптек стискаються через компенсаційні обмеження
Контракти PBM компенсують місцеві аптеки нижче їхніх закупівельних цін, систематично підштовхуючи їх до закриття. Зникнення незалежних конкурентів зменшує цінову конкуренцію і звужує вибір споживачів.

Умови прямого переговору блокують зниження цін
Договірні умови компаній явно забороняють роботодавцям вести прямі переговори з виробниками ліків. Це контрактне обмеження штучно підтримує цінові рівні і перешкоджає конкуренції, яка зазвичай знижує ціни.

Конфіденційні угоди забезпечують мовчання
Угоди про нерозголошення, закріплені в контрактах PBM, юридично забороняють керівникам публічно обговорювати свої фармацевтичні домовленості. Це примусова непроникність приховує дисфункцію, не даючи бізнес-лідерам викривати експлуатаційні умови.

Рішення прозорості: модель прямого розподілу

Замість того, щоб приймати цю структуру як неминучу, Кубан просуває альтернативу через свою компанію Cost Plus Drugs. Ця модель повністю усуває посередника PBM, дозволяючи лікам доходити до споживачів з повною прозорістю цін. Ніяких прихованих націнок, ігор з знижками, посередницьких витягів — лише прозоре ціноутворення і прямий доступ.

Цей підхід є прямим викликом існуючій системі, де домінують PBM. Якщо така модель прозорого розподілу набуде поширення, вона може змусити всю галузь переглянути свої практики і структури зборів.

Чому це важливо поза межами кабінетів керівництва

Діалог Маска і Кубана торкається ширшого розчарування: американці платять більше за фармацевтичні препарати і медичне обслуговування, ніж громадяни в порівнянних економіках, але отримують не кращі результати. Структурні неефективності, які описав Кубан, — це не баги системи, а її особливості, що вигідні посередникам, тоді як витрати зростають і лягають на пацієнтів і роботодавців.

Реальні зміни можуть вимагати або регуляторного втручання, або ринкових зрушень — або обох. Модель Кубана прямого доступу до споживача є другим фактором, тоді як публічне ставлення Маска створює тиск через прозорість. Разом вони сформулювали кризу вартості охорони здоров’я не як нерозв’язну проблему, а як систему, створену для вигоди певних зацікавлених сторін за рахунок інших.

Питання не в тому, чи США можуть дозволити собі медицину — а чи існуючі стимули коли-небудь дозволять зробити її доступною.