Суперечка навколо Гранта Кардоне: чому його провокаційні правила щодо грошей викликають дискусії

Фінансова особистість Грант Кардон здобув репутацію завдяки ставленню до традиційної мудрості — і його контроверсійна позиція щодо управління багатством продовжує викликати поляризацію аудиторії. Його провокаційні погляди кидають виклик усьому: від банківських звичок до кар’єрних шляхів, піднімаючи питання: чи є його нестандартні стратегії справжніми революційними рішеннями чи небезпечними короткостроковими шляхами?

Аргументи проти ощадних рахунків

Найбільш прямий напад Кардон спрямований на одну з священних коров особистих фінансів: ощадний рахунок. Він стверджує, що зберігання грошей у традиційних банках фактично означає відмову від потенціалу зростання багатства. «Збереження грошей — це не план для зростання вашого багатства», — наполягає Кардон, зазначаючи, що ощадні рахунки дають мінімальні відсоткові ставки.

Його альтернатива? Прямі інвестиції у зростаючі активи. Кардон пропагує диверсифіковані портфелі, включаючи нерухомість, акції, альтернативні інвестиції, такі як мистецтво, і все більше — криптовалюту. З Bitcoin, який зараз торгується за $91,50K, акцент Кардона на активах, що приносять суттєвий дохід, набув нової актуальності у дискусіях про формування портфеля поза межами традиційних банків.

Контраргумент: Ощадні рахунки забезпечують стабільність і ліквідність. Не кожен може витримати волатильність активів.

Дебати навколо освіти

Кардон відкидає чотирирічний диплом як застарілий інструмент для збагачення. Він стверджує, що вкладені час і гроші у традиційну вищу освіту рідко виправдовують отримані результати. Натомість він підтримує самостійне навчання через книги, онлайн-платформи та реальний досвід.

Його рекомендація: Якщо ви все ж таки йдете до коледжу, прискорте цей процес і ставте на мережеві контакти понад навчальні курси.

Це ставить Кардона в опозицію до десятиліть даних, які свідчать, що випускники коледжів заробляють більше протягом життя — хоча зростаючі витрати на навчання роблять його скептицизм дедалі більш резонансним.

Нерухомість: оренда проти житлової нерухомості

Можливо, найбільш контроверсійна позиція Кардона стосується володіння житлом. Незважаючи на те, що він сам інвестує у нерухомість, Кардон називає володіння житлом «жахливим інвестиційним рішенням». Його логіка: житлові об’єкти не генерують доходу, навантажують власників постійними податковими зобов’язаннями та витратами на обслуговування, і не забезпечують значущого грошового потоку.

Замість цього Кардон пропагує орендну нерухомість — яку він стверджує, що може приносити 12% річних доходів — при цьому орендуючи власне житло. Такий підхід відокремлює житло від інвестицій, теоретично звільняючи капітал для більш високорентабельних можливостей.

Критика: Ця стратегія вимагає значного капіталу і знань ринку, яких більшість людей не мають.

Мислення мільярдера проти мільйонера

Кардон відкидає амбіції мільйонерів як недостатні. Він стверджує, що $1 мільйонів не може підтримувати справжнє багатство і розкіш. Тому він наполягає, що люди повинні прагнути до статусу мільярдера, а не зупинятися на мільйонерах.

Ця критика традиційних цілей з’являється у його вірусному контенті у соцмережах, де він критикує поради щодо бюджету з популярних книг, таких як “Мільйонер поруч”. Замість економії та зосередження на збагаченні, Кардон наголошує на розширенні доходів — зосереджуйтеся на зароблянні більшого, а не на витратах.

Реальність стартапів

Можливо, найконтроверсійніша частина — це заохочення не запускати нові бізнеси. Він називає підприємництво «найдурнішою, найбільш егоїстичною справою», яку можна зробити, посилаючись на статистику: 64% з 32 мільйонів малих бізнесів у США працюють на межі беззбитковості або з збитками.

Його рішення: купувати вже існуючі бізнеси замість запуску стартапів, обходячи початкові витрати та високий рівень невдач.

Дискусія триває: хоча рівень невдач стартапів високий, потенціал збагачення для успішних підприємств також великий.

Розуміння контроверсії

Порада Гранта Кардона руйнує основоположні фінансові припущення, які більшість людей приймає без критичного аналізу. Чи виявляться ці позиції пророчими чи просто провокаційними — залежить здебільшого від особистих обставин, толерантності до ризику та ринкових умов. Його наголос на зростанні активів замість накопичення заощаджень набуває більшої ваги під час інфляційних періодів, тоді як його скептицизм щодо бізнесу суперечить історіям успіху підприємців.

Загалом, головний висновок: нестандартне мислення може спричинити цінне переосмислення фінансової стратегії — але повна відмова від усталених принципів несе свої ризики. Критична оцінка будь-яких фінансових порад, незалежно від джерела, залишається необхідною.