Візія Віталіка щодо суверенного вебу піднімає важливе питання: чи вже нації передали цифровий контроль великим технологічним корпораціям? Реальність свідчить, що багато з них уже це зробили. Відновлення справжнього суверенітету вимагає, щоб держави проектували та керували власною технологічною інфраструктурою — а не передавали її на аутсорсинг.
Країни, які створюють незалежні технологічні стеки, не просто братимуть участь у Web3; вони стануть його лідерами. Ті, хто рухається першими, отримують конкурентні переваги в децентралізованій економіці. Це не теорія — це стратегія інфраструктури, яка відрізняє технологічних лідерів від послідовників.
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
10 лайків
Нагородити
10
9
Репост
Поділіться
Прокоментувати
0/400
AlwaysMissingTops
· 8год тому
Говорити легко, але яка країна справді наважиться боротися з великими технологіями до кінця...
Переглянути оригіналвідповісти на0
MevSandwich
· 16год тому
Повертаючись до теми, будівництво інфраструктури державою звучить гарно, але чи зможе воно справді перевершити таких гігантів, як Meta? Відчувається, що багато обіцянок залишаються порожніми словами.
Переглянути оригіналвідповісти на0
LiquiditySurfer
· 17год тому
哈,说得好聽,但現實是大多數 країни навіть свої системи платежів не можуть наладити, а вже про незалежний технічний стек і говорити? Це занадто глибоко для вибору точок для серфінгу.
Переглянути оригіналвідповісти на0
TopBuyerBottomSeller
· 01-11 12:53
Кажеться, ця справа справді іронічна... Величезні країни прагнуть до незалежної технологічної стека, але все одно покладаються на тих, хто з відкритим кодом у спільноті...
Переглянути оригіналвідповісти на0
LiquidatorFlash
· 01-11 12:53
Ця логіка звучить непогано, але проблема в тому, скільки країн дійсно мають здатність самостійно побудувати цю інфраструктуру? Я добре розумію криву витрат технологічного стеку, лише експлуатаційні витрати можуть відлякати 99% малих країн. Кажучи з іншого боку, перевага першого ходу також залежить від того, чи зможе поріг ліквідації витримати навантаження, технічна перевага ≠ економічна перевага, за останні два роки галузь зазнала таких великих коливань, хто може гарантувати, що інвестиції в інфраструктуру через три роки не стануть непотрібним металом?
Переглянути оригіналвідповісти на0
BridgeJumper
· 01-11 12:48
Держави самостійно створювати інфраструктуру — звучить непогано, але насправді більшість урядів навіть не справляються з базовою кібербезпекою, а вже про Web3 і мови йти не може...
Переглянути оригіналвідповісти на0
CryptoDouble-O-Seven
· 01-11 12:47
Має рацію, але реальність полягає в тому, що більшість країн просто не мають необхідних технічних навичок для цього.
Переглянути оригіналвідповісти на0
SneakyFlashloan
· 01-11 12:47
Говорять красиво, але насправді більшість країн просто не мають таких коштів і кадрів для створення власної інфраструктури.
Переглянути оригіналвідповісти на0
CodeZeroBasis
· 01-11 12:28
Має рацію, але проблема в тому, що більшість країн просто не мають цієї технологічної здатності, хіба що справді вкладати великі кошти
Візія Віталіка щодо суверенного вебу піднімає важливе питання: чи вже нації передали цифровий контроль великим технологічним корпораціям? Реальність свідчить, що багато з них уже це зробили. Відновлення справжнього суверенітету вимагає, щоб держави проектували та керували власною технологічною інфраструктурою — а не передавали її на аутсорсинг.
Країни, які створюють незалежні технологічні стеки, не просто братимуть участь у Web3; вони стануть його лідерами. Ті, хто рухається першими, отримують конкурентні переваги в децентралізованій економіці. Це не теорія — це стратегія інфраструктури, яка відрізняє технологічних лідерів від послідовників.