Обговорюючи децентралізоване зберігання, багато хто зосереджений на показниках продуктивності та цифрах витрат, але я вважаю, що існує більш важливий аспект, який часто ігнорується — чи можна ефективно використовувати дані.
Мої враження від Walrus Protocol відрізняються. Здається, він не зосереджений на питанні "як довго можна зберігати", а справді думає, як зробити так, щоб збережені дані можна було ефективно викликати та обробляти. Саме це визначає життєздатність будь-якої схеми зберігання.
Щодо $WAL, для мене це швидше вікно спостереження — щоб побачити, як розвивається цей проект, скільки реальних користувачів та сценаріїв застосування він зможе залучити. Сам токен — другорядне, головне — чи з’являться реальні застосування і якою буде екосистема. Фактична практика використання — це остаточний критерій оцінки.
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
17 лайків
Нагородити
17
8
Репост
Поділіться
Прокоментувати
0/400
gm_or_ngmi
· 01-13 17:00
Збереження цієї штуки, по суті, означає, що хтось дійсно має її використовувати, інакше це просто паперові дані. Ідея Walrus дійсно відрізняється, вона набагато надійніша порівняно з тими проектами, які постійно хваляться своєю продуктивністю.
Переглянути оригіналвідповісти на0
SchrodingerWallet
· 01-12 15:57
Чесно кажучи, більшість проектів лише імітують активність, розхвалюючи час зберігання та низьку ціну, зовсім не задумуючись про те, як справді запустити дані.
Правильно, більшість проектів зосереджені на параметрах, зовсім ніхто не цікавиться, чи можна справді використовувати дані. Ідея Walrus дійсно є ясною.
Переглянути оригіналвідповісти на0
ForkMaster
· 01-11 11:37
Правда кажуть, більшість проектів з зберігання — це просто PPT-герої, які хвалять свої показники, але ніхто не користується. Ідея Walrus дійсно працює у зворотному напрямку, я підтримую цю логіку.
Переглянути оригіналвідповісти на0
MetaverseMortgage
· 01-11 11:36
Чесно кажучи, багато проектів досі змагаються, хто дешевше зберігає та швидше працює, але цей хлопець побачив справжню проблему. Головне — чи можна використовувати дані.
$WAL тут я також спостерігаю, головне — подивитися, скільки додатків насправді наважаться сісти на поїзд. Зростання або падіння токенів — це вже пізніше, без розвитку екосистеми все марно.
Переглянути оригіналвідповісти на0
ForeverBuyingDips
· 01-11 11:33
Правильно, справжня цінність у тому, щоб дані дійсно могли рухатися, інакше зберігання без використання безглузде. Багато проектів просто накопичують параметри, але ідея Walrus дійсно трохи відрізняється.
Обговорюючи децентралізоване зберігання, багато хто зосереджений на показниках продуктивності та цифрах витрат, але я вважаю, що існує більш важливий аспект, який часто ігнорується — чи можна ефективно використовувати дані.
Мої враження від Walrus Protocol відрізняються. Здається, він не зосереджений на питанні "як довго можна зберігати", а справді думає, як зробити так, щоб збережені дані можна було ефективно викликати та обробляти. Саме це визначає життєздатність будь-якої схеми зберігання.
Щодо $WAL, для мене це швидше вікно спостереження — щоб побачити, як розвивається цей проект, скільки реальних користувачів та сценаріїв застосування він зможе залучити. Сам токен — другорядне, головне — чи з’являться реальні застосування і якою буде екосистема. Фактична практика використання — це остаточний критерій оцінки.