ZEC вчора різко впав на 30%, моє повідомлення миттєво заповнилося повідомленнями.

"Проект закінчився?""Ця монета повністю збанкрутіла?"

Ну гаразд, я вже можу запам'ятати цю реакцію. У криптовалютній спільноті, коли ціна падає, перша реакція — команда злилася. Такий спосіб мислення вже став рефлексом, але чесно кажучи, справа з Zcash цього разу набагато складніша.

Я займаюся дослідженнями криптогосподарства багато років і можу запевнити: це не крах проекту, а дуже необхідний "структурний болючий процес". З іншого ракурсу, Zcash переживає той самий перехід, через який проходять усі амбітні криптопроекти — від маленької майстерні до повноцінної команди. Це як підліткам потрібно вирватися з-під батьківського контролю, щоб вирости, так і криптопроекти мають позбавитися застарілих управлінських обмежень.

**Зміщення управління — небезпечніше за кодові вразливості**

Багато хто покладає всі надії на технічну сторону успіху або провалу криптопроектів. Але я скажу тобі, справжня проблема часто не в коді, а в управлінні.

Проблема Zcash полягає в тому: два табори прагнуть, щоб проект приносив прибуток і позбавився залежності від донатів, але у питаннях "як заробляти" вони не можуть знайти спільної мови. Це руйнування консенсусу має набагато більший вплив, ніж будь-які технічні баги.

Міжнародний розрахунковий банк давно розвінчав ілюзію: так зване "повністю децентралізоване" управління — це міф, і суть управління вимагає певної централізації рішень. Нелегальна модель управління Zcash, яка зберігала технічну чистоту на початку, стала обтяжливою, коли проект почав залучати фінансування, розширюватися, залучати користувачів і виходити на реальний бізнес-ринок.