Який ETF для нових ринків заслуговує вашого портфеля? VWO та EEM змагаються

Основні відмінності, які мають значення

При виборі між iShares MSCI Emerging Markets ETF (NYSEMKT:EEM) та Vanguard FTSE Emerging Markets ETF (NYSEMKT:VWO) інвестори стикаються з класичним компромісом між економічною ефективністю та недавньою продуктивністю. Обидва фонди забезпечують доступ до однієї й тієї ж широкої класу активів — акцій великих і середніх капіталізацій з країн, що розвиваються, — але їхні структури комісій, ліквідність і історія показують вельми різні історії.

Найяскравішою відмінністю є коефіцієнти витрат. VWO стягує всього 0,07% щорічно, тоді як EEM — 0,72% — різниця у 65 базисних пунктів, яка суттєво накопичується за десятиліття. Однак ця перевага у витратах не обов’язково перетворилася у кращу прибутковість; EEM приніс 26,8% за останні 12 місяців, порівняно з 19,0% у VWO станом на середину грудня 2025 року.

Погляд під капот: активи та сектори

Обидва фонди мають досить схожий портфель, де технології, фінансові послуги та споживчий сектор формують основу кожного. VWO охоплює ширший спектр з понад 2000 акцій проти 1215 у EEM, незважаючи на те, що під управлінням знаходиться лише 141,2 мільярда доларів активів порівняно з 20,5 мільярдами у EEM.

Спільна ДНК проявляється у їхніх топ-активах. Taiwan Semiconductor Manufacturing (NYSE:TSM) та Tencent Holdings (OTC:TCEHY) є опорою обох портфелів. Крім того, стратегії відрізняються: VWO доповнює свої топ-3 Alibaba Group Holding (NYSE:BABA), тоді як EEM включає Samsung Electronics (OTC:SSNL.F). Ця різниця виникає через фундаментальний вибір класифікації — EEM вважає Південну Корею країною, що розвивається, а VWO — ні.

Розподіл секторів відображає цю нюанс:

• VWO: Технології (23%), фінансові послуги (21%), споживчий циклічний (13%)
• EEM: Технології (27%), фінансові послуги (22%), споживчий циклічний (12%)

Обидва фонди не використовують леверидж, валютне хеджування або ESG-специфічні накладання, що робить їх досить простими.

Оцінка ризику та доходності

Витривалість у продуктивності розповідає довгострокову історію. За п’ять років гіпотетичні $1,000, інвестовані у VWO, виросли до $1,071, випереджаючи EEM із $1,043. Це особливо важливо при аналізі захисту від зниження: EEM зазнав більшого максимального просідання — 39,82% проти 34,33% у VWO за той самий період.

Де EEM здобуває перевагу — це волатильність. З бета-коефіцієнтом 0,99 він рухається майже у відповідності з S&P 500, тоді як VWO з бета 0,88 демонструє згладжені коливання цін. Щодо доходу, VWO трохи випереджає з дивідендною доходністю 2,8% проти 2,2% у EEM.

Правильний вибір

Для інвесторів, що цінують економічну ефективність, прозорість і ліквідність, VWO є переконливим вибором. Його суттєво нижчі комісії означають менший опір для прибутковості, більший обсяг активів забезпечує тісні спреди між ціною купівлі та продажу, а вищий дивідендний дохід — стабільний дохід. Історія фонду тривалістю 20,8 років додає довіри.

Навпаки, недавня перевага EEM здебільшого зумовлена експозицією до Південної Кореї через Samsung та інші компанії цього ринку. Якщо географічна диверсифікація у розвинених азійських економіках важлива для вашої стратегії, включення цього ринку у EEM виправдовує плату за преміум.

Рішення в кінцевому підсумку зводиться до одного питання: чи варто додатковий потенційний вплив Південної Кореї за вищу постійну ціну? Для більшості довгострокових інвесторів, що шукають ефективний доступ до країн, що розвиваються, структурні переваги VWO — нижчі комісії, ширша диверсифікація, краща ліквідність — швидше за все, дадуть відповідь «ні».