Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
7 лайків
Нагородити
7
4
Репост
Поділіться
Прокоментувати
0/400
ProposalManiac
· 9год тому
Повністю децентралізоване звучить гарно, але справжніх проектів, які насправді готові відмовитися від усіх прав, мало, потрібно це розуміти.
Мишачі ставки давно вже є неписаною грою в галузі, яку не можна виявити у документах.
Глибокий механізм проектування ≠ здатність обіграти ринок, історія вже дала багато уроків.
Звіт аудиту схожий на медичний огляд: проект, який здається без проблем, може раптово зірватися, не варто довіряти цій паперовій документації.
Найлегше підробити громадську згоду: кілька великих гравців, які підбурюють, можуть створити ілюзію фальшивої єдності.
Переглянути оригіналвідповісти на0
BlockchainFries
· 10год тому
Говориться правильно, але я все ж вважаю, що всі ці 5 пунктів були перевірені, і в кінцевому підсумку багато хто залишився без коштів.
Переглянути оригіналвідповісти на0
FallingLeaf
· 10год тому
Говорите правильно, але я виявив, що більшість людей взагалі не здатні виконати ці 5 пунктів, особливо в частині спільноти, дуже легко бути під впливом.
---
Децентралізація звучить гарно, але я ніколи не бачив справжнього повністю децентралізованого проекту, за ним завжди хтось стоїть.
---
Аудит контрактів — це дуже перебільшена справа, деякі звіти здаються просто для галочки.
---
Ранній доступ до торгів давно вже є внутрішнім правилом галузі, хто сміє сказати, що у нього його немає?
---
Згуртованість спільноти — це найфальшивіше, сьогодні відданий фанат завтра може змінити сторону, я бачив багато таких випадків.
---
П’ять стандартів звучать непогано, але я справді не знаходив проектів, які б повністю їх проходили.
---
Проблема в тому, що більшість людей при виборі проекту взагалі не дивляться на ці речі, дивляться лише на зростання і меми.
---
Найсмішніше — це децентралізація, деякі засновники проектів прямо керують через Telegram-групи, це називається децентралізація?
---
Я справді не розумію технічні інновації, але якщо проект зростає — це інновація, якщо падає — це обман для збирання ліквідності.
---
Безпека контрактів — це вже давно порушена межа, багато проектів з однаковим кодом можуть мати проблеми.
Переглянути оригіналвідповісти на0
AirdropFatigue
· 10год тому
Говорити правильно, але я виявив, що багато людей просто не слухають... поки не зазнають великих збитків, не зрозуміють
---
Децентралізація звучить непогано, але насправді реалізують цей підхід дуже мало проектів
---
Я цілком погоджуюсь з силою спільноти, без справжніх прихильників підтримки проекту навіть найкращий механізм марний
---
Що стосується аудиту контрактів, багато людей все ще шукають дешевих варіантів і в кінцевому підсумку зазнають великих втрат
---
Мишачі схеми дійсно важко запобігти, внутрішня інформаційна нерівність — це так страшно
---
Я хочу запитати, як визначити, чи спільнота — справжні прихильники, чи боти-мішені
---
Рівень технологічних інновацій — це найпростіша пастка, здається новим, але насправді просто змінити назву
---
Завжди так обережно, і в результаті пропускаєш деякі можливості... як знайти цей баланс?
---
Багато стандартів — все одно потрібно покладатися на власне інтуїцію, інакше це буде як у Ханьдані — вивчати чужий досвід
---
Усі п’ять по-своєму правильні, але чесно кажучи, при реальному впровадженні все одно доводиться йти на компроміси
想要在加密市场中规避风险?这5条标准或许能帮你过滤掉绝大多数陷阱项目。
首先看项目的治理结构——真正靠谱的项目往往采取完全去中心化设计,没有中心化项目方,发起人身份保密,合约权限彻底放弃。其次排查内部人士权益——确保没有老鼠仓这类明面暗操作。
再看技术创新度。项目是否有独特的机制设计?上涨逻辑是否合理自洽?这直接影响长期价值。同时合约安全是底线——代码必须经过充分审计,安全系数要达到业界标准。
最后一点往往被忽视但最关键——社区力量。有没有一批真正坚持进行长期共识建设的核心成员?社区氛围和凝聚力很大程度决定了项目的生命周期。
严格按这5项原则去审视每个项目,基本能规避掉九成以上的风险陷阱。