Річний огляд справи Pump.fun: таємний інформатор, внутрішні записи та відповіді, які ще потрібно розкрити

Слова: червень, TechFlow

У січні 2025 року ринок мем-коінів знаходиться на піку божевілля. З випуском TRUMP коїна президентом США Дональдом Трампом розпочалася небачена спекулятивна хвиля, а міф про багатство “сотен разів” поглинув увагу ринку.

В той же час, тихо розпочинається позов проти платформи Pump.fun.

Час швидко просунувся до недавнього часу.

Співзасновник і головний операційний директор Pump.fun Алон Коен не висловлювався в соціальних мережах більше місяця. Для Алона, який завжди активний і постійно “серфить” та стежить за новинами, ця тиша викликає особливу увагу. Дані показують, що тижневий обсяг торгів Pump.fun впав з піку в 3,3 мільярда доларів у січні до нинішніх 481 мільйона доларів, що є падінням понад 80%. Тим часом, ціна PUMP впала до 0,0019 долара, що на приблизно 78% нижче історичного максимуму.

Повертаючись до 12 липня кілька місяців тому, ситуація була зовсім іншою. Pump.fun провела публічний продаж за єдиною ціною 0,004 долара за монету, який розпродався за 12 хвилин, зібравши близько 600 мільйонів доларів, емоції на деякий час досягли піку.

Від галасу на початку року до теперішньої тиші, ставлення ринку сформувало яскравий контраст.

У всіх цих змінах єдине, що не зупинилося, це програма викупу. Команда Pump.fun досі послідовно виконує щоденну програму викупу. Станом на сьогодні, загальна сума викупу досягла 216 мільйонів доларів, що поглинуло приблизно 15,16% обігового запасу.

Водночас, той позов, який був ігнорований на фоні ринкового захоплення, тепер тихо розширюється.

Усе почалося з втрат $PNUT

Історія починається з січня 2025 року.

16 січня інвестор Кендалл Карнахан першим подав до суду в Південному окрузі Нью-Йорка справу (, справа номер: Карнахан проти Батон Корп. ), спрямувавши свої звинувачення проти Pump.fun та трьох його засновників. Позовні вимоги Карнахана є чіткими: після покупки токенів $PNUT на платформі він зазнав збитків і звинуватив Pump.fun у продажу незареєстрованих цінних паперів, що порушує Закон про цінні папери США 1933 року.

Згідно з документами судового процесу, фактичний збиток цього інвестора становить лише 231 долар.

Лише через два тижні, 30 січня, інший інвестор Дієго Агіллар також подав подібний позов ( номер справи: Aguilar v. Baton Corp. ). На відміну від Карнагана, Агіллар придбав більше видів токенів, включаючи $FRED, $FWOG, $GRIFFAIN та інші мем-коїни, випущені на платформі Pump.fun. Його позов має ширший обсяг і представляє всіх інвесторів, які купили незареєстровані токени на цій платформі.

У цей час обидві справи проходять окремо, обвинуваченими є одна й та ж група людей:

Компанія Pump.fun, яка управляє Baton Corporation Ltd та її трьома засновниками: Ало́н Ко́ен (, головний операційний директор ), Ділан Керлер (, головний технічний директор ) та Ноа Бернхард Хьюго Твідал (, головний виконавчий директор ).

Два справи об'єднані, і той, хто зазнав збитків у 240 тисяч доларів, стає головним позивачем.

Два незалежні позови швидко привернули увагу суду. Суддя Колін Макмахон з Південного округу Нью-Йорка виявила проблему: обидва позови стосуються однієї й тієї ж групи відповідачів, однієї й тієї ж платформи, однієї й тієї ж протиправної діяльності, чому їх потрібно розглядати окремо?

18 червня 2025 року суддя McMahon безпосередньо поставив запитання команді адвокатів позивача:

Чому існує два незалежних позови щодо одного й того ж питання? Вона попросила адвокатів пояснити, чому ці дві справи не повинні бути об'єднані.

Адвокат позивача спочатку намагався захистити, стверджуючи, що можна зберегти два незалежних справи, одне спеціально проти токена $PNUT , а інше проти всіх токенів на платформі Pump.fun, і запропонував окремо призначити двох головних позивачів.

Але суддя, очевидно, не погоджується. Така стратегія “розділяй і володарюй” не лише призведе до марнотратства судових ресурсів, але й може призвести до суперечливих рішень у різних справах. Головна суть полягає в тому, що всі позивачі стикаються з однаковою основною проблемою: вони всі звинувачують Pump.fun у продажу незареєстрованих цінних паперів і вважають себе жертвами однієї і тієї ж шахрайської схеми.

26 червня суддя McMahon ухвалив рішення про офіційне об'єднання двох справ. Одночасно суддя відповідно до положень Закону про реформу приватних цінних паперів (PSLRA) офіційно призначив найбільшого потерпілого Майкла Окафора головним позивачем (згідно з судовими записами, Окафор втратив близько 242 тисяч доларів у торгівлі на Pump.fun, що значно перевищує втрати інших позивачів).

На цьому етапі інвестори, які раніше діяли окремо, утворили єдиний фронт.

Стрілка спрямована на Solana Labs та Jito

Лише через місяць після об'єднання справи, позивачі кинули важку бомбу.

23 липня 2025 року позивач подав «Об'єднану виправлену позовну заяву», у списку відповідачів відбулося драматичне розширення. Цього разу стрілка більше не націлена лише на Pump.fun та трьох його засновників, а безпосередньо на весь основний учасників екосистеми Solana.

Нових відповідачів включено:

Solana Labs, Solana Foundation та їх керівники (відповідачі Solana): позивач звинувачує Solana в тому, що вона не просто надала технологію блокчейну. Відповідно до судових документів, існує тісна технічна координація та комунікація між Pump.fun та Solana Labs, що значно перевищує звичайні відносини розробника та платформи.

Jito Labs та його керівництво (відповідачі Jito): Позивач вважає, що саме технологія MEV від Jito дозволяє інсайдерам платити додаткові збори, щоб забезпечити пріоритетне виконання своїх угод, що дозволяє їм купувати токени перед звичайними користувачами та здійснювати безризикові арбітражі.

Стратегія позивача чітка: вони намагаються довести, що Pump.fun, Solana та Jito не функціонують незалежно одна від одної, а утворюють тісну спільноту інтересів. Solana забезпечує основу для блокчейну, Jito надає інструменти MEV, а Pump.fun є експлуатаційною платформою, три з яких спільно створюють систему, яка, здається, децентралізована, але насправді маніпулюється.

Основна звинувачення не таке просте, як “втрачати гроші”.

Багато людей можуть вважати, що це просто акція захисту прав групи інвесторів, які розгнівані через втрати від торгівлі криптовалютою. Але якщо уважно прочитати сотні сторінок судових документів, стане зрозуміло, що звинувачення позивачів вказують на ретельно сплановану шахрайську схему.

Перше обвинувачення: продаж незареєстрованих цінних паперів

Це правова основа всього випадку.

Позивач вважає, що всі мем- токени, випущені на платформі Pump.fun, по суті є інвестиційними контрактами, і відповідно до *тесту Хауї, ці токени відповідають визначенню цінних паперів. Проте відповідач ніколи не подавав жодних реєстраційних заявок до Комісії з цінних паперів і бірж США і відкрито продавав ці токени громадськості, що порушує статті 5, 12(a)(1) та 15 Закону про цінні папери 1933 року.

Платформа повністю не розкрила інвесторам необхідну інформацію про ризики, фінансовий стан або фон проекту під час продажу токенів через механізм “спільної кривої”(bonding curve), що є обов'язковою інформацією при реєстрації випуску цінних паперів.

Примітка: Тест Хоуі (Howey Test) – це юридичний стандарт, встановлений Верховним судом США у справі SEC проти W.J. Howey Co. у 1946 році, який використовується для визначення, чи складає певна угода або план “інвестиційний контракт” (Investment Contract). Якщо актив відповідає цьому стандарту тесту, він вважається “цінним папером” (Security) і підлягає регулюванню Комісією з цінних паперів і бірж США (SEC) та повинен дотримуватися вимог щодо реєстрації та розкриття інформації відповідно до Закону про цінні папери 1933 року та Закону про цінні папери 1934 року.

Друге обвинувачення: ведення незаконного грального бізнесу

Позивач визначає Pump.fun як “казино мем-коїнів” (Meme Coin Casino). Вони вказують, що дії користувачів, які вкладають SOL для покупки токенів, по суті є “ставками”, результати яких в основному залежать від удачі та ринкової спекуляції, а не від фактичної утиліти токенів. Платформа, як “круп'є”, стягує 1% комісії з кожної угоди, так само як казино отримує свій відсоток.

Третя звинувачення: телекомунікаційне шахрайство та неправдива реклама

Pump.fun на поверхні рекламує “справедливий запуск” ( Fair Launch ), “без попереднього продажу” ( No Presale ), “захист від втечі” ( Rug-proof ), створюючи враження, що всі учасники стоять на одній стартовій лінії. Але насправді це повна брехня.

Судові документи вказують, що Pump.fun таємно інтегрував технологію MEV, надану Jito Labs. Це означає, що ті, хто знає “внутрішню інформацію” і готовий заплатити додаткові “чайові”, можуть за допомогою “Jito пакунків” (Jito bundles) купувати токени раніше, ніж звичайні користувачі, а потім відразу ж продавати їх з прибутком після підвищення ціни, що називається фронтранінгом.

Четвертий звинувачення: відмивання грошей та несанкціоновані грошові перекази

Позивач звинувачує Pump.fun у прийомі та передачі великих сум коштів без отримання жодної ліцензії на перекази. У судових документах стверджується, що платформа навіть допомагала північнокорейській хакерській організації Lazarus Group відмивати крадені гроші. У конкретному випадку хакери випустили на Pump.fun мем-токен під назвою “QinShihuang” (秦始皇), використовуючи високий трафік і ліквідність платформи Pump.fun, щоб змішати “брудні гроші” з легітимними коштами звичайних інвесторів.

П'ята обвинувальність: повна відсутність захисту інвесторів

На відміну від традиційних фінансових платформ, Pump.fun не має жодних процесів “знай свого клієнта” (KYC), протоколів протидії відмиванню грошей (AML) і навіть найосновнішої перевірки віку.

Основна теза позивача може бути підсумована в одне речення: це не нормальна інвестиція, на яку впливають коливання ринку, а шахрайська система, яка з самого початку була спроектована так, щоб змусити дрібних інвесторів втрачати гроші, а інсайдерів отримувати прибуток.

Це розширення означає, що сутність позову зазнала кардинальних змін. Позивач більше не задовольняється тим, щоб звинувачувати Pump.fun у самостійному злочині, а описує його як частину більшого “злочинного мережі”.

21 серпня, через місяць, позивач додатково подав «Заяву у справі RICO», офіційно звинувативши всіх відповідачів у спільному створенні «групи рекету», яка через Pump.fun, цей на вигляд «справедливий стартовий майданчик», фактично управляє маніпульованим «казино Мем-криптовалюти».

Логіка позивача дуже чітка: Pump.fun не працює самостійно, за його спиною є Solana, яка надає блокчейн-інфраструктуру, а також Jito, яка постачає інструменти MEV. Три сторони формують тісну спільноту інтересів, спільно обманюючи звичайних інвесторів.

Але які саме докази є у позивача для підтримки цих звинувачень? Відповідь стане відома через кілька місяців.

Ключові докази, таємний посередник і записи чатів

Після вересня 2025 року сутність справи зазнала принципових змін.

Тому що позивач отримав тверді докази.

Один “конфіденційний інформатор” ( надав команді юристів позивача першу партію внутрішніх чатів, яка налічує приблизно 5000 повідомлень. Ці чати, за повідомленнями, походять з внутрішніх комунікаційних каналів Pump.fun, Solana Labs та Jito Labs, де зафіксовано технічну координацію та бізнес-взаємодію між трьома сторонами.

Поява цієї партії доказів стала справжнім скарбом для позивачів. Адже всі попередні звинувачення, пов'язані з технологічною змовою, маніпуляцією MEV, пріоритетною торгівлею інсайдерів, залишалися лише на рівні припущень і не мали прямих доказів.

І ці внутрішні чати, як стверджують, можуть довести “змову” між трьома сторонами.

21 жовтня, через місяць, цей таємничий інформатор знову надав другу партію документів, кількість яких вражає - понад 10 тисяч записів чатів та супутніх документів. Ці матеріали, як стверджується, детально фіксують:

Як Pump.fun координує технічну інтеграцію з Solana Labs

Як інструменти MEV Jito впроваджуються в торгову систему Pump.fun

Як трьом сторонам обговорити, як “оптимізувати” торговий процес ) позивач вважає, що це евфемізм для маніпуляції ринком (

Як внутрішні особи використовують інформаційні переваги для торгівлі

Адвокат позивача в судових документах зазначив, що ці записи чатів “виявляють ретельно сплановану мережу шахрайства”, що підтверджує, що зв'язки між Pump.fun, Solana та Jito набагато складніші, ніж просто “технічне партнерство”.

Заява про друге внесення змін до позовної заяви

З огляду на таку величезну нову доказову базу, позивачеві потрібен час для її упорядкування та аналізу. 9 грудня 2025 року суд задовольнив клопотання позивача про подання «Другого зміненого позову», дозволивши їм включити ці нові докази до справи.

Але виникає проблема: понад 15 тисяч чатів потрібно переглянути, відсортувати, перекласти ) частини, які можуть бути неанглійським контентом (, проаналізувати їх юридичне значення, це величезний обсяг роботи. Додайте до цього наближення Різдва та новорічних свят, команді адвокатів позивача явно не вистачає часу.

10 грудня позивач подав до суду клопотання про продовження терміну подання “Другої поправки до позовної заяви”.

Лише через день, 11 грудня, суддя МакМахон схвалив запит на продовження строку. Новий термін було встановлено на 7 січня 2026 року. Це означає, що після Нового року в суд буде подано «Другу змінену позовну заяву», яка може містити більше вибухових звинувачень.

Стан справи

Станом на сьогодні, цей позов триває вже майже рік, але справжня боротьба тільки починається.

7 січня 2026 року позивач подасть «Другу виправлену скаргу», що міститиме всі нові докази, і тоді ми побачимо, що насправді розкривають ці 15 тисяч повідомлень. Тим часом, сторона відповідача дивним чином мовчить. Співзасновник Pump.fun Алон Коен вже більше місяця не висловлювався в соціальних мережах, а керівники Solana та Jito також не надали жодної публічної відповіді на позов.

Цікаво, що, незважаючи на те, що масштаб і вплив цього позову постійно зростають, ринок криптовалют, здається, не дуже цим переймається. Ціна Solana не зазнала різких коливань через позов, а ціна токена ), хоча і продовжує падати, більше пов'язана з крахом загального наративу мем-коінів, а не з самим позовом.

Епілог

Цей позов, що виник через збитки від торгівлі мем-криптовалютою, перетворився на колективний позов проти всієї екосистеми Solana.

Справи вже вийшли за межі “кількох інвесторів, які втрачають гроші і захищають свої права”. Вони торкаються найосновніших питань індустрії криптовалют: децентралізація є реальною чи це ретельно упакована ілюзія? Чи дійсно чесний запуск є справедливим?

Проте багато ключових питань залишаються невирішеними:

Хто ж той таємничий інформатор? Це колишній працівник? Конкурент? Або агент під прикриттям регуляторного органу?

Що насправді міститься в 15 тисячах чатів? Це безсумнівні докази змови чи вирвані з контексту нормальні бізнес-спілкування?

Як будуть захищатися відповідачі?

У 2026 році, з поданням «Другого переглянутого позову» та просуванням розгляду справи, можливо, ми отримаємо деякі відповіді.