Чи може ваш пайовий фонд насправді перевершити ринок? Ось що показують дані

Якщо ви думаєте про вкладення грошей у пайовий фонд, ви, напевно, запитували себе: “Чи дійсно це принесе мені прибуток?” Чесна відповідь на основі останніх показників ефективності є більш складною, ніж більшість інвесторів очікує.

Перевірка реальності: Більшість пайових фондів не відповідає очікуванням

Ось неприємна правда, яку показують інвестиційні дані: приблизно 79% пайових фондів не змогли перевищити індекс S&P 500 у 2021 році. Ця різниця суттєво зросла за останнє десятиліття - 86% активних фондів відставали від еталону з 2012 року. Чому? Тому що індекс S&P 500 продемонстрував вражаючу середню дохідність 10,70% за 65 років свого існування, що є перешкодою, яку більшість професійно керованих портфелів просто не можуть постійно подолати.

Цифри стають ще більш показовими, коли ви дивитеся на них з відстані. За останні 20 років, поки фондові фонди великої капіталізації досягли 12.86% прибутку, сам індекс S&P 500 згенерував 8.13%. Звучить добре, поки ви не усвідомите, що багато фондів навіть не досягають цих “топових” цифр — вони демонструють результати нижчі як за індекс, так і за власні історичні показники.

Що насправді має значення: 10- та 20-річні результати

Обожнюєте продуктивність? Найкращі 10-річні показники в паевих фондах акцій великих компаній досягли 17% річних доходів, підвищених тривалою бичачою ринковою тенденцією, яка підняла середні доходи до 14,70% протягом цього періоду. Але ось у чому проблема: ця бичача ринкова тенденція тепер залишилася в минулому, і минулі показники не обов'язково повторяться.

Дивлячись на два десятиліття, можна побачити більш чітку картину. Найкращі фонди великої капіталізації показали близько 12.86% за 20 років — стабільно, але не вражаюче, якщо врахувати комісії, податки та альтернативні витрати.

Чому ваш пайовий фонд має менше значення, ніж ви думаєте

Ключове усвідомлення, яке інвестори у взаємні фонди часто пропускають: успіх залежить значно менше від назви фонду і значно більше від його витратного співвідношення та того, чи постійно він перевищує свій конкретний бенчмарк. Фонд, який відстає від свого категорійного бенчмарку на 1-2% щорічно, все ще може генерувати непогані абсолютні доходи — але ви платите за недосягнення.

Ось де в розмову входить диверсифікація та якість управління. Професійний нагляд має значення, але дані свідчать, що це не варто премії, якщо фонд не може це виправдати доходами. Більшість просто не можуть.

Як взаємні фонди насправді порівнюються з альтернативами

Взаємодія з ETF: Біржові фонди торгуються на відкритих ринках з внутрішньоденними ліквідністю, нижчими структурами зборів та можливістю короткого продажу. Для пасивних інвесторів, які прагнуть до широкого охоплення, ETF стали більш економічним вибором. Інвестиційні фонди зв'язують вас, поки ринок не закриється, і зазвичай стягують вищі витрати.

Проти хедж-фондів: Якщо паєві фонди призначені для широких мас, то хедж-фонди — для заможних. Вони вимагають статусу акредитованого інвестора, застосовують стратегії короткого продажу, торгують волатильними деривативами, такими як опціони, і мають значно вищі ризики. Це зовсім інша справа — не можна порівнювати один до одного.

Перед тим, як ви зобов'яжетесь: Питання, які мають значення

Що насправді слід оцінити?

Забудьте про те, щоб переслідувати найкращих виконавців минулого року. Натомість розгляньте тривалість управління та послідовність, конкретний бенчмарк фонду та чи регулярно його перевищує, комісії, закладені в співвідношенні витрат, та ваш власний часовий горизонт. Інвестор з терміном в 5 років і інвестор з терміном в 25 років не повинні тримати один і той же тип фонду.

Існують різні категорії взаємних фондів з певною метою: фонди грошового ринку для стабільності, акційні фонди для зростання, облігаційні фонди для доходу та фонди на цільову дату для інвестування у життєвий цикл. Ваш вибір фонду має відповідати вашим реальним потребам, а не ринковим настроям.

Справжня альтернатива: Зручність і диверсифікація від професійного управління в порівнянні з оплатою зборів, які часто перевищують додану вартість вашого фонду. З більш ніж 7 000 активних взаємних фондів, що працюють у США, проблема не в виборі — знайти той, що виправдовує свої витрати.

Основний висновок

Взаємні фонди найкраще підходять для інвесторів, які цінують управління портфелем без активного втручання і не хочуть досліджувати окремі акції. Вони забезпечують справжні переваги диверсифікації та доступ до професійного нагляду. Однак їх варто тримати тільки в тому випадку, якщо їхні доходи виправдовують витрати і якщо вони перевершують або відповідають обраному вами орієнтиру протягом запланованого вами періоду володіння. Для багатьох інвесторів це азартна гра, в якій вони програють.