Зараз, якщо чесно, важко зрозуміти, яка сторона першою натиснула на курок. Обидва табори подають власні версії подій, і справа в тому, що жоден з лідерів не може дозволити собі виглядати слабким перед багаторічним супротивником.
Що робить цю ситуацію особливо цікавою з точки зору ринку? Коли геополітична напруга різко зростає, ми зазвичай спостерігаємо переміщення капіталу в захисні активи. Невизначеність породжує волатильність, а волатильність створює як ризики, так і можливості.
Справжнє питання не лише у визначенні винуватого – йдеться про те, як розвиватиметься динаміка ескалації та що це означає для глобальної схильності до ризику. Лідери, яких тисне внутрішній політичний тиск, зазвичай вдаються до рішучих, а не обережних дій. Саме тоді ринки стають нервовими.
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
24 лайків
Нагородити
24
9
Репост
Поділіться
Прокоментувати
0/400
OnchainArchaeologist
· 22год тому
ngl Це типова політична гра, кожен хоче перекласти провину на іншу сторону, але справжнім переможцем насправді є ті, хто тримає Біткоїн.
Переглянути оригіналвідповісти на0
FlashLoanLord
· 12-11 04:56
Це вже старий трюк у геополітиці, хто перший почне — вже не має значення, обидві сторони зайняті виправданнями.
Переглянути оригіналвідповісти на0
PessimisticOracle
· 12-10 05:34
Ситуація стає все більш магічною, і неможливо сказати, хто перший стріляє, все одно всі кидають кастрель
Лідери з обох сторін загнані в кут і не можуть піднятися, що є справжньою небезпекою
Капітал тепер починає переходити до активів-притулків, і я впевнений, що BTC та золото злетять
Переглянути оригіналвідповісти на0
MetaverseHermit
· 12-09 06:45
Справді, хто перший відкрив вогонь — зараз сказати важко, обидві сторони вигадують свої історії.
Переглянути оригіналвідповісти на0
FlashLoanPrince
· 12-09 06:40
Знову ці самі відмовки... Хто перший почав, взагалі неможливо з'ясувати, обидві сторони просто вигадують історії.
Переглянути оригіналвідповісти на0
MintMaster
· 12-09 06:35
Справді, у цій ситуації вже ніхто не може сказати напевно, хто почав першим — просто перекидають провину одне на одного.
Переглянути оригіналвідповісти на0
GateUser-0717ab66
· 12-09 06:30
Ой, ця ситуація стає все складнішою, зовсім не зрозуміло, хто перший почав діяти.
Переглянути оригіналвідповісти на0
liquidation_watcher
· 12-09 06:25
Усі наполягають на своєму, ніхто не хоче поступатися — ось у чому справжня проблема...
Переглянути оригіналвідповісти на0
ContractBugHunter
· 12-09 06:25
Ось це і є ключовим: хто перший відкрив вогонь — з'ясувати майже неможливо, але ринок дасть відповідь.
Зараз, якщо чесно, важко зрозуміти, яка сторона першою натиснула на курок. Обидва табори подають власні версії подій, і справа в тому, що жоден з лідерів не може дозволити собі виглядати слабким перед багаторічним супротивником.
Що робить цю ситуацію особливо цікавою з точки зору ринку? Коли геополітична напруга різко зростає, ми зазвичай спостерігаємо переміщення капіталу в захисні активи. Невизначеність породжує волатильність, а волатильність створює як ризики, так і можливості.
Справжнє питання не лише у визначенні винуватого – йдеться про те, як розвиватиметься динаміка ескалації та що це означає для глобальної схильності до ризику. Лідери, яких тисне внутрішній політичний тиск, зазвичай вдаються до рішучих, а не обережних дій. Саме тоді ринки стають нервовими.