Відтоді як спотовий ETF на біткоїн був офіційно затверджений і запущений, ігрові правила на всьому крипторинку вже непомітно змінилися.



Та сама теорія «чотирирічного циклу халвінгу», яка колись вважалася непорушною істиною, тепер, схоже, потребує переосмислення. Масовий вхід традиційних інституційних коштів докорінно змінив структуру ліквідності ринку, напрямки руху капіталу і навіть логіку цінових коливань у порівнянні з минулим.

Раніше періодичні стрімкі злети й обвали, якими керували роздрібні інвестори, зараз поступово згладжуються через сталий попит на розміщення з боку інституцій. Що це означає? Можливо, нам потрібно використовувати зовсім нову концепцію для розуміння цінових трендів біткоїна, а не продовжувати застосовувати старий сценарій «халвінг — бичачий ринок — крах».
BTC2.24%
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
  • Нагородити
  • 6
  • Репост
  • Поділіться
Прокоментувати
0/400
ContractHuntervip
· 22год тому
Чесно кажучи, цикл зменшення вдвічі як наратив вже давно мав бути зламаний. Вихід інституцій змінив не лише обсяг капіталу — змінився увесь настрій ринку. Ритм, за яким діяли роздрібні інвестори — купувати на зростанні й продавати на падінні — зараз взагалі не працює. --- Ті, хто досі чекає на стрімке зростання після халвінгу, швидше за все розчаруються. Попит на інституційні алокації згладив волатильність. Що це означає? Це означає, що епоха дикого зростання справді завершилась. --- Після затвердження ETF ринок і справді став більш згладженим, але мені цікавіше — це згладжування є результатом раціональної поведінки інституцій чи це накопичення енергії перед початком бичачого ринку? --- Старий сценарій вже не працює, а нова рамка вже з’явилась? Складається враження, що всі зараз намацують шлях, включно з самими інституціями. --- Вихід інституцій звучить професійно, але менша волатильність також означає, що заробляти стало складніше. Епоха легких грошей для роздрібних інвесторів справді закінчилась.
Переглянути оригіналвідповісти на0
BlockchainBouncervip
· 22год тому
Теорія халвінгового циклу вже не актуальна? Ха, старі холдери мають бути дуже розчаровані... Інститути зайшли та згладили волатильність, у роздрібних інвесторів вже немає того драйву. --- То тепер усі, хто ще грає за чотирирічним циклом — це просто "лохотронщики", треба вигадувати нові стратегії. --- Попит інституцій на алокацію згладжує ціну? Це звучить так, наче крипторинок "приручили"... Якщо чесно, трохи нудно. --- Стій, а ті попередні різкі обвали для заниження ціни ще будуть? Здається, весь простір для прибутків вичавили. --- З приходом спотових ETF одразу змінили "пульс" ритейлу, ось це справжня передача влади. --- Старий сценарій вже не працює... Не дивно, що ринок зараз такий "ввічливий", немає тої колишньої шаленої енергії. --- Як тільки інституційні гроші заходять, волатильність одразу падає — це катастрофа для трейдерів на коротких таймфреймах. --- Рамку доведеться вибудовувати заново, але якщо чесно, більшість все одно грає по-старому, не дивно, що втрачають гроші. --- Змінилася структура ліквідності — і що це означає, скажіть вже прямо, бо надто вже все заплутано. --- Чи ще важливий халвінг? Мені здається, він досі має значення, просто вже не таке абсолютне, як раніше.
Переглянути оригіналвідповісти на0
degenwhisperervip
· 22год тому
Гаразд, теорія циклів халвінгу зруйнувалася, тепер подивимось, як гратимуть далі інституційні гравці. Це вже давно треба було сказати, роздрібні інвестори зі своїм підходом вже не в тренді. Інститути заходять і згладжують волатильність? Але ж ні, останнім часом усе одно все падає. Тож яка нова модель? Хтось вже підсумовував це? Якщо подумати, роздрібних інвесторів ще легше "постригти". Користувалися старим сценарієм — і знову великі втрати. Хто втримав позиції, той добре заробив, час переходити на новий сценарій.
Переглянути оригіналвідповісти на0
GateUser-5854de8bvip
· 22год тому
Ай, теорію про цикли халвінгу вже давно треба було викинути, як тільки інститути зайшли — одразу змінили правила гри. Логіка гри між інституціями та роздрібними інвесторами зовсім різна, старі схеми справді вже не працюють. Зараз біткоїн рухається набагато стабільніше, навіть якось незвично... Вже немає тієї захопливої напруги. Чекай, а це ж виходить, що менше волатильних можливостей? То як же мені заробляти на цьому, ха-ха. Інституційні гроші справді змінили всю екосистему, стару теорію про цикли треба повністю переглядати.
Переглянути оригіналвідповісти на0
ProofOfNothingvip
· 22год тому
Чесно кажучи, теорія про халвінгові цикли вже давно потребує оновлення, після приходу інституцій усе справді змінилося. Тобто, а як тепер нам, роздрібним інвесторам, грати? Зараз відчуття, що купувати біткоїн стає все більше схожим на купівлю акцій... трохи нуднувато. Інституції згладжують коливання ціни через свої потреби в алокації? Звучить переконливо, але чи не призвело це насправді до обмеження зростання? Чотирирічний цикл зламався, тож ті, хто all in і чекав халвінгу, мабуть, дуже розчаровані. Нові рамки, нові рамки, казати легко — а хто скаже, як ці рамки виглядають? Логіка наче красива, але все одно треба дивитися, як ціни рухатимуться далі. Змінюють правила? Мені здається, інституції просто прийшли, щоб зібрати останню хвилю прибутку з роздрібних. Тепер і інституції почали накопичувати монети, і що це означає... За цією логікою, це означає, що далі буде ще стабільніше і ще менш цікаво?
Переглянути оригіналвідповісти на0
not_your_keysvip
· 22год тому
Емм, про цикл халвінгу розповіли й все? Прийшли інститути — тепер треба переписувати правила? Трохи дико, друже. --- Чесно кажучи, згладжування волатильності звучить круто, але я все одно хочу подивитися, коли інститути почнуть тікати. --- Секундочку, ця логіка означає, що більше не буде різких злетів і падінь? Тоді на чому мені спекулювати? --- Щойно з'явився спотовий ETF — і одразу революція, справді трохи зухвало. Але цикл халвінгу дійсно помер? Здається, це надто категорично. --- Потреба інституцій у плавній алокації? Будь ласка, капітал завжди залишиться капіталом, стригти "лохів" як стригли, так і будуть. --- То що тепер, тримати монети й чекати кінця, чи далі грати на хвилях? Відчуваю, що вже не розумію, що відбувається. --- Нові рамки, нові рамки — легко сказати, а як дійде до справи, все одно будуть великі втрати. Людська природа не змінюється, тож і цикли залишаються. --- Інститути на ринку = ринок більш стабільний? Цю логіку я поки що не купую.
Переглянути оригіналвідповісти на0
  • Закріпити