Ось про що варто задуматися: творець на Twitch із 7 мільйонами підписників щойно довів, що глибокий зв’язок із аудиторією напряму перетворюється на серйозний дохід.
Емілі Шунк не покладалася лише на один канал доходу. Вона побудувала диверсифікований механізм отримання прибутку — стрімінгові сесії, епізоди подкасту, ретельно підібрані партнерства з брендами. Минулий рік? Близько $1,5 мільйона заробітку.
Чому це важливо для Web3? Бо діє той самий принцип: справжня залученість спільноти — це не просто метрики для галочки. Це вимірювана цінність бізнесу. Чи будуєте ви щось на Twitch, чи запускаєте децентралізований протокол — математика незмінна: лояльність перетворюється на дохід, коли ви пропонуєте реальну цінність через кілька точок дотику.
Традиційна економіка творців уже це зрозуміла. Проєкти Web3 мають брати це на замітку.
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
10 лайків
Нагородити
10
5
Репост
Поділіться
Прокоментувати
0/400
GateUser-c799715c
· 12-07 15:59
Чесно кажучи, цю логіку у web3 вже давно знають, просто з реалізацією все дуже погано...
Переглянути оригіналвідповісти на0
AirDropMissed
· 12-07 15:59
Ось чому ті web3-проєкти, які покладаються лише на один канал заробітку, завжди зазнають невдачі.
Переглянути оригіналвідповісти на0
FOMOrektGuy
· 12-07 15:57
Ось чому дійсно варто вчитися в web3, а не займатися якимись повітряними монетами.
Переглянути оригіналвідповісти на0
PessimisticLayer
· 12-07 15:45
ngl це саме те, що проєкти web3 досі не зрозуміли — тільки будують спільноту, але не монетизують...
---
Багатоканальна монетизація — ось у чому сила, одне джерело доходу занадто крихке
---
1,5 мільйона... ось це справжнє розуміння цінності своєї спільноти
---
web3 досі вихваляє спільний консенсус, а хтось уже давно рахує прибутки
---
Проблема в тому, що у web3-проєктів зовсім немає такої виконавчої дисципліни, як у Emily
---
Тому й кажуть, що віддані фанати > кількість трафіку, це правило працює всюди
---
Більшість web3 ще малює повітряні замки, а хтось уже збирає врожай
---
Ось що таке справжня комерціалізація — не треба ускладнювати
Переглянути оригіналвідповісти на0
MEVictim
· 12-07 15:40
Чесно кажучи, сама кількість підписників нічого не дає, головне — це вміння монетизувати... Емілі справді добре розібралася з цією багатоканальною системою доходу.
А у Web3 досі тільки й балакають про спільнотний консенсус, зовсім не вловили суть.
Ось про що варто задуматися: творець на Twitch із 7 мільйонами підписників щойно довів, що глибокий зв’язок із аудиторією напряму перетворюється на серйозний дохід.
Емілі Шунк не покладалася лише на один канал доходу. Вона побудувала диверсифікований механізм отримання прибутку — стрімінгові сесії, епізоди подкасту, ретельно підібрані партнерства з брендами. Минулий рік? Близько $1,5 мільйона заробітку.
Чому це важливо для Web3? Бо діє той самий принцип: справжня залученість спільноти — це не просто метрики для галочки. Це вимірювана цінність бізнесу. Чи будуєте ви щось на Twitch, чи запускаєте децентралізований протокол — математика незмінна: лояльність перетворюється на дохід, коли ви пропонуєте реальну цінність через кілька точок дотику.
Традиційна економіка творців уже це зрозуміла. Проєкти Web3 мають брати це на замітку.