Криза стимулів: Чому зниження «премії за ризик» стримує ліквідність на ринку криптовалют

Вступ: Міраж ліквідності

Ми часто задаємося питанням, чому, незважаючи на технологічну зрілість і схвалення ETF, ринок криптовалют не переживає ту загальну ейфорію, яка була характерна для попередніх циклів. Відповідь криється не в технологіях, а в базовій математиці грошей. Моя теза проста: крипторинок втратив свою найбільш агресивну конкурентну перевагу — «диференціал прибутковості».

Стейблкоїни, які історично були паливом ліквідності й воротами для роздрібного та інституційного капіталу, іронічно перестали бути магнітом для капіталу й перетворилися на дзеркало традиційних фінансів.

1. Математика застою: Премія за ризик

Щоб зрозуміти, чому новий капітал не надходить, варто проаналізувати поняття «премія за ризик». У циклі 2020-2021 світ жив у умовах майже нульових відсоткових ставок. Гроші в банку нічого не коштували. У такому середовищі DeFi-протокол, який пропонував 20% ((як зникла модель Anchor/UST)) чи навіть 10%, створював величезну привабливу можливість у порівнянні з традиційною системою. Ризик був цілком виправданий.

Сьогодні ситуація кардинально інша. Оскільки Федеральна резервна система утримує ставки вище 5%, «безризикова ставка» ((Державні облігації)) напряму конкурує з блокчейном. Якщо провідний протокол, наприклад, Aave чи Compound, пропонує 6% прибутковості по USDT або USDC, інвестор стикається з жорсткою дилемою: чи варто брати на себе ризик смарт-контракту, depeg чи зламу заради додаткового прибутку усього в 1% понад те, що дають державні облігації США?

Відповідь «розумного капіталу» однозначна — «ні». Премія за ризик знизилася настільки, що перестала бути стимулом.

2. Від дофаміну до реалізму: Кінець «легких грошей»

Варто враховувати й психологічний фактор. Крипторинок став залежним від дво- і тризначних прибутковостей. Хоча експерименти на кшталт LUNA і UST закінчилися катастрофою, вони довели неприємну істину: капітал масово тече туди, де обіцяють вибухові доходи.

Сьогодні індустрія зробила ставку на Real Yield ((реальний дохід)), що базується на справжніх комісіях і стійкості. Це, безумовно, здоровіше для екосистеми в довгостроковій перспективі. Але стійкий дохід у 5% здається «нудним» для спекулятивного капіталу. Зникли штучно високі прибутковості — зникла і терміновість зовнішнього капіталу до входу в екосистему. Більше немає «безкоштовних грошей», і це істотно гальмує прихід нових учасників.

3. Стейблкоїни: від пального до сховища

Зрештою це змінило й саму функцію стейблкоїнів. Раніше USDT і USDC були «сухим порохом» — грошима, які заходили в систему виключно для швидкого розміщення в Bitcoin чи альткоїнах.

Сьогодні, завдяки інтеграції з реальними активами ((RWA)), стейблкоїни дедалі частіше використовуються як інструмент пасивного збереження. Капітал заходить, але лишається на місці, щоб отримувати базовий дохід у 5%, повторюючи модель традиційного ощадного рахунку, але в блокчейні. Швидкість обігу грошей впала; ліквідність є, але вона статична, а не динамічна.

Висновок

Крипторинок не «мертвий», він перебуває у фазі макроекономічного очікування. Поки ставки у традиційному світі залишаються високими, у криптовалют немає фінансового стимулу для залучення масових потоків нового капіталу.

Блокчейн-технологія розвивається далі, але поки глобальна монетарна політика не зміниться й не змусить гроші залишити зону безпеки фіксованої дохідності та шукати ризик, ми, ймовірно, й надалі будемо спостерігати обмежений приплив капіталу. Наступна велика хвиля ліквідності залежатиме не від нового протоколу, а від відновлення розриву прибутковості між ончейн-світом і реальним світом.