Суд змусив президента ABcripto скликати збори для обрання нового керівництва

Джерело: PortaldoBitcoin Оригінальна назва: Суд зобов'язав президента ABcripto скликати збори для обрання нового керівництва Оригінальне посилання: Спроба президента ABcripto, Бернардо Срюра, подати в суд на радників, які вимагали зміни на чолі організації, врешті-решт призвела до зворотного ефекту.

У цю середу (19) суддя Сезар Августо Віера МаCEDO надав термінову охорону, запитану адвокатом Даніелем де Пайва Гомесом, одним із радників, на яких націлений процес, ініційований самою ABcripto. Рішення передбачає, що Бернардо Срюр скликає, протягом трьох робочих днів, Позачергові Загальні Збори (AGE) для ухвалення рішення щодо обрання нового терміна або заміни Генерального директора.

Якщо збори не будуть скликані в установлений термін, пан Срур підлягатиме щоденному штрафу в розмірі 2 тисячі R$, обмеженому 30 днями.

“Враховуючи, що Статут передбачає автоматичне переобрання Голови Дирекції, якщо не відбудеться Загальні Збори, і що термін повноважень закінчується наступного 16/12/2025, з огляду на терміновість заходу, задовольняю заявлену охорону (…) для того, щоб доручити Голові Дирекції скликати Позачергові Загальні Збори”, стверджується в уривку рішення.

Важливим моментом у рішенні судді є те, що воно чітко вказує, що слугує офіційним документом, і відповідач, а саме адвокат Даніель де Пайва Гомес, повинен сьогодні передати його захисту ABcripto та Бернарду Срюру, щоб він почав діяти.

Якщо це станеться сьогодні, президент асоціації матиме обов'язок скликати збори до наступного вівторка, 25 листопада.

Контекст суперечки

Цей захід йде всупереч тому, що прагнув чинний президент ABcripto. У процесі, поданому 4 листопада, Срюр вимагав скасування засідання Адміністративної ради, яке відбулося 23 жовтня, на якому радники вимагали скликання зборів саме для голосування за президентство організації.

Переміщення Ради відбувається тому, що термін повноважень Срура закінчується 16 грудня 2025 року. Відповідно до статуту, якщо жодні вибори не будуть проведені до цього часу, Директор-Президент автоматично залишається на посаді ще на один рік.

Президент ABcripto стверджував, що запит на збори від радників є недійсним через “серйозні статутні та юридичні порушення”, наводячи такі фактори, як відсутність дійсного кворуму та наявність прострочених довіреностей. Процес, поданий ним, зосереджений на чотирьох членах Наглядової ради: Андре Портильо (представник Mynt), Марія Ізабель Сіка (Ripple), Рената Манчіні (Ripio) та Даніель де Пайва Гомес (Paiva Gomes Consultoria LTDA).

Окрім спроби анулювати збори, процес президента ABcripto зайшов далі: він просить суд зобов'язати асоційовані компанії замінити чотирьох радників, які їх представляють, а у разі невиконання цього – бути виключеними з ради.

Захист радників

Захист одного з цілей процесу, адвокат Даніель де Пайва Гомес, стверджує, що з 14 липня Адміністративна рада ABcripto запропонувала мирний перехід і намагалася домовитися про вакантну посаду, “що неодноразово було відкинуто директором-президентом [Бернардо Сруром].”

Згідно з запереченням, на засіданні 23 жовтня президент ABcripto знову заявив, що не буде можливим вирішити питання консенсусно та мирно.

30 жовтня пан Срур надіслав би електронний лист, стверджуючи, що він є жертвою “провокаційної кампанії” з боку радників.

“У зазначеній комунікації Генеральний директор використовував залякуючий та обвинувачувальний тон, стверджуючи, що Наглядова рада нібито 'порушує норми' та 'посягає на цілісність Інституту та його керівників без фактичної основи', тоді як насправді відбувається саме протилежне”, стверджує захист.

Вони також стверджують, що президент ABcripto спотворив у процесі те, що насправді відбулося на засіданні 23 числа. Запевняють, що на засіданні не ухвалювали рішення про усунення Генерального директора, усвідомлюючи, що лише Загальні збори можуть це зробити.

Що вони зробили, у якості вищого органу над Директором-Президентом, так це вимагали асамблею, щоб за присутності всіх учасників відбулася вибори та заміна Директора-Президента з настанням кінця терміну.

“Якщо Рада вирішила вимагати скликання Зборів для того, щоб питання було вирішене у компетентному форумі, то директору-президенту слід прийняти та реалізувати акт скликання, а не ставити в залежність або відкладати рішення суверенного органу”, - говорить захист. “Відмова характеризує невиконання статутної підлеглості та функціональне узурпування.”