Чому суддя Торрес відмовився відхилити справу Ripple проти SEC – і що це означає для майбутнього XRP

Сага Ripple проти SEC лише що досягла ще одного критичного моменту. Замість того, щоб закрити справу, суддя Аналіза Торрес відхилила спільну пропозицію про врегулювання, змусивши Ripple прийняти $50M штраф, в той час як інституційні продажі XRP залишаються юридично неоднозначними. Колишній адвокат SEC Марк Фагел роз'яснив, що насправді сталося.

Угода $50M , яка нічого не закриває

Ripple намагався завершити справу спільною пропозицією про врегулювання. Торрес сказала ні. Натомість Ripple відкликав свою апеляцію і погодився виплатити $50 мільйон — але ось у чому справа: рішення не вирішило основне питання про те, чи є XRP сам по собі цінним папером при продажу інституціям.

Думка Фагела? Торрес побачив докази того, що Ripple залучив сотні мільйонів через незареєстровані пропозиції цінних паперів. Відхилення справи було б юридично незахищеним:

“Напевно, тому що вона виявила, що Ripple незаконно залучила сотні мільйонів через продаж незареєстрованих цінних паперів. Чому вона просто… здалася?”

Пастка судового припису: справжня проблема Ripple

Ось що більшість людей пропустила: судове рішення класифікувало продажі XRP інституційними особами як пропозиції цінних паперів. Це не лише стосується минулих угод — це обмежує майбутню поведінку.

Юридичний аналітик Білл Морган вказав на критичну відмінність:

“Судовий припис, подібний до Ripple, призначений для обмеження поточної або майбутньої поведінки. Він не може бути застосований до минулих дій, які вже відбулися.”

Переклад? Ripple не може просто приховати “історичні інституційні продажі”. Якщо вони продовжать продавати установам без реєстрації, вони порушують існуючу заборону. Штраф $50M покрив відповідальність — але поведінкові обмеження залишаються.

Невідповідне питання: Чи є XRP цінним папером?

Торрес відмовився повністю відхилити справу, частково тому, що залишаються невирішеними більш загальні питання. Фагель пояснив, чому Ethereum не був частиною цього: судді можуть ухвалювати рішення лише по справах, які були формально подані їм. SEC вирішила зосередитися на Ripple, а не на інших проектах.

Що стосується основної місії SEC (захист інвесторів + справедливі ринки), Фагел був відвертим:

“Якщо компанія не готова дотримуватися федерального закону, їй слід спробувати змінити його — а не односторонньо вирішувати, які правила мають значення.”

Що далі?

Роль Торреса фактично закінчується, коли SEC офіційно відкликає свою апеляцію та подає до апеляційного суду — крок, який ще не відбувся офіційно. Але заборона залишається в силі. Ripple стикається з важким вибором: повністю зупинити інституційні продажі або структуризувати їх так, щоб відповідати законам про цінні папери.

Для власників XRP заголовок звучить позитивно (справа не закрита, $50M штраф вирішено), але юридична реальність є складнішою. Класифікація цінних паперів для інституційних продажів тепер закріплена, що обмежує, як Ripple може діяти в майбутньому.