За кулісами боротьби за ліцензії на стейблкоїни в Гонконзі: чому китайські гіганти колективно "гальмують"?

Коли Гонконгський "Закон про стейблкоїн" набрав чинності 1 серпня, розпочалася безшумна боротьба за право на випуск стейблкоїнів, що відповідають вимогам. Хоча 77 установ подали заявки, конкуренція була надзвичайно жорсткою, проте помітним явищем стало те, що кілька великих китайських компаній, які раніше вважалися перспективними, почали уповільнювати свої темпи, а також з'явилися чутки про коригування стратегій або можливий вихід з гри. Це не свідчить про брак сили або бажання, а є складною грою, що включає фінансовий суверенітет, трансагентське регулювання та питання безпеки даних.

Нові правила значно підвищили бар'єри для входу, не лише вимагаючи статутний капітал у 25 мільйонів гонконгських доларів, але й чітко визначаючи, що емітенти повинні надавати повну підтримку за рахунок резервних активів у співвідношенні 1:1 і гарантувати, що користувачі можуть у будь-який час без умов викупити свої активи. Крім того, перша партія ліцензій планується в кількості однозначних чисел. На цьому фоні традиційні фінансові установи, такі як Bank of China Hong Kong і ICBC Asia, отримують перевагу завдяки своїй фінансовій потужності та можливостям дотримання регуляторних вимог, тоді як технологічні компанії та інтернет-платформи стають обережними через низький показник витрат і доходів та обмеженість початкового бізнесу.

Глибші причини походять від різниці в політиці між материковим Китаєм та Гонконгом у сфері фінансових інновацій та контролю ризиків. Народний банк Китаю неодноразово наголошував на ризиках, пов'язаних з криптоактивами, у "Звіті про фінансову стабільність Китаю", дотримуючись принципу "однаковий бізнес, однакові ризики, однакове регулювання" і закликаючи інтернет-компанії зосередитись на обслуговуванні реальної економіки. Тим часом безпечне схвалення трансакцій даних за межами країни також є важливою політичною межею. Гонконг просуває стейблкоїни з метою посилення фінансової автономії та зменшення залежності від системи SWIFT і долара; тоді як материковий Китай більше зосереджується на системній фінансовій безпеці та суверенітеті даних. Напруга між двома регуляторними логіками змушує китайські установи знову оцінити переваги та ризики.

Ця ситуація також безпосередньо впливає на спосіб участі материкових користувачів. Незважаючи на те, що криптоторгівля в Гонконзі отримала легальний статус, мешканці материкового Китаю все ще стикаються з численними обмеженнями при відкритті гонконгських рахунків за допомогою посвідчення особи. Регульовані ліцензовані платформи зазвичай не надають послуг материковим користувачам. Відсутність регульованих каналів для поповнення та виведення коштів також збільшує ризик традиційного шляху "внутрішня ідентичність, зовнішня операція".

В кінцевому підсумку, розвиток стейблкоїнів у Гонконзі не є простою бізнес-конкуренцією «хто отримує ліцензію, той і виграє», а скоріше є інституційним дослідженням пошуку балансу між фінансовою відкритістю та національною безпекою, інноваційними експериментами та обережним регулюванням. Призупинення китайських інститутів відображає раціональну реакцію підприємств на складну регуляторну реальність. Міжнародний фінансовий інноваційний експеримент у Гонконзі не зупиниться, але його майбутнє, безумовно, має обережно просуватися в умовах множинних обмежень.