Основні вразливості смарт-контрактів призвели до втрати $3.6 мільярда в 2025 році
Криптоіндустрія зіткнулася з безпрецедентними проблемами безпеки у 2025 році, коли хакери витягли понад 3,6 мільярда доларів через різні вразливості. Згідно з комплексним звітом про безпеку від Hacken, невдачі контролю доступу виявилися основним вектором атак, що представляє 1,83 мільярда доларів викрадених коштів, переважно у першому кварталі. Найбільш руйнівний одиничний інцидент стався, коли велика біржа зазнала порушення на 1,5 мільярда доларів, що становить 83% всіх втрат першого кварталу.
Помилки та вразливості смарт-контрактів становили значні частини загальних втрат, при цьому дослідники з безпеки відзначали постійні слабкості в реалізаціях мультипідпису в протоколах DeFi. Розподіл втрат за різними типами вразливостей виявив тривожні патерни:
| Тип вразливості | Сума втрат (мільярдів) | Відсоток |
|-------------------|------------------------|------------|
| Помилки контролю доступу | $1.83 | 50.8% |
| Помилки смарт-контрактів | $0.97 | 26.9% |
| Фішинг/Соціальна інженерія | $0.60 | 16.7% |
| Вигоди на основі штучного інтелекту | $0.20 | 5.6% |
Експерти з безпеки підкреслили, що покращені заходи кібербезпеки є вкрай важливими для формування довіри до технології блокчейн. Постійний характер цих вразливостей підкреслює необхідність більш строгих стандартів аудиту та безперервних систем моніторингу, які можуть підтверджувати транзакції та виявляти незвичні патерни в реальному часі, особливо в умовах, коли загрози на основі штучного інтелекту продовжують еволюціонувати в екосистемі.
Атаки на 51% та подвоєння витрат залишаються ключовими ризиками безпеки
Екосистема блокчейн продовжує стикатися з істотними вразливостями в безпеці, зокрема атаками 51% та проблемами подвійного витрачання. Ці загрози справді становлять ризики, особливо для менших криптовалютних мереж з обмеженим розподілом майнінгу. Коли зловмисний суб'єкт контролює понад половину потужності майнінгу блокчейну, він може маніпулювати історією транзакцій та створювати альтернативні версії блокчейну, що дозволяє подвійне витрачання монет.
Помітні випадки демонструють, що ці вразливості не є лише теоретичними. Bitcoin Gold зазнав руйнівної атаки, коли зловмисник створив альтернативну версію блокчейну та витратив вдвічі більше мільйонів доларів у BTG. Профілі безпеки різних мереж виявляють різкі відмінності:
| Мережа | Рівень безпеки | Історичні атаки | Первинний захист |
|---------|---------------|-------------------|-------------------|
| Біткойн | Дуже високий | Ніяких успішних | Масивна хеш-ставка |
| Ефіріум | Високий | Немає з PoS | Децентралізація |
| Менші мережі | Змінний/Низький | Документовані множини | Обмежені ресурси |
Хоча Bitcoin зберіг свою безпеку проти подвійних витрат завдяки своїй надійній архітектурі та великій розподіленій хеш-ставці, менші блокчейни залишаються вразливими без адекватної децентралізації мережі та сильних механізмів консенсусу. Ефективні заходи безпеки, включаючи високі пороги підтвердження, регулярні аудити безпеки та різноманітний розподіл видобутку, виявляються вирішальними для запобігання цим потенційно руйнівним атакам у блокчейн-екосистемі.
Централізовані біржі несуть ризики зберігання для 34% криптоактивів
Останні дані показують, що приблизно 34% криптовалютних активів стикаються зі значними ризиками зберігання, коли вони зберігаються на централізованих біржах. Ці платформи, хоча й пропонують зручні інтерфейси та переваги ліквідності, в основі своїй створюють вразливості через свою структуру зберігання. Коли користувачі вносять активи на ці платформи, вони відмовляються від прямого контролю над своїми приватними ключами, що піддає їх потенційним невдачам біржі, порушенням безпеки або неналежному управлінню.
Ризики, пов'язані з централізованим зберіганням, проявляються кількома критичними способами:
| Фактор ризику | Вплив | Історичні докази |
|-------------|--------|---------------------|
| Хакерські атаки на біржі | Прямі втрати активів | Кілька бірж були зламані, внаслідок чого було втрачено мільярди |
| Операційні збої | Замороження активів, затримки виведення | Кризиси ліквідності, що викликають тимчасову або постійну недоступність активів |
| Регуляторні дії | Замороження рахунків, примусове закриття | Зростаючий регуляторний нагляд у різних юрисдикціях |
Підвищений регуляторний контроль ще більше ускладнює ці ризики зберігання активів. Оскільки глобальні регулятори розробляють рамки для нагляду за криптовалютами, біржі стикаються з еволюційними вимогами щодо відповідності, які можуть вплинути на стабільність операцій та безпеку активів. Взаємозв'язок між традиційними фінансами та крипторинками посилює ці занепокоєння, особливо коли інституційні інвестори збільшують своє вкладення в цифрові активи через централізованих посередників. Користувачі повинні ретельно оцінювати рішення зберігання, розглядаючи альтернативи самостійного зберігання, які усувають ризик третіх сторін, незважаючи на те, що вимагають більшої технічної обізнаності.
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
Як вразливості Смарт-контрактів у Крипто призвели до значних порушень безпеки у 2025 році?
Основні вразливості смарт-контрактів призвели до втрати $3.6 мільярда в 2025 році
Криптоіндустрія зіткнулася з безпрецедентними проблемами безпеки у 2025 році, коли хакери витягли понад 3,6 мільярда доларів через різні вразливості. Згідно з комплексним звітом про безпеку від Hacken, невдачі контролю доступу виявилися основним вектором атак, що представляє 1,83 мільярда доларів викрадених коштів, переважно у першому кварталі. Найбільш руйнівний одиничний інцидент стався, коли велика біржа зазнала порушення на 1,5 мільярда доларів, що становить 83% всіх втрат першого кварталу.
Помилки та вразливості смарт-контрактів становили значні частини загальних втрат, при цьому дослідники з безпеки відзначали постійні слабкості в реалізаціях мультипідпису в протоколах DeFi. Розподіл втрат за різними типами вразливостей виявив тривожні патерни:
| Тип вразливості | Сума втрат (мільярдів) | Відсоток | |-------------------|------------------------|------------| | Помилки контролю доступу | $1.83 | 50.8% | | Помилки смарт-контрактів | $0.97 | 26.9% | | Фішинг/Соціальна інженерія | $0.60 | 16.7% | | Вигоди на основі штучного інтелекту | $0.20 | 5.6% |
Експерти з безпеки підкреслили, що покращені заходи кібербезпеки є вкрай важливими для формування довіри до технології блокчейн. Постійний характер цих вразливостей підкреслює необхідність більш строгих стандартів аудиту та безперервних систем моніторингу, які можуть підтверджувати транзакції та виявляти незвичні патерни в реальному часі, особливо в умовах, коли загрози на основі штучного інтелекту продовжують еволюціонувати в екосистемі.
Атаки на 51% та подвоєння витрат залишаються ключовими ризиками безпеки
Екосистема блокчейн продовжує стикатися з істотними вразливостями в безпеці, зокрема атаками 51% та проблемами подвійного витрачання. Ці загрози справді становлять ризики, особливо для менших криптовалютних мереж з обмеженим розподілом майнінгу. Коли зловмисний суб'єкт контролює понад половину потужності майнінгу блокчейну, він може маніпулювати історією транзакцій та створювати альтернативні версії блокчейну, що дозволяє подвійне витрачання монет.
Помітні випадки демонструють, що ці вразливості не є лише теоретичними. Bitcoin Gold зазнав руйнівної атаки, коли зловмисник створив альтернативну версію блокчейну та витратив вдвічі більше мільйонів доларів у BTG. Профілі безпеки різних мереж виявляють різкі відмінності:
| Мережа | Рівень безпеки | Історичні атаки | Первинний захист | |---------|---------------|-------------------|-------------------| | Біткойн | Дуже високий | Ніяких успішних | Масивна хеш-ставка | | Ефіріум | Високий | Немає з PoS | Децентралізація | | Менші мережі | Змінний/Низький | Документовані множини | Обмежені ресурси |
Хоча Bitcoin зберіг свою безпеку проти подвійних витрат завдяки своїй надійній архітектурі та великій розподіленій хеш-ставці, менші блокчейни залишаються вразливими без адекватної децентралізації мережі та сильних механізмів консенсусу. Ефективні заходи безпеки, включаючи високі пороги підтвердження, регулярні аудити безпеки та різноманітний розподіл видобутку, виявляються вирішальними для запобігання цим потенційно руйнівним атакам у блокчейн-екосистемі.
Централізовані біржі несуть ризики зберігання для 34% криптоактивів
Останні дані показують, що приблизно 34% криптовалютних активів стикаються зі значними ризиками зберігання, коли вони зберігаються на централізованих біржах. Ці платформи, хоча й пропонують зручні інтерфейси та переваги ліквідності, в основі своїй створюють вразливості через свою структуру зберігання. Коли користувачі вносять активи на ці платформи, вони відмовляються від прямого контролю над своїми приватними ключами, що піддає їх потенційним невдачам біржі, порушенням безпеки або неналежному управлінню.
Ризики, пов'язані з централізованим зберіганням, проявляються кількома критичними способами:
| Фактор ризику | Вплив | Історичні докази | |-------------|--------|---------------------| | Хакерські атаки на біржі | Прямі втрати активів | Кілька бірж були зламані, внаслідок чого було втрачено мільярди | | Операційні збої | Замороження активів, затримки виведення | Кризиси ліквідності, що викликають тимчасову або постійну недоступність активів | | Регуляторні дії | Замороження рахунків, примусове закриття | Зростаючий регуляторний нагляд у різних юрисдикціях |
Підвищений регуляторний контроль ще більше ускладнює ці ризики зберігання активів. Оскільки глобальні регулятори розробляють рамки для нагляду за криптовалютами, біржі стикаються з еволюційними вимогами щодо відповідності, які можуть вплинути на стабільність операцій та безпеку активів. Взаємозв'язок між традиційними фінансами та крипторинками посилює ці занепокоєння, особливо коли інституційні інвестори збільшують своє вкладення в цифрові активи через централізованих посередників. Користувачі повинні ретельно оцінювати рішення зберігання, розглядаючи альтернативи самостійного зберігання, які усувають ризик третіх сторін, незважаючи на те, що вимагають більшої технічної обізнаності.