Порівняння обсягу застави Solana та Ethereum: аналіз безпеки мережі

Нещодавно висловлювалися думки, що оскільки обсяги застейкати Solana перевищили Ethereum, її мережеву безпеку, можливо, вже перевищено в порівнянні з Ethereum. Однак таке твердження може бути оманливим. Давайте проаналізуємо це питання більш детально за допомогою деяких даних.

Наразі обсяг стейкингу Ethereum становить приблизно 34M ETH, вартість приблизно 61 мільярд доларів; обсяг стейкингу Solana становить 388M SOL, вартість приблизно 58,7 мільярда доларів. З числової точки зору, обидва досягли дійсно близького рівня. Беручи до уваги, що поріг атаки механізму PoS обох мереж становить приблизно 33%, на перший погляд, їх теоретична складність атаки здається схожою.

Однак, щодо реальної складності виконання, атакувати Ethereum значно важче, ніж Solana. Це головним чином проявляється в двох аспектах: концентрація вузлів і зрілість інфраструктури для застейкати.

Концентрація вузлів

Припустимо, що виникла екстремальна ситуація: хакер скористався високорівневою вразливістю і успішно зламав центр обробки даних основного постачальника хмарних послуг. У такому випадку:

• Контроль над більше ніж 50% мережі Solana вимагає одночасного контролю над 43 найкращими вузлами, хоча це складно, але не зовсім неможливо.
• А що стосується Ethereum, то оскільки один вузол може за стейкати максимум 32 ETH, зловмиснику потрібно контролювати 1,187,000 вузлів, що практично є нездійсненною задачею.

Навіть враховуючи, що одна сутність може експлуатувати кілька вузлів, згідно з даними платформи Rated, всі зареєстровані оператори вузлів Ethereum разом складають лише 47,5% від загальної кількості застейканих активів, навіть не досягаючи порогу в 50%.

Ця різниця пояснюється тим, що Ethereum, як одна з перших публічних блокчейн-мереж, зазнав реальних загроз атак PoS, тому вжила всіх необхідних заходів для запобігання таким потенційним ризикам, наприклад, заохочуючи дрібних інвесторів до застеки.

Поріг для застави 32 ETH на Ethereum відносно низький, тоді як вимоги до серверів Solana дуже високі, а витрати на експлуатацію на місяць в 5-10 разів перевищують витрати на Ethereum. Це означає, що для досягнення беззбитковості роздрібним інвесторам Solana потрібно заставити принаймні 10 000 SOL, і ймовірно, що їхня дохідність може бути навіть нижчою, ніж у деяких постачальників послуг з застави.

Стадія зрілості інфраструктури за стейкати

У багатьох постачальників інфраструктури для застейкати в екосистемі Ethereum, таких як Lido та Obol Collective, було зроблено багато роботи для підвищення безпеки мережі:

• Lido вимагає від операторів вузлів зменшити використання mainstream хмарних сервісів та збільшити використання нішевих дата-центрів; одночасно заохочуючи підтримку різноманітних клієнтів. Крім того, Lido виділяє спеціально 4% ETH для підтримки розвитку інфраструктури технології розподілених валідаторів (DVT).

• Технологія DVT, розроблена Obol, дозволяє кільком суб'єктам спільно керувати вузлом. Наприклад, можна налаштувати вузол з порогом 3/4 для 4 осіб, що дозволяє іншим вузлам негайно взяти на себе управління, навіть якщо один з вузлів вийде з ладу. Цей механізм значно підвищує відмовостійкість та безпеку мережі.

Варто зазначити, що в Ethereum і більшості PoS мереж, відключення вузлів також вважається "зловмисною" поведінкою. Якщо 33% вузлів відключено, вся мережа може зазнати збою. Технологія Obol реалізує управління кластерами на рівні клієнта, фрагменти приватних ключів не завантажуються в блокчейн, що додатково підвищує безпеку.

Наразі в екосистемі Solana ще не з'явилася подібна інфраструктура, яка спеціалізується на безпеці за стейкінгу.

Висновок

Хоча Solana та Ethereum вже наблизилися за обсягом застейканих коштів, у питаннях безпеки мережі, завдяки різниці в децентралізації розподілу вузлів та зрілості інфраструктури для застейку, Ethereum все ще трохи випереджає. Однак слід підкреслити, що обидві мережі мають високу безпеку, ймовірність успішної атаки є вкрай низькою. З розвитком технологій обидві мережі постійно вдосконалюють свою безпеку та продуктивність.