L1 є великою хост-машиною епохи Web3, а L2 є співучасником серверів.
Автор: Kydo
Упорядник: Луффі, Foresight News
Минулого тижня у крипто-сфері сталася велика подія, але лише небагато людей повністю зрозуміли її важливе значення.
Celo оголосив про перехід від незалежного L1 блокчейну до L2 блокчейну на базі Ethereum.
Люди легко можуть сприймати це як ще один технологічний перехід. Але насправді це знаменує собою більш широке перетворення, яке Ethereum тихо просуває, воно змінює наше розуміння побудови проектів у криптосфері.
Давайте глибше проаналізуємо.
Один. Галузь починає серйозно ставитися до проблем витрат та доходів
Ми перебуваємо в затяжній корекції. Криптовалютний ринок починає знову звертати увагу на основи, наратив все ще важливий, але тепер люди запитують:
Який фактичний дохід цього ланцюга?
Яка його експлуатаційна вартість?
Де накопичується вартість?
Нові показники, такі як співвідношення ринкової капіталізації до доходу (REV), стають все більш важливими, оскільки вони виявляють суттєві відмінності між блокчейнами, які на перший погляд здаються подібними.
Це, можливо, є причиною, чому Celo вирішив перейти на Ethereum L2.
Два, L1 не може отримати дохід, L2 може
Люди часто ігнорують цей момент: L1 ланцюг насправді не може отримувати доходи сталим чином.
Чому? Тому що вся вартість безпосередньо йде до стейкерів або майнерів. L1 стягує комісії, і ці комісії негайно розподіляються як блокові винагороди або доходи від стейкінгу. Немає резервного прибутку, немає надлишків, отже, немає залишкових коштів для фінансування інновацій або розробки протоколів.
Це призвело до дивного явища: L1 може бути дуже цінною платформою, але все ще функціонує як громадська інфраструктура, не маючи вбудованого фінансового механізму для реалізації розвитку та еволюції.
У порівнянні з цим, L2 може зберігати та повторно перерозподіляти доходи. Витрати на сортування, максимальна витягувана вартість (MEV) і навіть кастомізовані збори за блок-простір можуть бути збережені, а потім інвестовані в дослідження та розробки, фінансування розробників, маркетингові кампанії або громадські продукти. З часом це є моделлю, яка може забезпечити справжню стійкість і узгодженість стимулів.
Ось чому так багато нових екосистем вибирають пріоритетне будівництво L2. Це не лише питання технологічної архітектури, але й економічного дизайну.
Три, L1 є великим хостом епохи Web3
Ось простий спосіб мислення: блокчейни L1 схожі на мейнфрейми в криптопросторі.
На ранніх етапах розвитку Інтернету, якщо ви хотіли запустити важливий додаток, вам потрібно було придбати великий сервер. Вам потрібно було підтримувати апаратуру, писати власний мережевий стек, а також відповідати за безперебійну роботу системи, безпеку, продуктивність та інші аспекти. Це було потужно, але дорого.
Запуск блокчейну L1 сьогодні стикається з аналогічною ситуацією. Вам потрібно мати власний механізм консенсусу, власний набір валідаторів і власні стимули для токенів, щоб захистити мережу. Щоб система працювала та була безпечною, вам потрібно витрачати мільйони доларів щороку.
Наприклад, Celo щорічно витрачає 4% до 6% від загального обсягу випущених токенів, що становить приблизно 15 мільйонів до 25 мільйонів доларів США щороку, лише для підтримки основної безпеки та нормального функціонування системи.
Це не рідкість. Ethereum та Solana - це так. Кожен окремий L1 має нести такі витрати. Але ключове в тому, що ці витрати не зменшуються зі збільшенням масштабу. Якщо ви є L1 ланцюгом меншого масштабу, витрати, які ви несете, можуть бути непосильними.
Чотири, L2 як співучасник серверів: так само потужний, але дешевший
Зараз уявіть, що ви більше не використовуєте великі сервери, а переходите на співучасник сервери.
Ти все ще можеш контролювати своє середовище, можеш налаштувати свій спосіб роботи з блокчейном, а також продовжуєш мати автономію в виконанні. Але тобі не потрібно самостійно забезпечувати безпеку фізичних пристроїв, саме так працює L2 на Ethereum.
Як L2, Celo все ще надаватиме той же користувацький досвід. Але тепер важка робота з безпеки, така як підтвердження шахрайства, механізм консенсусу та остаточна визначеність базового рівня, обробляється Ethereum. Витрати на підтримку цієї ланцюга значно знизилися.
Більше не 20 мільйонів доларів США на рік безпеки, тепер витрати складаються лише з витрат на зберігання стану та доступність даних, і їх можна ще більше знизити за рахунок стиснення даних та використання альтернативних шарів доступності даних (Celo обрала EigenDA).
П’ять, чому це стратегічний крок Ethereum
Це не лише стосується Celo, але й означає, що довгострокова стратегія Ethereum нарешті починає поступово реалізовуватись.
Ефір не намагається стати «єдиним сервером, що панує над усім». Така однозначна домінуюча ланцюгова перспектива була спростована в кожну епоху обчислень, будь то Web1, Web2 чи тепер Web3.
Навпаки, Ethereum стає базовим рівнем, на якому можуть створюватися інші ланцюги, пропонуючи безпеку, децентралізацію та взаємодію як послугу.
Так, на перший погляд, це виглядає як самознищення. Ethereum зменшує "премію" своєї L1 мережі. Але насправді, ставши основою, на яку покладаються інші мережі, він займає значно більший ринок.
Ви можете продовжувати вірити, що буде лише один сервер, або ж можете обрати допомогти в побудові наступних мільярдів серверів.
Як і сьогодні вже ніхто не запускає свої великі сервери, у майбутньому дуже мало проектів будуть запускати свої L1 ланцюги. Вони будуть працювати на орендованих серверах, вони стануть L2, і все це буде реалізовано на базі Ethereum.
Зосередження на ефективності є неминучим трендом
З огляду на тиск ринку на зниження витрат та збільшення доходів, проекти дійдуть до такого ж висновку, як і Celo:
Коли Ethereum може забезпечити більшу безпеку за нижчою ціною, навіщо витрачати десятки мільйонів доларів на створення нової L1?
Це може не статися за одну ніч, але воно обов'язково станеться, оскільки економічні закони не можуть помилятися.
Контент має виключно довідковий характер і не є запрошенням до участі або пропозицією. Інвестиційні, податкові чи юридичні консультації не надаються. Перегляньте Відмову від відповідальності , щоб дізнатися більше про ризики.
Точка зору: чому L1 в кінцевому підсумку перейде на L2?
Автор: Kydo
Упорядник: Луффі, Foresight News
Минулого тижня у крипто-сфері сталася велика подія, але лише небагато людей повністю зрозуміли її важливе значення.
Celo оголосив про перехід від незалежного L1 блокчейну до L2 блокчейну на базі Ethereum.
Люди легко можуть сприймати це як ще один технологічний перехід. Але насправді це знаменує собою більш широке перетворення, яке Ethereum тихо просуває, воно змінює наше розуміння побудови проектів у криптосфері.
Давайте глибше проаналізуємо.
Один. Галузь починає серйозно ставитися до проблем витрат та доходів
Ми перебуваємо в затяжній корекції. Криптовалютний ринок починає знову звертати увагу на основи, наратив все ще важливий, але тепер люди запитують:
Нові показники, такі як співвідношення ринкової капіталізації до доходу (REV), стають все більш важливими, оскільки вони виявляють суттєві відмінності між блокчейнами, які на перший погляд здаються подібними.
Це, можливо, є причиною, чому Celo вирішив перейти на Ethereum L2.
Два, L1 не може отримати дохід, L2 може
Люди часто ігнорують цей момент: L1 ланцюг насправді не може отримувати доходи сталим чином.
Чому? Тому що вся вартість безпосередньо йде до стейкерів або майнерів. L1 стягує комісії, і ці комісії негайно розподіляються як блокові винагороди або доходи від стейкінгу. Немає резервного прибутку, немає надлишків, отже, немає залишкових коштів для фінансування інновацій або розробки протоколів.
Це призвело до дивного явища: L1 може бути дуже цінною платформою, але все ще функціонує як громадська інфраструктура, не маючи вбудованого фінансового механізму для реалізації розвитку та еволюції.
У порівнянні з цим, L2 може зберігати та повторно перерозподіляти доходи. Витрати на сортування, максимальна витягувана вартість (MEV) і навіть кастомізовані збори за блок-простір можуть бути збережені, а потім інвестовані в дослідження та розробки, фінансування розробників, маркетингові кампанії або громадські продукти. З часом це є моделлю, яка може забезпечити справжню стійкість і узгодженість стимулів.
Ось чому так багато нових екосистем вибирають пріоритетне будівництво L2. Це не лише питання технологічної архітектури, але й економічного дизайну.
Три, L1 є великим хостом епохи Web3
Ось простий спосіб мислення: блокчейни L1 схожі на мейнфрейми в криптопросторі.
На ранніх етапах розвитку Інтернету, якщо ви хотіли запустити важливий додаток, вам потрібно було придбати великий сервер. Вам потрібно було підтримувати апаратуру, писати власний мережевий стек, а також відповідати за безперебійну роботу системи, безпеку, продуктивність та інші аспекти. Це було потужно, але дорого.
Запуск блокчейну L1 сьогодні стикається з аналогічною ситуацією. Вам потрібно мати власний механізм консенсусу, власний набір валідаторів і власні стимули для токенів, щоб захистити мережу. Щоб система працювала та була безпечною, вам потрібно витрачати мільйони доларів щороку.
Наприклад, Celo щорічно витрачає 4% до 6% від загального обсягу випущених токенів, що становить приблизно 15 мільйонів до 25 мільйонів доларів США щороку, лише для підтримки основної безпеки та нормального функціонування системи.
Це не рідкість. Ethereum та Solana - це так. Кожен окремий L1 має нести такі витрати. Але ключове в тому, що ці витрати не зменшуються зі збільшенням масштабу. Якщо ви є L1 ланцюгом меншого масштабу, витрати, які ви несете, можуть бути непосильними.
Чотири, L2 як співучасник серверів: так само потужний, але дешевший
Зараз уявіть, що ви більше не використовуєте великі сервери, а переходите на співучасник сервери.
Ти все ще можеш контролювати своє середовище, можеш налаштувати свій спосіб роботи з блокчейном, а також продовжуєш мати автономію в виконанні. Але тобі не потрібно самостійно забезпечувати безпеку фізичних пристроїв, саме так працює L2 на Ethereum.
Як L2, Celo все ще надаватиме той же користувацький досвід. Але тепер важка робота з безпеки, така як підтвердження шахрайства, механізм консенсусу та остаточна визначеність базового рівня, обробляється Ethereum. Витрати на підтримку цієї ланцюга значно знизилися.
Більше не 20 мільйонів доларів США на рік безпеки, тепер витрати складаються лише з витрат на зберігання стану та доступність даних, і їх можна ще більше знизити за рахунок стиснення даних та використання альтернативних шарів доступності даних (Celo обрала EigenDA).
П’ять, чому це стратегічний крок Ethereum
Це не лише стосується Celo, але й означає, що довгострокова стратегія Ethereum нарешті починає поступово реалізовуватись.
Ефір не намагається стати «єдиним сервером, що панує над усім». Така однозначна домінуюча ланцюгова перспектива була спростована в кожну епоху обчислень, будь то Web1, Web2 чи тепер Web3.
Навпаки, Ethereum стає базовим рівнем, на якому можуть створюватися інші ланцюги, пропонуючи безпеку, децентралізацію та взаємодію як послугу.
Так, на перший погляд, це виглядає як самознищення. Ethereum зменшує "премію" своєї L1 мережі. Але насправді, ставши основою, на яку покладаються інші мережі, він займає значно більший ринок.
Ви можете продовжувати вірити, що буде лише один сервер, або ж можете обрати допомогти в побудові наступних мільярдів серверів.
Як і сьогодні вже ніхто не запускає свої великі сервери, у майбутньому дуже мало проектів будуть запускати свої L1 ланцюги. Вони будуть працювати на орендованих серверах, вони стануть L2, і все це буде реалізовано на базі Ethereum.
Зосередження на ефективності є неминучим трендом
З огляду на тиск ринку на зниження витрат та збільшення доходів, проекти дійдуть до такого ж висновку, як і Celo:
Коли Ethereum може забезпечити більшу безпеку за нижчою ціною, навіщо витрачати десятки мільйонів доларів на створення нової L1?
Це може не статися за одну ніч, але воно обов'язково станеться, оскільки економічні закони не можуть помилятися.