Qu'est-ce que l'Abstraction de Compte (AA)

Différences entre AA, EOA et CA

L'essence de l'abstraction de compte est un compte de contrat. Dans Ethereum, il existe deux types de comptes :

• Adresse du Contrat
• Comptes Possédés Externement

Un exemple simple est que l'adresse du contrat est l'adresse où le contrat est déployé. Tout contrat dans Ethereum qui peut être appelé a une adresse de contrat, comme l'adresse du contrat USDT. Un compte EOA est le compte ETH bien connu, comme le compte affiché dans le portefeuille Metamask.

0xdac17f958d2ee523a2206206994597c13d831ec7est l'adresse du contrat pour les jetons USDT. Les adresses de contrat ne peuvent pas être créées directement de l'extérieur; elles sont créées et gérées par des EOAs. L'EOA qui a créé l'adresse du contrat USDT est 0x36928500Bc1dCd7af6a2B4008875CC336b927D57.

Par conséquent, nous comprenons qu'un compte AA est un type spécial de compte de contrat (CA) sur Ethereum. Les comptes AA doivent encore être créés par les EOAs et sont contrôlés par des EOAs externes car le seul moyen d'interagir avec la chaîne Ethereum est par le biais des EOAs. Par conséquent, AA sert de mise en œuvre standardisée et modulaire des portefeuilles CA, qui continue d'évoluer avec le temps.

Histoire du développement des comptes AA

Nous venons d'expliquer la relation entre AA et CA. Avant la proposition de la norme ERC-4337, il y avait déjà un nombre significatif de portefeuilles CA disponibles. Ci-dessous, nous fournissons des informations sur trois portefeuilles CA populaires et leur fonctionnement :

Portefeuille Parity

Pendant les premiers stades du développement d'Ethereum, plusieurs portefeuilles de contrats ont émergé. Le plus connu est le portefeuille Parity, développé par l'équipe de Gavin Wood, les fondateurs de PolkaDot. Parity est implémenté en Rust et sert d'alternative au nœud Geth, développé en Golang. Le portefeuille Parity est un portefeuille de contrat multi-signature qui permet à plusieurs comptes détenus à l'extérieur (EOA) de contrôler et de gérer un compte de contrat (CA). Cependant, en 2017, un pirate a exploité une faille dans le portefeuille Parity et a volé plus de 150 000 ETH. Cet incident a entraîné une perte de confiance dans les portefeuilles de contrats.

Par conséquent, les portefeuilles AA nécessitent une pratique extensive et une standardisation pour éviter que des incidents similaires ne se produisent.

Portefeuille Gnosis

Le portefeuille multi-signature Gnosis est actuellement le portefeuille multi-sig le plus courant et est utilisé par la plupart des institutions et des développeurs. Un nombre important d'équipes stockent leurs fonds de développement dans le portefeuille multi-signature de Gnosis pour empêcher les membres de l'équipe d'agir de manière malveillante. Des équipes notables utilisant Gnosis Safe incluentYearn,Aave, etBalancer. La sécurité de Gnosis Safe est extrêmement élevée, mais son utilisation est relativement coûteuse, ce qui est un problème courant avec les portefeuilles CA.

UniPass

Unipass Wallet combine la technologie MPC et les portefeuilles de contrat CA, permettant aux utilisateurs d'utiliser la connexion sociale sans auto-conservation d'un portefeuille EOA. Il convient de noter que le portefeuille Parity et Gnosis Safe nécessitent toujours que les utilisateurs conservent eux-mêmes leurs clés privées. Le flux général de Unipass est :

• Connexion sociale lors de la création d'un portefeuille CA on-chain
• Interaction avec la chaîne
  Les utilisateurs initient des transactions
  MPC vérifie la validité des transactions des utilisateurs
  Un portefeuille EOA contrôlé par MPC initie des transactions sur le compte CA de l'utilisateur
  Le compte CA exécute la transaction et paie le gaz au payeur de UniPass

Il est important de noter que la solution AA originale de Unipass ne respecte pas entièrement la norme ERC-4337. Le contrôle du portefeuille est toujours délégué à un EOA contrôlé par le MPC de Unipass.

Mise en œuvre de AA (ERC-4337)

L'essence de l'AA est un compte CA standardisé et modulaire. ERC-4337 se manifeste principalement par les innovations suivantes :

• bundler : Les comptes CA traditionnels nécessitent toujours que les utilisateurs initient des transactions via un compte EOA externe, les obligeant à stocker de l'ETH dans leurs comptes EOA pour les frais de gaz. Dans l'ERC-4337, les utilisateurs regroupent leurs transactions en tant qu'opérations utilisateur et les envoient au bundler, qui initie la transaction, éliminant ainsi le besoin pour les utilisateurs de réserver du gaz à l'avance.
• Signatures agrégées BLS : Le bundler regroupe plusieurs UserOperations dans une seule transaction et génère une signature agrégée BLS, qui est ensuite validée on-chain grâce à une seule vérification de signature BLS.
• paymaster : Les utilisateurs peuvent désigner un paymaster pour payer le gaz.

Le diagramme ci-dessus décrit approximativement le processus de transaction standard sous ERC-4337 :

• Les packages utilisateur UserOp et l'envoie au bundler
• Le Bundler vérifie la validité de la UserOp et la regroupe dans une transaction
• Le Bundler soumet la transaction au réseau principal ETH
  Point d'entrée : Point d'entrée du contrat pour la transaction soumise par le regroupeur
  handleOps : Contrat spécifiquement utilisé pour exécuter les transactions des utilisateurs
  paymaster : Contrat utilisé pour payer le gaz de l'utilisateur

Nous pouvons résumer les principales différences entre AA et CA traditionnelle comme suit :

• Les utilisateurs ne soumettent pas directement les transactions mais laissent l'emballage au regroupeur
• La vérification de la signature passe de la couche de consensus à la couche de contrat, où le contrat valide la signature
• Introduction d'un paymaster modularisé, permettant aux utilisateurs de choisir librement qui paie pour le gaz

Comment AA Differs From MPC

Avant de comprendre pleinement AA, beaucoup de gens confondent souvent les concepts de AA et de MPC car ils soutiennent tous deux des fonctionnalités telles que la récupération sociale et les plugins sans navigateur. Les différences essentielles entre AA et MPC sont les suivantes :

• AA est toujours décentralisé et existe sur la chaîne, tandis que MPC est centralisé et est souvent hébergé par une ou plusieurs institutions.
• Les transactions AA sont exécutées par l'adresse du contrat AA, tandis que le MPC est effectué par l'EOA hébergé par l'institution, ce qui fait que le MPC reste un compte EOA géré.
• Une exécution de transaction AA implique des interactions avec plusieurs contrats liés à AA sur la chaîne, tandis que le MPC interagit directement avec l'EOA. Le MPC ne génère pas de frais de gaz supplémentaires.

Ensuite, permettez-moi de vous présenter MPC et ses fonctionnalités uniques.

• La technologie MPC est plus mature, et les portefeuilles chauds des bourses centralisées ont mis en œuvre la MPC pour prévenir les défaillances ponctuelles, améliorant ainsi considérablement la sécurité des bourses centralisées.
• MPC se compose de plusieurs nœuds, chaque nœud ne possédant qu'un fragment de la clé privée. Les transactions ne peuvent être signées que lorsque plusieurs nœuds de MPC parviennent à un consensus. En conséquence, le vol de la clé privée d'un seul nœud ne conduit pas à la perte de fonds.
• Actuellement, il existe de nombreuses solutions MPC open-source. Pour des principes spécifiques, vous pouvez vous référer àhttps://tor.us/, une solution de nœud MPC open-source développée par Web3Auth.

Les solutions MPC sont largement utilisées dans les connexions sociales actuelles, et de nombreux projets ont lancé des portefeuilles MPC pour fournir une expérience de portefeuille sans chaîne, éliminant ainsi le besoin pour les utilisateurs d'installer des portefeuilles de plugins ou de gérer des clés privées. Dans l'industrie, ces types de portefeuilles gérés sont collectivement appelés Wallet-as-a-Service (WaaS). Les projets matures incluent :

• Authentification Web3
• Réseau de particules
• Lien magique
• Base de Coinbase

Face à un nombre croissant de services WaaS, il est prévisible qu'il y aura plus de produits offrant WaaS à l'avenir. Cependant, les bourses centralisées ont un volume absolu d'utilisateurs et une vaste expérience commerciale dans ce domaine, il est donc possible que toutes les bourses centralisées fournissent des services connexes à l'avenir.

Avantages de AA

Rétablissement social

Le principal inconvénient des comptes détenus traditionnels (EOA) est que les utilisateurs sont responsables de stocker leurs propres clés privées. Cette auto-garde présente les problèmes suivants :

• Coût cognitif élevé. La plupart des utilisateurs ne comprennent pas les clés publiques et privées.
• Si les utilisateurs perdent leur clé privée, il n'y a aucun moyen de récupérer le compte.

AA (Account Abstraction) est conçu pour permettre aux utilisateurs de configurer des comptes de récupération sociale. Ils peuvent utiliser une ou plusieurs EOA externes pour reprendre le contrôle de leur AA. Le flux commun pour le redressement social est le suivant :

• L'utilisateur perd l'accès à l'EOA actuel contrôlant l'AA, ou il est compromis.
• Deux EOA supplémentaires sont liés à l'AA de l'utilisateur: \
  EOA de l'ami \
  EOA en garde institutionnelle
• Ces deux EOAs lancent un appel, et après avoir terminé une preuve multisig 2/3, ils basculent l'EOA lié de l'AA vers le nouvel EOA de l'utilisateur.

Grâce à ce processus d'appel, même si l'utilisateur perd le contrôle de l'EOA gouvernant l'AA, il peut toujours basculer vers un nouveau EOA. Contrairement à la connexion sociale MPC (Calcul multi-partite), cette récupération sociale est entièrement décentralisée et ne présente pas de point de défaillance unique.

Délégation de gaz

La délégation de gaz est essentielle à l'adoption massive de la blockchain. Pour les nouveaux utilisateurs entrant dans le Web3, le plus grand point douloureux est de préfinancer les frais de gaz. En utilisant le Paymaster de AA pour déléguer le gaz, les nouveaux utilisateurs peuvent être subventionnés, réduisant ainsi la barrière à l'entrée des applications Web3.

Chaîne transversale sans friction

Un autre problème central affectant l'adoption massive de Web3 est la compatibilité inter-chaînes. Paymaster, grâce à l'intégration de protocoles inter-chaînes comme Layer0/Warmhole, permet aux utilisateurs de déposer sur la Chaîne A (par exemple, Ethereum) et d'utiliser sans problème des applications sur une autre Chaîne B (par exemple, Matic ou BSC), faisant ainsi disparaître les frontières entre les chaînes et aidant les nouveaux Dapps à gagner des utilisateurs d'autres chaînes.

Inconvénients de l'AA actuel

Bien que nous ayons discuté des avantages de AA, la norme ERC-4337 évolue encore rapidement pour remédier à ses inconvénients actuels :

Création séparée pour chaque chaîne/couche 2

Contrairement à EOA, une fois qu'un EOA est créé, il peut être utilisé sur n'importe quelle chaîne compatible avec l'EVM, car la même paire de clés publique-privée peut être utilisée pour interagir sur différentes chaînes. Cependant, en raison de la nature de AA en tant que Compte de Contrat (CA), un nouveau contrat AA doit être déployé séparément sur chaque chaîne ou Layer2. Le coût élevé du déploiement des contrats AA pourrait dissuader les utilisateurs d'adopter des AA.

De plus, si les utilisateurs déploient de manière incorrecte, par exemple en utilisant différents Factories pour déployer des comptes de contrat AA, ils peuvent se retrouver avec des adresses AA différentes sur différentes chaînes, ce qui peut causer une confusion et une difficulté significatives dans l'utilisation et la compréhension. Bien que les Factories de portefeuilles AA actuelles aient réussi à générer la même adresse AA sur différentes chaînes, les utilisateurs doivent toujours faire preuve de prudence en vérifiant les protocoles qu'ils utilisent pour s'assurer que leurs adresses AA restent cohérentes sur différentes chaînes, évitant ainsi tout problème ou confusion futurs.

Coûts élevés de déploiement

Comme mentionné, les comptes AA exigent que les utilisateurs déploient les contrats AA générés par Wallet Factory sur différentes chaînes et Layer2 séparément. Même avec les sidechains actuels, les chaînes compatibles EVM et les frais de gaz plus bas de Layer2, c'est encore une dépense importante. Avec les frais de gaz actuels et le prix de l'ETH à 1800 $, le déploiement d'un compte AA sur le mainnet ETH coûterait environ 20 à 40 dollars, tandis que sur les chaînes compatibles EVM ou Layer2, cela varierait de 0,5 à 5 dollars. Pour la plupart des utilisateurs, il est difficile d'accepter le coût de déploiement avant même d'utiliser l'application. En supposant que ce coût soit subventionné par un Bundler ou un Paymaster, le coût de la subvention est encore trop élevé et nécessite un incitatif fort.

Coût du gaz significativement plus élevé que celui des EOAs

En fonction de la mise en œuvre de AA et du nombre de transactions regroupées dans une seule transaction de Bundler (plus il y a de transactions, plus le coût en gaz par UserOP est faible), la consommation de gaz des transactions standard ERC-4337 actuelles peut être plusieurs fois plus élevée que celle des comptes EOA réguliers. En effet, une transaction initiée par un compte AA nécessite souvent l'appel de 3 contrats ou plus et implique des calculs complexes tels que la vérification de signature BLS on-chain. La norme ERC-4337 actuelle est également en cours d'optimisation à cet égard, avec la feuille de route suivante :

• Simplification du nombre de contrats appelés dans les transactions de compte AA
• Présentation des contrats précompilés de courbes elliptiques dans ETH pour réduire la consommation de gaz pour la vérification de signature on-chain

Estimation des frais de gaz selon la norme ERC-4337

Nous venons de mentionner le coût relativement élevé de l'utilisation de la norme ERC-4337. Quels sont les coûts spécifiques ? Tout d'abord, permettez-nous de présenter un concept, qui est la formule de calcul des frais de gaz :

frais = gaz × prix

Alors, quels sont les coûts de déploiement et d'utilisation de l'ERC-4337 ? L'équipe StackUp a fourni des estimations précises dans leur blog.

https://www.stackup.sh/blog/how-much-more-expensive-is-erc-4337

Table 1. Gaz pour les transactions ERC-4337

Le tableau ci-dessus montre:

• Le coût de la création d'un compte AA est environ 20 fois supérieur au coût d'une transaction EOA.
• Les transferts de jetons natifs dans les comptes AA coûtent environ 4 fois plus cher que dans les comptes EOA.
• Pour les transferts ERC20, les AA coûtent seulement 1,5 fois plus que les EOAs.

Table 2. Estimations des frais de gaz pour les transactions ERC-4337

Cette table fournit des estimations de coûts pour diverses opérations sur le compte AA ERC-4337 en utilisant les prix actuels du gaz. Nous pouvons observer ce qui suit :

• Sur le réseau principal ETH, le coût de création d'un compte AA est très élevé, environ 20 à 30 $.
• Sous Rollup, grâce à la technologie de compression des données, le coût de création d'un compte AA est plus bas, similaire au coût des transferts.
• Sur d'autres chaînes compatibles avec l'EVM, le coût de création d'un compte AA est relativement plus bas en raison de la base de frais de gaz inférieure.

En résumé, en raison du coût élevé de la création de comptes AA ERC-4337 sur le mainnet, une adoption généralisée est susceptible de se produire d'abord sur les chaînes Layer2 et compatibles EVM.

Compatibilité Dapp et Compatibilité du Navigateur Blockchain

Un autre obstacle au développement de AA est la compatibilité de l'infrastructure avec les contrats AA. La plupart des Dapps en dehors de la chaîne AA native ne prennent en charge que les comptes EOA. Le support pour AA nécessite que les Dapps utilisent le SDK de AA pour les transactions et modifient les paramètres de requête pour les informations utilisateur.

De plus, les navigateurs de chaînes de blocs tels que Etherscan sont principalement conçus pour les EOAs. Pour améliorer la commodité de la consultation des comptes AA, ces navigateurs peuvent nécessiter une série d'optimisations de l'interface utilisateur et de l'expérience utilisateur.

Abstraction de compte natif (AA natif)

Avantages et inconvénients de l’AA natif

Sauf Ethereum, la plupart des nouvelles blockchains publiques ont déjà mis en place des comptes AA natifs.

• Avantages
  Prise en charge de la couche de consensus

Les AA natifs sont mis en œuvre au niveau du consensus de la chaîne, ce qui signifie qu'ils ne nécessitent pas de développeurs communautaires pour le déploiement. Il s'agit généralement de contrats internes ou système développés et maintenus par les développeurs de la blockchain.

Coûts de déploiement inférieurs et frais de gaz supplémentaires

Les contrats internes ont souvent des autorisations et des priorités plus élevées, et leurs calculs de gaz sont différents de ceux des contrats externes. Par conséquent, les AA natifs ont des coûts de déploiement plus bas et n'ajoutent généralement pas de surcharge de gaz significative.

• Inconvénients
  Flexibilité inférieure

La mise à niveau des AA natifs nécessite que les développeurs de la chaîne publique soient responsables, nécessitant souvent des forks souples ou durs. Cela les rend moins flexibles que l'ERC-4337 modulaire, limitant le rythme de l'itération et de la publication de nouvelles fonctionnalités.

• Apprenez de l'expérience de l'ERC-4337 et augmentez la scalabilité

Les chaînes avec des AA natifs étudient activement l'extensibilité et la modularité de l'ERC-4337, permettant ainsi de construire plus de fonctionnalités sur les AA natifs.

Près

Near implémente des AAs natifs au niveau du consensus avec des comptes stockés directement dans la blockchain. Il prend en charge plusieurs clés d'accès et la récupération sociale (e-mail, numéro de téléphone). L'image suivante illustre les différences entre un compte ETH et un compte Near.

Aptos / Sui

En raison du modèle de propriété des ressources dans Aptos et Sui, à la fois Aptos et Sui ont mis en œuvre un AA natif au niveau du consensus. En prenant Aptos comme exemple, un compte Aptos est un ensemble de ressources sur la blockchain, donc lors de la création d'un compte Aptos, il est nécessaire de prépayer des Aptos pour compléter l'initialisation du compte. Les comptes Aptos/Sui prennent également en charge le changement de la clé d'authentification, mais l'adresse du compte reste la même, parmi d'autres fonctionnalités AA.

ZKsync

Contrairement à Near/Aptos/Sui/Starknet, ZKsync prend en charge à la couche de consensus à la fois EOA et AA. Par conséquent, ZKsync peut initier des transactions à la fois avec EOA et AA, ce qui lui permet d'être utilisé avec des portefeuilles populaires comme Metamask et Argent. La conception AA de ZKSync est basée sur ERC-4337, ce qui le rend compatible avec les portefeuilles et Dapps prenant en charge l'EIP-4337. Actuellement, le coût en gaz supplémentaire pour les transactions AA dans ZKsync est d'environ execution_gas + 20000, soit environ 0.01USD au moment de la rédaction. Il s'agit d'un coût modeste par rapport aux transactions AA ERC-4337 non natives.

Starknet

Starknet prend en charge nativement AA et ne prend pas en charge les transactions initiées par EOA. Les comptes AA dans Starknet sont conçus sur la base de ERC-4337. Actuellement, les contrats AA dans Starknet sont fournis par OpenZeppelin et développés en utilisant Cairo.

ICP

Les comptes AA natifs dans ICP sont appelés Identité Internet (II pour faire court). La mise en œuvre de II est différente de ERC-4337. II utilise WebAuthn, couramment utilisé dans les frameworks Web2, permettant aux utilisateurs de contrôler leurs comptes en utilisant les puces de sécurité intégrées à leurs smartphones. Les utilisateurs peuvent librement ajouter et supprimer des appareils. En essence, II transforme les appareils smartphones de l'utilisateur en portefeuilles matériels.

Infrastructure AA existante

Bundler

Le Bundler remplace le Mempool node précédent dans l'écosystème AA. Les UserOps ne sont plus envoyés aux Validators mais aux Bundlers pour l'emballage et le traitement on-chain. Les bundlers principaux sont les suivants:

• Stackup Bundler :

Le bundler de Stackup est implémenté en Go lang et vise à s'intégrer parfaitement à Go Ethereum (geth). C'est le premier bundler de norme de production de cette liste qui est entièrement conforme à l'ERC-4337. Stackup est activement maintenu et dispose d'une documentation complète, ce qui en fait le bundler le plus populaire actuellement. Stackup fournit des services de bundler, éliminant ainsi le besoin pour les équipes de mettre en place leur propre service de bundler.

• Infinitism Bundler

Le bundler d’Infinitism est développé en TypeScript et a été développé par l’auteur original de l’ERC-4337. Infinitism développe également des contrats ERC-4337, ce qui rend son bundler hautement compatible avec ERC-4337. Cependant, une vérification supplémentaire est nécessaire pour les performances et la stabilité car il est développé en TypeScript.

• Silius(AA-bundler) est développé par Vid Kersic, un membre clé du protocole Ethereum, en utilisant Rust. Cela contribuera à l'intégration des outils AA dans l'écosystème Rust.
• Skandha

Skandha est un bundler basé sur TypeScript développé par Etherspot. Etherspot est actif dans l'implémentation du mempool du bundler. Skandha a réussi tous les tests en avril 2023.

• Voltaire

Voltaire est un protocole de bundler développé par l'équipe de Candide pour prendre en charge leur propre portefeuille Candide. Voltaire est une implémentation basée sur Python de l'ERC-4337. Voltaire fournit actuellement un bon support pour le portefeuille open-source de Candide.

• Rundler

Rundler est un protocole Bundler développé par Alchemy, le plus grand fournisseur de services de noeuds pour Ethereum. Actuellement, Rundler n'est pas open source, mais en raison de la grande base d'utilisateurs d'Alchemy, il pourrait bénéficier d'un important soutien de trafic.

Points de douleur du regroupeur

Bundler est actuellement dans une phase de développement et d'itération rapides.

• Communication entre les emballeurs

Le point douloureux actuel que le bundler doit aborder est la cohérence et les problèmes de communication de la mempool du bundler. En supposant qu'il existe plusieurs protocoles de bundler sur le marché et qu'il y a un manque de communication entre eux, cela peut entraîner un grave problème d'attaques DDoS sur le bundler. Si un utilisateur envoie simultanément des transactions à plusieurs bundlers sans communication entre eux, ces bundlers emballeront et enverront simultanément des UserOps au validateur. Cependant, seul le UserOp du premier bundler sera exécuté, et les transactions des bundlers restants seront rejetées en raison du même nonce. Dans ce cas, si le paymaster de l'utilisateur a un solde insuffisant, les bundlers paieront des frais de gaz invalides pour ces UserOps. Ainsi, actuellement, la communication entre les bundlers est un problème qui doit être résolu afin de prévenir les attaques de spam UserOp sur les bundlers.

• Décentralisation du regroupeur

Les emballeurs actuels sont très centralisés. Si les emballeurs mettent certains utilisateurs sur liste noire, cela entraînerait l'impossibilité d'exécuter leurs transactions. Cela va à l'encontre de la nature décentralisée et sans permission de la blockchain.

Paymaster

Le Paymaster est une partie importante de AA, car il peut subventionner les frais de gaz des utilisateurs et réduire considérablement la barrière à l'entrée pour Web3. Voici quelques implémentations populaires du paymaster:

• stackups paymaster
  Le paymaster de Stackups fait partie de l'écosystème Stackups AA. Stackups a mis en place un tableau de bord du paymaster où les DApps ou autres fournisseurs de services peuvent configurer leurs propres comptes de subventionnement.https://app.stackup.sh/sign-inpour parrainer les transactions des utilisateurs.

• Tableau de bord Biconomy

Le tableau de bord Biconomy permet aux organisations et aux développeurs d'utiliser les composants AA dans leurs projets. Les propriétaires de projets peuvent configurer leurs projets pour payer les frais de gaz des utilisateurs via des paymasters et ajouter des conditions de parrainage de gaz. En enregistrant votre paymaster pour toute chaîne prise en charge, les DApps peuvent grandement simplifier l'expérience Web3 pour les utilisateurs.

Portefeuilles

• Ambire
  Ambire est un portefeuille Web basé sur AA qui est auto-custodial et prend en charge les portefeuilles de plugins, les portefeuilles matériels et les connexions sociales. Ambire émet également des jetons de portefeuille pour la gouvernance du portefeuille Ambire. Actuellement, Ambire prend en charge les chaînes compatibles EVM et Layer2 les plus populaires.
• Argent
  Argent est actuellement le portefeuille le plus populaire dans l'écosystème Layer2 et prend déjà en charge des projets Layer2 de premier plan tels que Starknet et ZKsync.
• Avocat
  Avocado est un portefeuille web qui permet aux utilisateurs de payer tous les frais de gaz en utilisant USDC et offre une expérience utilisateur transparente sur différentes chaînes.
• Sûr
  Safe est le portefeuille CA multisignature susmentionné développé par Gnosis. En raison de sa haute sécurité et de ses coûts d'utilisation, il est principalement utilisé par les institutions et les équipes pour la gestion des fonds.
• Séquence
  Sequence prend en charge les connexions sociales et offre une expérience de portefeuille sans plugin.

La Signification de AA pour l'Adoption de Masse de Web3

AA réalise simultanément la centralisation, la facilité d'utilisation et la sécurité.

Les comptes EOA traditionnels ont souvent du mal à atteindre simultanément la décentralisation, la convivialité et la sécurité.

• Les portefeuilles EOA auto-gérés comme Metamask satisfont à la décentralisation mais nécessitent que les utilisateurs gèrent leurs clés privées, ce qui représente une barrière importante à l'entrée pour les nouveaux utilisateurs. De plus, s'il y a compromission de l'appareil, il existe un risque de vol de clé privée.
• Les comptes EOA dépositaires MPC éliminent la nécessité pour les utilisateurs de conserver eux-mêmes leurs clés privées, mais le MPC lui-même est toujours contrôlé par une institution. Si l’institution agit de manière malveillante ou est piratée, elle introduit un point de défaillance unique, ce qui va à l’encontre de la logique de décentralisation de la blockchain.
• Les portefeuilles AA, en revanche, peuvent résoudre ces problèmes. Lors de l’intégration des utilisateurs, les groupeurs peuvent créer des comptes pour les utilisateurs et gérer les clés privées EOA d’AA. Au fur et à mesure que les utilisateurs se familiarisent avec le Web3 ou lorsque leurs actifs on-chain atteignent un certain seuil, le contrôle du compte AA EOA peut être décentralisé par le biais de contrats intelligents, tels que l’utilisation de portefeuilles matériels.

La délégation de gaz du Paymaster transfère le fardeau des coûts pour les utilisateurs

Dans le cadre traditionnel de l'EOA, les utilisateurs ont souvent besoin d'acquérir des jetons de blockchain comme l'ETH à travers des monnaies fiduciaires pour utiliser des applications Web3. Cela implique généralement d'utiliser des échanges centralisés (CEX) pour déposer des devises fiduciaires, les échanger contre le jeton requis, et finalement le transférer vers un compte EOA nouvellement créé. Ce processus nécessite une compréhension significative de Web3 et est fastidieux dans de nombreuses régions. En introduisant des paymasters dans AA, les coûts initiaux d'intégration pour les utilisateurs peuvent être délégués aux propriétaires de projets de DApps. Le transfert des frais de gaz a des implications significatives pour l'adoption massive de Web3.

Sécurité renforcée

• Audits de sécurité pour paymaster

Actuellement, l'ERC-4337 en est à ses débuts et de nombreux outils sont en cours de développement sur cette base. Du côté du payeur, l'UserOp de l'utilisateur peut être vérifié pour éviter les problèmes, tels que des approbations excessives ou des transferts de fonds non autorisés. L'audit de sécurité du payeur peut être effectué en utilisant des méthodes bien établies dans le secteur financier web2 pour examiner les transactions problématiques et garantir la sécurité des fonds des utilisateurs.

• Isolation de compte

Une autre innovation en cours de développement est l'isolement sécuritaire des comptes, tels que la séparation du compte de fonds du compte de jeu, etc. Lorsque les utilisateurs utilisent des fonctions DeFi familières et de transfert, le compte de fonds avec un audit de sécurité plus strict est utilisé. Lorsque les utilisateurs essaient GameFi ou DeFi peu familiers, le compte de jeu est utilisé. De cette manière, sans augmenter les clés privées que les utilisateurs doivent gérer, la conception d'isolement sécuritaire des comptes assure la sécurité des fonds des utilisateurs au niveau sous-jacent.

Perspectives et opportunités pour AA

Expérience de sécurité renforcée avec des puces sécurisées natives pour mobile/ordinateur et des portefeuilles matériels

Actuellement, de nombreux appareils tels que les smartphones et les ordinateurs portables disposent de puces sécurisées intégrées, telles que la puce de sécurité Apple T2 utilisée dans Mac et iPhone. Par conséquent, fondamentalement, chaque appareil avec une puce Tee est un portefeuille matériel fiable. Cependant, ces puces sécurisées ne prennent actuellement pas en charge les algorithmes de signature de chaîne de blocs courants tels que ECDSA.

• La sécurité actuelle des clés privées EOA
  Plugins/mobile wallets

La sécurité actuelle des clés privées EOA dans les plugins / portefeuilles mobiles est directement stockée en texte clair sur l'appareil. Si l'appareil est compromis, les actifs de l'utilisateur peuvent être rapidement perdus. Par conséquent, les portefeuilles d'extension de navigateur comme Metamask ont une haute convivialité mais une faible sécurité.

Portefeuilles matériels

Les portefeuilles matériels garantissent que les clés privées ne quittent jamais l'appareil et ne peuvent pas être directement accessibles par des tiers. Cependant, la plupart des utilisateurs ne peuvent pas transporter leurs portefeuilles matériels avec eux en permanence, ce qui se traduit par une sécurité élevée mais une faible utilisabilité.

• Présentation de AA, utilisant une puce sécurisée pour la sécurité des appareils

En utilisant le portefeuille AA et la méthode innovante de vérification on-chain, les transactions peuvent être directement signées par la puce sécurisée de l’appareil, garantissant ainsi que la clé privée de l’utilisateur ne quitte jamais l’appareil. Cela offre une plus grande sécurité par rapport aux comptes EOA traditionnels. À l’heure actuelle, Internet Identity de l’Internet Computer et un projet appelé Porton Wallet dans le cadre de l’ETHBogota Hackathon ont mis en œuvre une solution qui utilise la signature par puce sécurisée et la clé de session, permettant aux utilisateurs d’utiliser pleinement la sécurité de leurs appareils tels que les smartphones ou les ordinateurs, équivalente à un portefeuille matériel.

Grâce à la conception hautement modulaire de l'ERC-4337, grâce à son expansion et à son itération, les comptes AA bénéficieront d'une sécurité considérablement améliorée.

Expérience sans chaîne pour les utilisateurs en chaîne + AA

Actuellement, un autre obstacle à l’adoption massive du Web3 est la fragmentation des écosystèmes blockchain entre différentes chaînes.

• Expérience d'utilisation de DApp entre les chaînes actuellement

À titre d'exemple simple, considérons un utilisateur sur Ethereum (ETH) qui souhaite découvrir une application sur Binance Smart Chain (BSC). Que devrait faire cet utilisateur ? Tout d'abord, l'utilisateur doit échanger ses ETH contre les USDT/USDC correspondants, puis utiliser un pont inter-chaînes pour transférer ces jetons d'ETH à BSC. Ensuite, l'utilisateur doit acheter des BNB sur une bourse centralisée (CEX) et les transférer à BSC. Seulement alors l'utilisateur pourra commencer à découvrir diverses applications DeFi sur BSC. Tout ce processus est chronophage, peu sécurisé et nécessite une courbe d'apprentissage raide, en particulier pour les nouveaux utilisateurs qui pourraient ne pas être familiers avec les ponts inter-chaînes.

• Expérience après introduction de AA + paymaster inter-chaînes

À travers les protocoles inter-chaînes couramment utilisés, tels que Layer0 + AA, le processus d'utilisation de DApp sur différentes chaînes peut être grandement simplifié. Le maître de paiement peut intégrer pleinement les protocoles inter-chaînes pour réaliser le concept de "payer une seule fois, payer partout". Par exemple, si un utilisateur recharge des USDC sur le maître de paiement d'ETH, tant que le compte AA de l'utilisateur sur différentes chaînes est le même et est lié au même maître de paiement, le maître de paiement peut gérer la comptabilité au nom de l'utilisateur. L'utilisateur n'a pas besoin de transférer manuellement des actifs vers une chaîne/Layer2 compatible avec EVM avec la même adresse de compte.

Placement d'annonces, Subvention de promotion Dapp pour le gaz

Le plus grand avantage de l'introduction du paymaster est qu'il établit de manière programmatique des conditions pour subventionner les utilisateurs de Dapp.

• Subventions sans AA ni payeur

Dans le passé, il y a eu des cas où des projets de l'écosystème Web3 ont subventionné le gaz pour attirer des clients. Cependant, subventionner les comptes EOA sans définir de manière programmée des conditions a souvent conduit à une mauvaise utilisation des fonds de subvention par des robots et des fraudeurs, tels que le transfert direct des fonds de subvention, sans attirer de véritables clients.

• Subventions avec trésorier-payeur

Actuellement, les tableaux de bord du paymaster incluent généralement la fonctionnalité de subventionner les frais de gaz pour les Dapps. Les développeurs de projets peuvent facilement définir les conditions de subvention dans le tableau de bord, de sorte que seules les transactions répondant à des conditions spécifiques sont éligibles à la subvention. En contrôlant les conditions de transaction dans les subventions via le paymaster, les Dapps peuvent attirer plus d'utilisateurs authentiques tout en maîtrisant les coûts.

• En raison de la conception modulaire de l'ERC-4337, les futurs paymasters peuvent intégrer plus de services, tels que des prestataires de services publicitaires, ouvrant ainsi des possibilités plus larges pour l'adoption massive des applications Web3.

Croissance explosive des applications mobiles décentralisées

Sous EOA, en raison de la domination de Metamask, les Dapps actuels sont principalement accessibles via des interfaces web, ce qui se traduit par une plus grande part de marché pour les portefeuilles de plugins web. Cependant, l'adoption massive du web3 repose sur la participation des utilisateurs mobiles, ce qui rend le développement et l'adaptation de AA plus Mobile Native.

Jeux entièrement sur chaîne

Avec la popularité croissante de Dark Forest, la tendance des jeux entièrement sur la chaîne émerge tranquillement. Cependant, l’expérience utilisateur de l’utilisation des EOA (comptes externes) dans les jeux est très médiocre. Imaginez que vous deviez utiliser un portefeuille pour autoriser ou signer des transactions chaque fois que vous effectuez une action dans un jeu. Cette interruption constante empêche les joueurs de se concentrer pleinement sur le jeu lui-même. Pour résoudre ce problème, les comptes d’arcade, qui sont des versions spécialisées des AA ordinaires, ont été développés spécifiquement pour les jeux entièrement sur la chaîne. Ces comptes autorisent des opérations de jeu spécifiques, ce qui permet aux joueurs de participer à des jeux complets sur la chaîne sans avoir besoin d’autorisations répétitives et de signatures de transactions. En conséquence, l’expérience de jeu est grandement améliorée. L’essor des jeux entièrement on-chain à l’avenir est susceptible de favoriser l’adoption généralisée des comptes AA.

Transactions basées sur l'intention

Récemment, le concept de transactions basées sur l'intention a gagné en popularité avec l'essor d'Unibot, et Uniswap a également lancé le projet Uniswap X pour promouvoir la mise en œuvre de transactions basées sur l'intention. L'exemple suivant peut expliquer ce que sont les transactions basées sur l'intention :

• Alice veut échanger 1 ETH contre 1000 USDT. Alice envoie cette intention à un pool de transactions spécifique. L'intention définit qu'Alice transférera 1 ETH et recevra 1000 USDT. L'intention définit également la période de validité de la transaction, disons 1 heure.
• D’autres traders du pool de transactions recherchent en permanence des intentions exécutables.

Si quelqu'un est prêt à exécuter l'intention, la contrepartie initie une autre intention de transférer 1000 USDT à Alice et de recevoir 1 ETH.

La transaction est réussie.

• Enfin, un packageur regroupe plusieurs intentions et les soumet à la blockchain.

Les transactions basées sur l'intention offrent les avantages suivants :

• Prix d'exécution déterministe, qui offre un avantage significatif par rapport à l'incertitude du prix des swaps.
• Des frais de gaz plus bas, car plusieurs transactions d'intention peuvent être agrégées et soumises à la blockchain, réduisant la consommation de gaz pour les transactions individuelles.
• Des expériences commerciales plus diverses, car les transactions basées sur l'intention ouvrent la possibilité d'une correspondance commerciale hors chaîne, ce qui conduit à l'émergence de modèles commerciaux plus divers, tels que Unibot, qui met en œuvre des fonctionnalités de carnet d'ordres et de front-running.

Actuellement, CowSwap a mis en œuvre des transactions basées sur l'intention basée sur EOA. Cependant, les transactions basées sur l'intention basée sur EOA nécessitent toujours que les utilisateurs autorisent (ERC-20, Approve) avant d'initier la transaction. Cependant, sous la nouvelle architecture de compte de AA, les utilisateurs peuvent envoyer Approve et Intention ensemble au regroupeur. Le regroupeur de AA peut accéder simultanément au sondage des intentions, faire correspondre les intentions et fournir une expérience de trading plus pratique.

Avertissement：

1. Cet article est repris de [Gate.io]chaincatcher]. Tous les droits d'auteur appartiennent à l'auteur original [Président : Bill Qian, Chercheur : Bonan Yuan]. Si des objections sont émises à cette réimpression, veuillez contacter l'équipe Gate Learn, et elles s'en occuperont rapidement.
2. Clause de non-responsabilité : Les points de vue et opinions exprimés dans cet article sont uniquement ceux de l’auteur et ne constituent pas un conseil en investissement.
3. Les traductions de l’article dans d’autres langues sont effectuées par l’équipe de Gate Learn. Sauf mention contraire, il est interdit de copier, de distribuer ou de plagier les articles traduits.