"Abonelik cehenneminden" doğru ödemeye: Bir internet fiyatlandırma modeli değişim tarihi

Makineler ana kullanıcılar haline geldiğinde, neden hala insan alışkanlıkları için para ödüyoruz? Abonelik modellerinden x402 ödeme standartlarına kadar, web fiyatlandırmasının insan alışkanlıklarını tatmin etmekten makineler arası işlemlerin ani taleplerini karşılamaya nasıl dönüştüğünü keşfedin. Bu makale, Sumanth Neppalli ve Nishil Jain'in bir makalesi olan AididiaoJP'den alınmıştır ve ForesightNews tarafından derlenmiş, derlenmiş ve katkıda bulunmuştur. (Özet: Netflix, “video oyunu abonelik sistemine” girmek için Epic ile güçlerini birleştiriyor: cep telefonu elinde, Microsoft, Nintendo, Sony konsolunun üç devini tehdit ediyor mu? (Arka plan eki: Açığa satış yapan Michael Burry, yapay zeka tarafından ezildikten sonra “ücretli bir grup satış sınıfı açtı”: yıllık ücret 379 mg, 60.000 kişi abone oldu) Kripto alanında çok farklı iki düşünce okulu var. Bir görüşe göre, her şey bir piyasadır ve fiyatlandırma bize netlik sağlar. Diğer bir görüş ise kriptonun daha iyi bir fintech altyapısı olduğu yönünde. Çünkü tüm piyasalarda olduğu gibi burada da tek bir gerçek yoktur. Sadece olası tüm kalıpları tarıyoruz. Bugünkü oturumda Sumanth, web'de yeni bir ödeme standardının nasıl geliştiğini inceliyor. Kısacası, şu soruyu gündeme getiriyor: Her makale için ödeme yapabilseydiniz ne olurdu? Öğrenmek için, 1990'ların başına geri dönelim ve AOL ağ erişimini dakika başına fiyatlandırmaya çalıştığında ne olduğunu görelim. Microsoft'un SaaS aboneliklerini fiyatlandırma yolunu araştırdık. Yol boyunca, x402'nin ne olduğunu, kilit oyuncuların kimler olduğunu ve Substack gibi platformlar için ne anlama geldiğini açıklıyoruz. Web'in iş modeli, onu kullanma şeklimizden kopuktur. 2009'da ortalama bir Amerikalı ayda yüzden fazla web sitesini ziyaret etti. Bugün, ortalama bir kullanıcı ayda otuzdan az uygulama açıyor, ancak bunlarda çok daha fazla zaman harcıyor. O zamanlar günde yaklaşık yarım saatti ve şimdi beş saate yakın. Kazananlar Amazon, Spotify, Netflix, Google ve Meta, tüketici ihtiyaçlarını bir araya getiren ve dolaşım davranışını alışkanlığa dönüştüren toplayıcılar haline geldi. Bu alışkanlıkları abonelik esasına göre fiyatlandırırlar. Bu işe yarıyor çünkü insan dikkati kalıpları takip ediyor. Çoğu gece Netflix izliyoruz; Amazon'dan haftalık sipariş veriyoruz; Prime paketi, yılda 139 ABD doları karşılığında nakliye, iade ve akışı içerir. Abonelikler, devam eden birçok acıyı ortadan kaldırır. Amazon artık kar marjlarını artırmak için abonelere reklam gönderiyor ve kullanıcıları reklamları izlemeye veya daha fazla ödemeye zorluyor. Toplayıcılar bir aboneliği gerekçelendiremediğinde, Google gibi amaçtan ziyade ilgiden para kazanan bir reklamcılık modeline geri dönerler. Şu anda reklamcılıkta neler olduğuna bakın: Botlar ve otomasyon artık web trafiğinin neredeyse yarısını oluşturuyor. Bu, büyük ölçüde yapay zekanın ve büyük dil modellerinin hızlı bir şekilde benimsenmesinden kaynaklanıyor ve bu da robotların oluşturulmasını daha erişilebilir ve ölçeklenebilir hale getiriyor. API istekleri, Cloudflare tarafından işlenen dinamik HTTP trafiğinin %60'ını oluşturur. Başka bir deyişle, makineler arası iletişim zaten trafiğin çoğunluğunu oluşturuyor. Bugünün fiyatlandırma modelini tamamen insan ağları için tasarladık, ancak trafik artık makineden makineye ve patlama yaşıyor. İşe giderken Spotify, işte Slack, akşamları Netflix. Reklamcılık gözbebeklerini varsayar, birisi kaydırır, tıklar, düşünür. Ancak makinenin ne alışkanlıkları ne de gözbebekleri vardır. Tetikleyicileri ve görevleri var. İçerik fiyatlandırması, yalnızca pazar kısıtlamalarının değil, aynı zamanda temel dağıtım altyapısının da bir işlevidir. Müzik, onlarca yıldır albüm biçiminde var olmuştur çünkü fiziksel medyanın bir araya getirilmesi gerekir. Aynı CD'ye bir şarkı veya on iki şarkı yazmak neredeyse aynı maliyetlidir. Perakendecilerin yüksek kar marjlarına ihtiyacı vardır ve raf alanı sınırlıdır. 2003 yılında, dağıtım ortamı web'e geçtiğinde, iTunes hesap birimini şarkılara değiştirdi. Bilgisayarınızdaki iTunes'dan herhangi bir şarkıyı parça başına 0,99 ABD doları karşılığında satın alın ve iPod'unuzla eşzamanlayın. Bölme paketlemesi keşfi artırdı, ancak aynı zamanda geliri de aşındırdı. Çoğu hayran, bu on dolgu parçası yerine hit satın alıyor ve bu da birçok sanatçının kişi başına düşen gelirini sıkıştırıyor. Sonra iPhone çıktığında altyapı tekrar değişti. Ucuz bulut depolama, 4G ve küresel bir CDN, herhangi bir şarkıya anında ve sorunsuz erişim sağlar. Telefon her zaman çevrimiçidir ve anında sınırsız sayıda şarkıya erişebilir. Akış, erişim katmanındaki her şeyi yeniden paketler: Kaydedilen tüm müzikleri dinlemek için ayda 9.99 ABD doları. Müzik abonelikleri artık müzik gelirinin %85'inden fazlasını oluşturuyor. Thales bundan memnun değildi: Spotify'a geri dönmek zorunda kaldı. Kurumsal yazılım da aynı mantığı takip eder. Ürün dijital olduğundan, tedarikçi tam olarak kullanılan kaynaklar için ücret alabilir. B2B SaaS sağlayıcıları, hizmetlere aylık veya yıllık bazda, genellikle “bilgisayar başına” ücretle öngörülebilir erişim sunar ve kullanıcı başına aylık 50 ABD doları artı API çağrısı başına 0,001 ABD doları gibi sınırlı işlevselliğe sahip katmanlar sunar. Abonelikler öngörülebilir insan kullanımını kapsarken, ölçüm makinelerin ani kullanımını işler. AWS Lambda işlevinizi çalıştırdığında tam olarak tükettiğiniz kadar ödersiniz. B2B işlemleri genellikle toplu siparişleri veya yüksek değerli satın alımları içerir, bu da daha büyük anlaşma boyutları ve daha küçük, daha odaklanmış bir müşteri tabanından önemli yinelenen gelirle sonuçlanır. Geçen yıl, B2B SaaS geliri, müzik akışı endüstrisinin yirmi katı olan 500 milyar dolara ulaştı. Tüketimin çoğu şu anda makine tarafından yönlendiriliyor ve patlıyorsa, neden hala 2013'te yaptığımız gibi fiyatlandırma yapıyoruz? Çünkü günümüz altyapısını insanların ara sıra seçimler yapabilmesi için tasarladık. Abonelikler varsayılan seçenek haline geldi çünkü bir aylık kararlar bin mikro ödemeden daha iyiydi. Artık mikro ödemeleri destekleyebilecek temel altyapıyı yaratan kripto para birimleri değildi. Bunun da bir unsuru var, ancak web'in kendisi o kadar büyük bir dev haline geldi ki, kullanımı fiyatlandırmak için yeni yollara ihtiyacı var. Mikro ödemeler neden başarısız oldu: İçerik için kuruşlarla ödeme yapma hayali, web'in kendisi kadar eskidir. Dijital ekipman şirketlerinin Millicent protokolü, 1990'lardaki anlaşmalarda bir sentten daha azını vaat ediyordu. Chaum'un DigiCash'i bir bankacılık pilotu gerçekleştirdi ve Rivest'in PayWord'ü kriptografi sorununu çözdü. Her birkaç yılda bir birileri bu zarif fikri yeniden keşfediyor: Ya makale başına 0.002 dolar ve şarkı başına 0.01 dolar ödeyebilseydiniz, tam olarak ne kadara mal oldular? American Online bunu 1995 yılında oldukça pahalı bir fiyata öğrendi. Kaynak – Mikro ödemelere karşı dava Çevirmeli İnternet erişimi için saatlik ücret alıyorlar. Çoğu kullanıcı için bu, nesnel olarak sabit oranlı bir abonelikten daha ucuzdur. Ancak, müşteriler bundan nefret ediyor çünkü zihinsel bir yük getiriyor. Çevrimiçi her dakika, her tıklamanın küçük bir maliyetle çalıştığı bir metre gibi geliyor. Miktar küçük olsa bile, her küçük maliyeti bir “kayıp” olarak yazmadan edemezsiniz. Her tıklama bir mikro karar haline gelir: Bu bağlantının değeri 0,03 ABD doları mı? America Online 1996'da sınırsız planlara geçtiğinde, kullanım bir gecede üç katına çıktı. İnsanlar daha az düşünmek için daha fazla para ödüyorlar. "Senin için…