AB şifreleme "tek sertifika" çöküşe yaklaşıyor! Fransa, düşük standart lisansları engellemek için "regülasyon atom bombası" tehdidinde bulundu.

Avrupa Birliği'nin Şifreleme Varlık Pazarları Düzenleme Yönetmeliği (MiCA), dünya çapında tek tip dijital varlık düzenlemesi için bir kilometre taşı çerçevesi olarak övülmüştür. Bunun temelinde yatan "27 Ülke için Tek Lisans" taahhüdü, işletmelerin yalnızca bir üye devlette lisans alarak tüm Avrupa'da faaliyet göstermelerini sağlamaktadır. Ancak, Fransa Finansal Pazar Düzenleme Otoritesi (AMF) yakın zamanda, düzenleyici bir "atomik silah" kullanma tehdidinde bulunarak, düzenlemelerin daha gevşek olduğu ülkelerde lisans alan şifreleme şirketlerinin Fransa pazarına girişini engelleyeceğini açıkladı. Bu durum, doğrudan MiCA'nın temellerine meydan okuyor ve Avrupa Birliği içindeki derin düzenleyici farklılıkları ve Güven Krizi'ni gün yüzüne çıkarıyor.

Tek Geçiş Belgesi Taahhüdü ve Riskleri

Geçiş belgesi, Avrupa Birliği finansal hizmetler tek pazarının motorudur. Şifreleme endüstrisi için, MiCA oyunun kurallarını değiştirmek için anahtar olmalıydı. Birçok önde gelen CEX borsa, tek bir izinle pan-Avrupa genişlemesini sağlamak ve böylece uyum maliyetlerini ve yasal karmaşıklığı önemli ölçüde azaltmak amacıyla stratejik olarak konumlanıyor.

Ancak, bu sistem karşılıklı güven temeline dayanmaktadır - Malta'da verilen lisansların, Almanya veya Fransa'da verilen lisanslarla eşit ağırlıkta ve denetim titizliğinde olduğunu varsaymaktadır. Şimdi, bu güven belirgin bir şekilde çökmektedir. Fransa'nın düzenleyici kurumları, özellikle Fransa Finansal Pazar Düzenleme Otoritesi (AMF), "düzenleyici arbitraj" konusundaki endişelerini açıkça dile getirmiştir; yani şirketlerin lisans vermenin daha hızlı olduğu ve daha esnek gereksinimlere sahip yargı alanlarını tercih etme eğiliminde olmalarıdır.

Bu getirilen risk şudur: En zayıf düzenleyici standartlar, tüm birliğin fiili temelini oluşturabilir ve böylece yasaların asıl amacı olan yatırımcı koruması ve piyasa bütünlüğünü tehlikeye atabilir.

İki Avrupa Tasviri: Düzenleyicilerin Dileması

Mevcut çatışma, Avrupa Birliği içindeki düzenleme felsefesi ve ekonomik stratejilerdeki temel farklılıkları vurgulamaktadır.

Regülatör Şahin Koalisyonu: Fransa'nın öncülüğünde, İtalya ve Avusturya da aynı cephede yer alıyor. Onların duruşu, tüketici koruma ve kara para aklamayla mücadele (AML) yüksek standartlarını sürdürme arzusuna dayanıyor. Sıkı bir ulusal çerçeve oluşturduktan sonra, bu standartların daha gevşek düzenlemelere sahip bölgelerden gelen şirketler tarafından sulandırılmasını görmek istemiyorlar. AMF'nin sert uyarısı, net bir sinyaldir: Eğer bir tehdit algılanırsa, ulusal pazarın istikrarını geçiş sisteminin işleyişinin önüne koyacaktır.

Şifreleme dostu kamp: Kendini "blok zinciri adası" olarak tanıtan Malta, hızlı izin verme sistemiyle tanınan Litvanya ve Blok Zinciri Yasası ile öncü olan Lihtenştayn, dijital finansı büyük bir ekonomik fırsat olarak görmekte. Onlar için daha esnek ve iş dostu bir düzenleyici ortam, rekabet avantajı anlamına geliyor. Malta'nın finansal düzenleyici otoritesi, güç yoğunlaşmasına karşı çıkan görüşlerini açıkladı ve bunun gereksiz bürokratik süreçleri artıracağı ve yeniliği boğacağına inanıyor.

Bu çatışma sadece prosedürel bir mesele değil, aynı zamanda dijital çağda finansal düzenlemenin geleceği üzerine bir siyasi mücadeledir.

Ekonomik Şok: Bölünmüş İttifakın Yüksek Maliyeti

Eğer Fransa tehdidini hayata geçirirse, sonuçlar anında ve ciddi olacaktır. MiCA'nın temel avantajı: "27 ülkeye tek belge ile geçiş" ortadan kalkacak, yerine öngörülemez, ikili onaylarla oluşturulan bir pazar geçecektir.

Sanal varlık hizmet sağlayıcıları (VASP) için bu doğrudan şuna dönüşüyor:

Yükselen Uyumluluk Maliyetleri: 27 farklı kural ve onay süreci arasında geçiş yapmak zorunda kalmak, yenilik odaklı girişimler ve küçük işletmeler için maliyetin katlanılamaz hale gelmesine neden olacaktır.

Hukuk ve Operasyonel Belirsizlik: Birleşik bir pazarın yokluğu, felç edici bilinmeyen riskler yaratır, yatırım isteğini olumsuz etkiler ve uzun vadeli stratejik planlamayı neredeyse imkansız hale getirir.

Rekabetin Aşınması: Avrupa Birliği'nin küresel şifreleme merkezi olma arzusu ağır darbe alacak. Mevcut veriler, MiCA'nın uygulama sürecinin zorlu geçtiğini ve yüksek maliyetler ile bankalara girişteki zorlukların, Avrupa'daki şifreleme girişimlerinin küçülmesine neden olduğunu göstermektedir; bölünmüş bir pazar bu eğilimi yalnızca hızlandıracak ve fonları ile yetenekleri daha öngörülebilir yargı alanlarına çekecektir.

Önerilen Çözüm: Daha Güçlü Ama Siyasi Tartışmalarla Dolu Bir ESMA

Fransa, İtalya ve Avusturya tarafından önerilen çözüm, Avrupa Menkul Kıymetler ve Pazar Otoritesi (ESMA)'ya daha fazla güç verilmesi ve büyük şifreleme şirketlerinin merkezi, pan-Avrupa düzenleyici otoritesi haline gelmesini öngörüyor. Şu anda, ESMA'nın MiCA altındaki rolü, ülkeler arasındaki "düzenleyici uyum"u teşvik etmek için teknik standartlar belirlemektir. Düzenleyici arbitrajı önlemek için gerekli olan doğrudan uygulama ve denetim yetkisine sahip değildir.

Teorik olarak, merkezi bir düzenleyici kuruluş, MiCA'nın kurallarının birleşik bir şekilde uygulanmasını sağlayabilir, "en zayıf halka" sorununu ortadan kaldırabilir ve geçiş sistemi üzerindeki güveni yeniden tesis edebilir. Ancak bu, siyasi olarak tartışmalı bir öneridir.

ESMA gibi uluslararası kuruluşlara daha fazla güç devretmek, egemenlikten feragat anlamına geliyor ve birçok üye ülke, özellikle de düzenleyici özerkliğine değer veren küçük ülkeler bunu kabul etmekte isteksiz. ESMA'nın rolü etrafındaki tartışma, Avrupa Birliği içindeki federalist hırslar ile ulus devletlerin üstünlüğü arasında devam eden bir mücadelenin bir yansımasıdır.

Küresel Perspektif: BAE’nin Tahmin Edilebilir Çekiciliği

Avrupa iç farklılıklarını çözmeye çalışırken, diğer bölgeler net bir alternatif değer önerisi sunuyor: istikrar. Birleşik Arap Emirlikleri özel bir örnek haline geldi. Dubai Sanal Varlık Düzenleyici Otoritesi (VARA), Abu Dhabi Global Market (ADGM) ve federal düzeydeki Menkul Kıymetler ve Mallar İdaresi (SCA) ile çok katmanlı bir çerçeve aracılığıyla, BAE öngörülebilir ve kapsamlı bir düzenleyici ortam oluşturdu.

Avrupa'nın değişken siyasi rüzgarlarından farklı olarak, BAE, işletmelere net bir kural seti, profesyonel bir düzenleyici kurum ve dijital varlık alanında somut bir uzun vadeli taahhüt sağlamaktadır. Bu kesinlik, gelişim arayan işletmeler için güçlü bir çekiciliğe sahiptir.

MiCA bir dönüm noktasında

MiCA'nın amacı, Avrupa'nın şifreleme pazarında birleştirici bir araç olmaktı, ancak şu anda risk, bunun Avrupa Birliği'nin en eski yarıklarını açığa çıkaran bir mermi haline gelmesidir. Fransa'nın şifreleme geçiş belgesini veto etme tehdidi yalnızca bir düzenleyici anlaşmazlık değildir; güçlü ulusal çıkarlar tehdit altındayken, bu, Avrupa Birliği'nin birleşik bir ekonomik grup olarak hareket etme yeteneği üzerinde köklü bir meydan okuma oluşturmaktadır.

Öndeki yol zorlu uzlaşmalar gerektiriyor. Tüm 27 üye ülkenin tutarlı ve yüksek kaliteli düzenlemeleri uygulamasını güvence altına alacak güvenilir bir mekanizma olmadan - ister daha güçlü bir ESMA aracılığıyla ister başka bir bağlayıcı anlaşma ile - MiCA'nın taahhütleri hala yerine getirilemeyecek. Şifreleme dünyası dikkatle izliyor. Avrupa Birliği bu iç çatışmayı çözebilecek mi, bu yalnızca düzenleyici olarak rolünü belirlemekle kalmayacak, aynı zamanda küresel finans geleceğinde hala rekabetçi bir önemli katılımcı olup olmayacağını da belirleyecek.