ABD, Hong Kong, Avrupa Birliği gibi yerler stabilcoin ile ilgili yasaları geçirdi. Bazı sesler stabilcoinlerin yasal bir statü kazandığını ve bundan böyle sorunsuz bir şekilde hareket edebileceklerini düşünüyor: birincisi, lisans alındığı sürece stabilcoin çıkarılabilir, ikincisi, stabilcoin her türlü ödeme akışında kullanılabilir. Bu mantıksal çıkarım yanlıştır.
Bir yasayla, stablecoinlerin yasal olduğu anlamına gelmez; bir lisansla, stablecoinleri başarılı bir şekilde ihraç etmek mümkün olmayabilir; stablecoinler yasal para birimi değildir ve her ödeme alanında kabul edileceğini garanti etmez; stablecoinler, birçok ödeme aracından biri olarak, özel uyum sağladığı uygulama alanlarına sahiptir, ancak her uygulama alanı için stablecoinlerin uygulanması uygun değildir.
Stablecoinlerin yasallaşmasının sonucu, yasallaşmasını isteyen stablecoin ihraççılarının umduğu sonuçla her zaman örtüşmeyebilir.
Para Ödemelerinin Aracıları
Amerika Birleşik Devletleri, Hong Kong gibi yerlerde ilgili stabilcoin yasaları geçmeden önce, stabilcoin'ler piyasada zaten dolaşıyordu. Bu stabilcoin'lerin yasal ya da yasadışı olup olmadığı fark etmiyor. Şimdi yasa geçti ve uygulama aşamasına girdiğinde, bu stabilcoin'lerin yasadışı olma ihtimali var. Bu nedenle, Hong Kong yasaların resmi olarak uygulanmasından önce mevcut stabilcoin ihraççılarına bir geçiş süresi tanımak için bir dizi kılavuz belge yayımladı, böylece geçiş süresi boyunca stabilcoin ihraç faaliyetlerini yasal standartlara ulaştırabilirler.
Bu da mevcut bazı stablecoin uygulamalarında belirli yasaya aykırı davranışların bulunduğunu göstermektedir. Stablecoin'ler için yasaların gerekliliği, stablecoin'lerin zaten var olması ve ekonomik yaşamda belirli yararlı roller oynaması, aynı zamanda önemli riskler ve ekonomik topluma zarar verme potansiyeli taşımasıdır; bu nedenle yasayla düzenlenmesi ve denetlenmesi gerekmektedir.
Stabilcoinlerin yasallaşmış uygulamalarını analiz etmeden önce, bir sorunun netleştirilmesi gerekmektedir. Stabilcoinler, gerçek para değildir. Ödemenin amacı, para ödemektir; taraflar, stabilcoinleri kullanarak nihayetinde para ödemesini gerçekleştirmeyi amaçlar. Stabilcoin, tarafların para ödemelerini gerçekleştirmeleri için bir aracıdır. Bu nedenle, stabilcoinlerin "ödeme anında hesaplama" sağladığı ifadesi yanlıştır. Yalnızca yasal para ile ödemelerin kolayca yapılabildiği durumlarda veya zamanlarda, insanların stabilcoin gibi bir aracı kullanarak para ödemelerini dolaylı yoldan gerçekleştirmeleri gereksizdir. Stabilcoin, émisyoncusu için bir iş, kullanıcıları için ise bir çaresizliktir.
İnsan toplumunda birçok etkinlik, gri durumda canlı bir yaşam gücüne sahiptir; bir kez güneş ışığına maruz kaldığında genellikle gereksiz hale gelir.
Örneğin, reform ve açılmanın ardından Wenzhou'nun özel sektörü hızla gelişti ve ünlü "Wenzhou modeli" ortaya çıktı. İnsanlar Wenzhou modelinin başarısının çeşitli nedenlerini analiz ederken, önemli bir nokta Wenzhou'nun gelişmiş ve aktif özel borç verme sistemidir. Bu nedenle, Wenzhou bölgesi, özel borç verme konusunda çoğu durumda hoşgörülü bir tutum sergilemekte, yalnızca özellikle büyük ve sosyal istikrarı etkileyen riskler ortaya çıktığında uygun müdahale ve düzenleme yapmaktadır. Bu süreçte, çeşitli kesimler özel borç vermenin şeffaflaştırılması ve yasallaştırılması çağrısında bulunmuştur. Mart 2012'de, Devlet Konseyi, Wenzhou Finansal Kapsamlı Reform Deney Bölgesi'nin kurulmasına karar vermiş ve "Zhejiang Eyaleti Wenzhou Finansal Kapsamlı Reform Deney Bölgesi Genel Planı"nı onaylamıştır; burada önemli bir içerik, özel borç verme kayıt ve bildirim sisteminin kurulmasıdır. Bu sistemin uygulamaya konulmasının başında bazı yanıtlar alındı, ancak kısa süre içinde kayıtlı özel borç verme giderek azalmıştır.
Özel borç verme işleminin şeffaflaşması üç sorunla karşı karşıya: Birincisi, borçlanma fonlarının kullanımı. Reform ve dışa açılma döneminin başlarında, devlet politikası gereği, bankalar ve kooperatifler yalnızca devlet ve kolektif işletmelere kredi verebiliyordu. Bireysel işletmeler ve özel sektör hukuken gri veya yasadışı faaliyetler olarak kabul ediliyordu, bu nedenle bankalar ve kooperatifler kredi veremiyordu. Bu durumda, özel borç verme, bireysel işletmelerin ve özel sektörün gelişimini desteklemede kritik bir rol oynamıştır. Reform ve dışa açılmanın derinleşmesiyle, bireysel işletmeler ve özel sektör sosyalist ekonominin bir parçası olarak kabul edilmeye başlandı ve artık gri veya yasadışı faaliyetler olarak görülmedi, bu nedenle özel borç verme de resmi bir kimlik kazandı. Ancak, özel borç verme fonları yalnızca bireysel işletmelere ve özel sektöre hizmet etmekle kalmıyor, aynı zamanda birçok faaliyet hala gri veya yasadışı durumlar oluşturuyor. Bu tür faaliyetler için, özel borç verme işletmecileri kaydettirmekten çekiniyor ve bunu istemiyor.
İkincisi, borç verme fonlarının kaynağıdır. Wenzhou'daki yerel borç verme işlemlerinin çoğu, bireyler arasında geçici bir fon ayarlaması değil, üretim ve işletme faaliyetleri ile yeniden üretimi genişletmek amacıyla kullanılmaktadır ve borç miktarı genellikle büyüktür. Bu nedenle, borç verme fonlarının kaynağı genellikle borç verenin kendi fonları değildir, aksine "taşıma toplantıları" veya "sarsma toplantıları" (Çin'deki yerel borç verme yöntemleri) gibi yollarla toplanmaktadır. Bu, yerel borç vermenin mevduat alıp almayacağı veya fon toplayıp toplayamayacağı konusunda bir sorun ortaya çıkarır. Bu, yerel borç verme işletmecileri için kolay bir cevap değilken, kayıt ve dosyalama kurumları için de bir sorun teşkil etmektedir.
Üçüncüsü, özel borç verme faiz gelirinin vergilendirilip vergilendirilmeyeceğidir. Tüm özel borç verenler için cevap nettir, yani kaydedilmemesi gerektiğidir.
Hayat güneşe ihtiyaç duyar, ama her yaşam güneşin altında hayatta kalamaz.
Üçüncü taraf ödemelere bir bakalım. Taobao gibi çevrimiçi ticaret platformları ortaya çıktığında, farklı bankaların banka kartları birbirine ödeme yapamıyordu ve aynı zamanda, Çin bankacılık sektörünün ödeme kuralları imzasız ve yetkilendirilmemiş tahsilat ödemelerini de kabul etmiyordu. O zamanlar, bankalar arası çevrimiçi ödeme transferinde teknik bir engel yoktu, aslında o dönemde bankalar sistem arayüzlerini açtıkları takdirde banka kartlarıyla diğer bankalara ödeme yapabilirlerdi. Ancak çeşitli nedenlerden ötürü, o dönemde ticari bankalar bunu yapmadı. Banka kartlarının diğer bankalara ödeme yapamaması, çevrimiçi ticaretin canlılığını ve işlem hacmini ciddi şekilde etkiledi, bu nedenle üçüncü taraf ödemeler ortaya çıktı. Her banka üçüncü taraf ödemelere sistem arayüzlerini açtı ve üçüncü taraf ödemeler tamamen bankaların hesap kapama yöntemlerine uyarak müşterilere muhasebe ve ödeme işlemleri gerçekleştirdi.
Üçüncü taraf ödeme, ilk ortaya çıktığında aslında gri bir durumda idi. Üçüncü taraf ödeme, yeni ortaya çıkan çevrimiçi işlemleri hizmet verdiğinden, düzenleyiciler uzun bir gözlem sürecinin ardından üçüncü taraf ödemenin ekonomik gelişime faydalı etkisini kabul etti ve ilgili yönetmelikler geliştirdi, lisanslar verdi. Üçüncü taraf ödemenin yasallaşmasının ardından, Wenzhou özel borçlanma sisteminin şeffaflaşmasından farklı olarak, daha hızlı ve daha iyi bir gelişim kaydedildi ve finansal teknolojinin yükselişini teşvik etti. Burada temel neden, üçüncü taraf ödemenin yasadışı olmayan ve büyük bir gelişim potansiyeline sahip çevrimiçi ve dijital işlemlere hizmet vermesidir; yasallaşma, hizmet verdiği nesne ve senaryolarla çelişki göstermemektedir.
Üçüncü taraf ödeme kuruluşları, düzenleyici yeniden yapılanmadan önceki kâr modeli ile günümüzdeki dolar stabilcoin ihraç kuruluşlarının kâr modeli aynıdır; esasen müşteri fonlarını bankada tutarak faiz geliri elde etmekte, ayrıca bir kısım da havale, çekim gibi işlem ücretlerinden gelmektedir.
Şu anda, çeşitli ekonomiler tarafından çıkarılan stabilcoin ile ilgili düzenleyici yasalar, stabilcoinleri bir ödeme aracı olarak tanımlamaktadır. Ödeme, işlemler için var olduğundan, işlem senaryolarına olan talep olmadığında, stabilcoin gereksiz bir varlık haline gelir. Sadece bir ödeme aracı olarak, Bitcoin gibi koleksiyon parası olarak speküle edilmez.
Yasal hale geldikten sonraki dört strateji
Stablecoin yasallaştıktan sonra, kullanım alanı nasıl olacak? Yukarıda bahsedilen Wenzhou özel borç verme ve üçüncü taraf ödeme örneklerine atıfta bulunarak, stablecoin yasallaştıktan sonra dört strateji olabilir: birincisi, mevcut alanı korumak ve yeni alanlar açmak; ikincisi, mevcut gri alanı daraltmak ve ana akım ödeme senaryolarını geliştirmek; üçüncüsü, ana akım ticareti stablecoin ödeme senaryoları haline getirmek; dördüncüsü, yerel para birimi ödemesine ihtiyaç duymayan bazı özel ödeme senaryolarını bulmak, yerel para birimi ödeme alanıyla paralel ve zamanlama açısından tamamlayıcı bir durum oluşturmak, ancak ölçek sınırlı.
Şu anda, stablecoin'lerin kullanım senaryoları esasen dört ana kategoriye ayrılmaktadır. Birincisi, doğal sanal dünya ödemeleridir. Bu işlemlerin sadece küçük bir kısmı yasallaşmıştır, çoğu gri alandadır ve yasallaşmayı beklemektedir.
İkincisi, ABD yaptırımlarından kaçınmak için bazı sınır ötesi ticaret ödemeleri. Bu işlemler, ABD veya bazı Batı ülkeleri için yasa dışı ticaret olarak görülürken, çoğu ülke için yasal ticaret olarak kabul edilmektedir. Ancak, yasal para birimleri doğrudan kullanılamadığından, yalnızca stabilcoin ile geçiş yapmak zorunda kalıyorlar, bu nedenle hâlâ gri bir alan. Bu uygulamanın belirgin bir coğrafi yoğunluğu vardır.
Üçüncüsü, bazı yerel para birimlerinin değeri istikrarsız olan ve döviz kontrolünün sıkı olduğu ülkelerdeki bazı kişiler, yerel para birimlerinin enflasyonuna karşı koymak ve kendi ülkelerindeki döviz kontrollerinden kaçınmak için dolar stabilcoin kullanıyor. Bu, Amerika Birleşik Devletleri'ndeki teknoloji şirketlerinin bu ülkelere dış kaynak olarak çalışanlarına maaş ödemesi gibi durumları içeriyor. Bu tür ödemeler, kullanıcılar için bireysel fayda sağlarken, bu ülkeler için finansal düzeni bozan yasadışı bir eylem olarak kabul ediliyor. Bu uygulamanın belirgin bir bölgesel yoğunluğu da var.
Dördüncüsü, kara para aklama, yasadışı sınır ötesi varlık transferleri gibi net ve kabul görmüş yasadışı faaliyetlerdir. ABD gibi ülkelerde stablecoin yasalarının uygulanmasıyla birlikte, bu yasaların KYC (müşterini tanı) ve üçlü kontrol gereklilikleri uyarınca, bu stablecoin ödemeleri çoğunlukla yasadışı faaliyetler kapsamına girmektedir, ihraç eden kuruluşların bu iş alanlarından çekilmesi gerekmektedir.
Bu nedenle, stabil coinlerin yasallaşmasından sonra mevcut pazar yapısının sürdürülebilir olması zor olacaktır, birinci strateji uygulanamaz.
Bu durumda, ana akım ödeme senaryolarına girmek, stablecoin'in yasallaşmasından sonraki ana stratejidir. Ana akım ödeme senaryoları denildiğinde, esasen perakende ödemeleri, yerel ticaret ödemeleri ve sınır ötesi ticaret ödemeleri kastedilmektedir.
Perakende ödeme senaryolarının iki durumu vardır. Birincisi genel bir perakende işlem senaryosudur. Stabil coinlerin anlatımında, önemli bir nokta kapsayıcı finansmandır; stabil coinlerin bankası olmayan yoksul insanlara hesap hizmetleri sunabileceğidir. Örnek olarak, Afrika'nın Nijerya gibi ülkelerinde küçük ihracat ticareti yapan veya Amerikan teknoloji şirketlerinden kod yazma dış kaynak kullanımı yapan bireyler, dolar stabil coinleri kabul eder. Dolar stabil coinleri dolar ile değiştirilmelidir; dolayısıyla Afrika gibi ülkelerde dolar stabil coinleri alabilen kişiler, kesinlikle dolara erişim sağlama yeteneğine ve fırsatına sahip olanlardır. Dolar stabil coinlerini kabul etmeleri, ülkelerinin döviz kurlarını aşmak ve yerel para birimlerinin enflasyonu ile başa çıkmak içindir.
Stablecoin kullanımı ile ilgili olarak, sanal varlık ticareti yapanlar dışında, gelişmiş ekonomilerde büyük ölçüde bir fenomen yoktur. Amerika'daki yoksullar, dolaylı olarak dolar stabilcoin kullanmazlar, çünkü doları çok rahat bir şekilde doğrudan kullanabilirler. Dolayısıyla, yerel para biriminin kullanımının kolay ve değerinin istikrarlı olduğu ülkelerde, insanlar günlük ödemelerde kendi para birimlerine bağlı stabilcoin kullanmayacaklar ve dolar stabilcoin gibi yabancı stabilcoinleri de kabul etmeyeceklerdir. Şunu belirtmek gerekir ki, herhangi bir egemen para birimi ihraç eden ülke, kendi pazarında yabancı para birimlerinin ödeme aracı olarak dolaşmasına izin vermez, çünkü bu, egemen para biriminin dolaşımını ve yerel pazarın düzenini bozacaktır.
Perakende ödemelerin bir diğer senaryosu, büyük işletmelerin stabil coin çıkarmasıdır. Bu tür stabil coin'ler, işletmelerin çıkardığı hediye kartlarına eşdeğerdir. İşletmeler açısından avantajları, öncelikle satış tutarını kilitlemeleri ve ikincisi, müşterilerin maliyetsiz fonlarını kullanabilmeleridir. İşletmeler, stabil coin'lerinin diğer işletmelerde yaygın olarak kullanılmasını kesinlikle isterler. Ancak gerçekte bu neredeyse imkansızdır. Örneğin, Walmart stabil coin sahibi, Walmart stabil coin'i ile Amazon'da alışveriş yapmaya çalıştığında, Amazon bunu kabul etmeyecektir. Çünkü Amazon için, Walmart müşterilerin maliyetsiz fonlarını kullanıyor ve kendisi sattığı ürünler için gerçek para almıyor. Müşteriler için, hediye kartı almak genellikle indirimli olabilirken, stabil coin yalnızca 1:1 değişim yapılabilir ve düzenleyici kurallar gereği éşitlik sağlayanlar faiz ve kazanç ödeyemez.
Perakende ödeme ile ilgili olarak VISA gibi kart organizasyonları da stablecoin çıkarmayı planlıyor. Bu tür kart organizasyonları, banka, birey ve tüccar arasındaki uzlaşmanın aracısıdır; başlangıçta manuel olarak, şimdi ise elektronik ağ uzlaşması ile, sürekli olarak teknolojinin ilerlemesi ile verimliliği artırmakta ve hizmet içeriğini zenginleştirmektedirler. Artık blockchain ve dağıtık defter teknolojisi ile verimliliği artırmaya, maliyetleri düşürmeye ve hizmet içeriğini zenginleştirmeye yardımcı olacak her şey denemeye açıktır. Ancak, blockchain ve dağıtık defter teknolojisi kullanmak ile stablecoin çıkarmak iki farklı şeydir. Stablecoin çıkarmak, elbette kart organizasyonlarına maliyetsiz fonlar sağlayabilir ve bu maliyetsiz fonları kazanç elde etmek için kullanabilir; ancak kart sahipleri ve tüccarlar için stablecoin tamamen gereksizdir ve döviz kaybı hatta döviz riski getirebilir.
Peki, ana akım ödeme senaryolarında perakende ödemeleri dışındaki yurt içi ticaret ödemeleri ve sınır ötesi ticaret ödemeleri nasıl?
Blockchain teknolojisinin uluslararası ödemelerde hızlı ve düşük maliyetli bir anlatısı on yıldan fazla bir süredir dile getiriliyor, stabil coinlerin uluslararası ödemelerdeki anlatısı da benzer şekilde. On yılı aşkın bir süredir, R3 organizasyonu (blockchain endüstrisi birliği) ve HSBC gibi kuruluşlar çeşitli keşifler gerçekleştirdi, tekil işlemlerin başarılı bir şekilde test edildiği durumlar oldu, ancak her zaman ticari bir uygulama örneği bulunamadı. Dünyanın en büyük dolar takas bankası olan JPMorgan Chase, yedi yıl önce stabil coin - JPM Coin - tanıttı, ancak ana akım uluslararası takaslarda herhangi bir uygulama senaryosu bulamadı. Stabil coinlerin popüler olduğu günümüzde bile, stabil coinlerin uluslararası ödemelerdeki uygulamaları hala yaptırımlardan kaçınma, döviz kontrolünden kaçınma ve kara para aklama gibi durumlarla sınırlıdır, ana akım uluslararası ödemelerde nadiren örnek bulunmaktadır.
Yani, stabil kripto paralar yasal uluslararası ödeme ortamında somut bir avantaj göstermemektedir. Bunun temel nedeni, uluslararası ödeme taraflarının gerçek amacının para almak ve vermek olmasıdır; bir ülkenin para birimini başka bir ülkenin para birimine çevirmek ve parayı nihayetinde bankaya yatırarak fayda sağlamak istemeleridir. Dolayısıyla, stabil kripto paraların yasal uluslararası ticaret ödemelerinde avantajı yoktur; yerel ticaret ödemelerinde de daha fazla avantajları yoktur.
Bu nedenle, aynı düzenleyici koşullar altında, yasal para uygulamasında belirgin engeller yoksa, stablecoin'lerin bir anlamı kalmaz. Başka bir deyişle, yasal para uygulaması zor olduğunda veya yasal para ile ödeme yapmamanın geçerli olduğu durumlarda, stablecoin'lerin bir anlamı olabilir; bu da üçüncü ve dördüncü stratejileri gerektirir.
Öncelikle, çeşitli varlıkların zincir üzerinde işlem gördüğü bir senaryo var, örneğin son zamanlarda oldukça popüler olan RWA (gerçek varlıkların tokenleştirilmesi). Zincir üzerindeki işlem senaryoları, mantıksal olarak uygun bir zincir içi ödeme yöntemine ihtiyaç duyar. Ancak zincir içi ödeme yöntemleri ödeme işlemini gerçekleştirebilse de, bu yöntemlerin kesinlikle geniş bir popülariteye ulaşacağı anlamına gelmez.
Yurt içinde ve dışında bazı finansal varlıkların zincir üzerinde işlem gördüğü örnekler bulunmaktadır. Örneğin, yurt içinde tedarik zinciri finansmanında alacakların zincir üzerinde yer alması, Hong Kong Özel İdare Hükümeti tarafından ihraç edilen dijital yeşil tahviller, Hong Kong'un son zamanlarda zincir üzerinde işlem gören yeni enerji RWA ürünleri gibi durumlar, stabilcoin kullanılmadan gerçekleştirilmiştir. Anakarada stabilcoin dolaşımda olmadığı için elbette stabilcoin kullanılmayacaktır, ancak bu, sözde geleneksel yerel para birimi ödeme yöntemleri ile tokenleştirilmiş alacakların ödemesinin veya finansmanının gerçekleştirilmesine engel teşkil etmez. Hong Kong'da stabilcoin dolaşımda olsa da, tahvil ve RWA ihraççıları tarafından toplanan fonlar yasal para birimi cinsindendir ve ihtiyaç duyulan fonları elde edebilmekte olduklarından, stabilcoin'e ihtiyaç duyulmamaktadır. Piyasada yeşil tahviller ve RWA'ların alım satımına katılanların amacı, yasal para birimi cinsinden gelir elde etmektir; doğrudan para ile işlem yapılabildiği sürece, stabilcoin kullanılmayacaktır. Dolayısıyla, stabilcoin zincir üzerindeki varlık ticaretine ödeme hizmeti sunabilir, ancak bu durumun işlemciler tarafından yaygın bir şekilde kabul edilmesi garanti değildir.
İkinci tür senaryo, e-ticaretin blockchain'e entegre edilmesi veya stablecoin'lerin çevrimiçi ticaret alanına girmesidir. Bu, internet gibi, blockchain'in yeni bir mal ticareti altyapısı olarak inşa edilmesini gerektirir; satıcıların çevrimdışı, çevrimiçi ve ardından zincir üstüne geçiş yaparak stablecoin'lere bir uygulama alanı sağlaması gerekir. Ancak, e-ticaret geniş ölçüde çevrimiçiden zincir üstüne geçtiğinde, bankaların ve yasal paranın zincire geçmemesi için hiçbir neden yoktur; bankalar ve yasal para zincire geçtikçe, işlem yapan taraflar kesinlikle yasal para ve banka havalesi ile ödeme yapacaklardır. Şu anda Çin, dijital yuanı geniş çapta denemektedir ve bankalar, blockchain teknolojisini kullanarak çeşitli ürün ve hizmet yenilikleri gerçekleştirmektedir.
Üçüncü uygulama senaryosu, denizaşırı işletmelerin döviz kısıtlamalarından kaçınmasıdır. Bu, gelecekte stabil coin'lerin yasal bir ortamda en büyük etkinliğe ve ölçeğe sahip olabileceği uygulama senaryosu olabilir. Denizaşırı işletmelerin karşılaştığı zor bir sorun, farklı ülkelerin farklı ithalat ve ihracat ticareti yönetim sistemleri ve döviz yönetim sistemlerine sahip olmasıdır. Bazı ülkelerin yasal para birimlerinin değeri oldukça dengesizdir, bu da denizaşırı işletmelerin fon giriş çıkışlarının verimliliğini ve etkinliğini ciddi şekilde etkiler, bazen de fonların güvenliği ile ilgili sorunlar ortaya çıkabilir. Büyük işletmeler, uluslararası finans merkezlerinde müsteşarlıklar kurarak, farklı ülkelerdeki grup içi işletmelerin fonlarını merkezi olarak yönetebilir ve yönlendirebilir. Bu bağlamda, bazı ülkelerdeki bazı ödemeler ve tahsilatlar için stabil coin'leri geçiş aracı olarak kullanabilirler. Orta ve küçük ölçekli denizaşırı işletmelere, benzer hizmetler sunmak için stabil coin'leri kullanarak paylaşımlı müsteşarlıklar kurulabilir. Bu tür bir hizmet, hem bulunduğu ülkenin yasalarına aykırı değildir, hem de denizaşırı işletmelerin fon işlem hızını artırabilir ve fon kullanım verimliliğini iyileştirebilir.
Son olarak, kumarhane fişleri, kurum yemekhanesi yemek kuponları gibi bazı kapalı döngü özel senaryolar var; belirli bir kapsamda, yasal para yerine stabil coin ile ödeme yapılabilir ve belirli aralıklarla yasal para ile hesap kapatılabilir. Örneğin, sanayi zinciri, tedarik zinciri, sanayi kümeleri gibi senaryolar. Ayrıca, C son kullanıcılarına yönelik oyun gibi kapalı senaryolar da var; bu tür bir çevrede, çevrimdışı ön ödemeli kart tarzı ödeme ortamlarında da stabil coin kullanılabilir.
Tokenize edilen çekler daha popüler hale geliyor
"Yenilikçi bir finansal ürün" için insanların onun yasadışı uygulama alanları yaratmak için çaba sarf etmesi düşündürücü. Stabil coinler etrafında ve daha önceki kripto paralar, metaverse, RWA, merkeziyetsiz finans gibi bir dizi anlatı, aslında blockchain gibi teknolojilerin finansal alanda daha geniş bir şekilde uygulanıp uygulanamayacağı ya da mevcut uygulamalar ve yenilikçi ürünlerin yasal ve düzenleyici onay alıp almayacağı ve ana akım finans alanına girebilir mi? Bu soruyu tersine de sorabiliriz: Blockchain gibi teknolojiler ve bu teknolojiler temelinde yenilikçi finansal ürünlerin ana akım alana girebilmesi için hangi gereksinimleri karşılaması gerekir?
Son zamanlarda ABD SEC (Securities and Exchange Commission) başkanı, tüm finansal varlıkların blok zincirinde işlem görmesini sağlamayı önermiştir. Bu, yukarıdaki sorunların çözümü için pratik bir yoldur; yani blok zinciri gibi ilgili teknolojilerin finansal piyasa yeni altyapısını inşa etmesi ve blok zinciri gibi teknolojilerin finansal uygulamalarının yasal sahnelerini oluşturması gerekmektedir. Ancak, yasal bir sahne olduğuna göre, tüm finansal ürünler ve işlemler uyumlu olmalıdır; temel gereklilikler şunlardır: teknolojinin mevcut menkul kıymet yasalarına iyi bir uyum sağlaması; işin kontrol edilebilirliği, örneğin varlıkların dondurulabilir, geri alınabilir, yanlış işlemlerin geri alınabilir olması gibi; kimlik ve milliyet gibi uyum kontrolünü desteklemesi, KYC, AML (kara para aklama, terörün finansmanıyla mücadele gibi incelemeler) gibi gereklilikleri karşılaması; nitelikli yatırımcıların onayını sağlaması gerekmektedir. Bu, "merkeziyetsizliği" aşmayı gerektirir. Özel bir bağlamda, "merkeziyetsizlik", "yasal durumu kabul ederek denetim yapmak" anlamına gelir. Bu tutumu aşamazsak, sanal ekonomi yer altı ekonomisi gibi olur ve gerçek dünya ile her zaman paralel bir dünyada kalır.
Blockchain ve dağıtık defter temeli üzerinde finansal ürün ticareti ve ilgili ödemeler gerçekleştirmek mümkündür, ancak birçok finansal ürünün ticareti, genel ticari hizmetler gibi tek seferlik alım satım teslimatı değildir. Örneğin, hisse senedi ticaretinde öncelikle birincil piyasada fon toplama işlemi yapılır; bu süreçte yolculuk, fiyat sorgulama, talep toplama gibi aşamalar vardır ve nihayetinde teslimat gerçekleşir. Burada, talep ve teslimat, iki aşamalı ödeme düzenlemeleridir, alım satım tarafları arasında doğrudan bir ödeme değildir; ayrıca, ikincil piyasa ticareti de vardır, bu görünüşte genel mal alım satımına benzer, ancak süreçte temettü ödemeleri, sermaye artırımı gibi durumlar vardır ve bunlar basit bir doğrudan ödeme ile çözülemez. Bir başka örnek olarak tahvillerde, ihraç sırasında da yolculuk, fiyat sorgulama, talep toplama gibi aşamalar gerekir; vade öncesinde faiz ödemesi yapılması, vade geldiğinde tahvilin geri ödenmesi gerekmektedir. Eğer bir temerrüt meydana gelirse, duruma göre farklı yöntemler uygulanması gerekir, bu da basit bir doğrudan ödeme ile çözülemez. Tüm bunlar, merkezi bir dizi hukuki, mali vb. çalışmayı gerektirir.
Bu nedenle, blockchain ve dağıtık defter teknolojisine dayanan çeşitli finansal işlemlerin, ilgili işlem özellikleriyle uyumlu ödeme ve uzlaşma araçları ve modellerine ihtiyaç duymaktadır; stablecoin kesinlikle tek seçenek değildir, hatta en iyi seçenek de değildir.
Stabilcoinler, banknotlarına benzer; her ikisi de yasal para ile değiştirilen varlıklardır. Ödeme yapan kişi için, ödeme para birimi ile ödeme stabilcoin'i arasında büyük bir fark yoktur çünkü gerçek para zaten ödenmiştir. Ancak, alıcı için durum tamamen farklıdır. Stabilcoin veya banknot aldığında, sadece paranın bir gölgesini alır; gerçek parayı alıp alamayacağı ise ihraç edenin kredi durumuna bağlıdır.
Eğer tahviller tokenleştirilirse, ister ticari tahvil ister banka kabul tahvili tokenleştirilsin, bu kesinlikle ödeyen için stabil coinlerden daha popüler olacaktır. Çünkü, tahvil ödemesinde, ödeyen gerçekten para ödemiyor, sadece gelecekte para ödemeyi taahhüt ediyor. Tahviller hem ödeme hem de finansman işlevine sahiptir. Alacaklı açısından da, gerçek para almaz; paranın alınıp alınmayacağı, senet düzenleyenin veya kabul edenin kredi durumuna bağlıdır. Bu nedenle, endüstri zinciri gibi kapalı senaryolar içinde, tokenleştirilmiş tahvillerin stabil coinlerden daha uygun olabileceği düşünülebilir.
Şu anda sektörde mevduatın tokenleştirilmesi fikri var. Mevduatın tokenleştirilmesi mantığı, mevcut banka kartları ile tamamen aynıdır; yani mevduatın blok zincirine kaydedilmesi, ödeme yapanın banka mevduatını doğrudan blok zincirinde kullanarak ödeme yapabilmesidir. Mevduat tokenleştirmesinin teknik ön koşulu, mevcut banka hesap sisteminin kullandığı elektronik teknolojinin yerine blok zinciri teknolojisini kullanmaktır; bu, hisse senetlerinin tamamen blok zincirinde işlem görmesi gibi bir altyapı dönüşüm projesidir. Bu tür bir dönüşüm başarılı olursa, tokenleştirilmiş mevduat kesinlikle stablecoin'lerden daha avantajlı olacaktır, çünkü gerçek para birimi ile ödeme yapılır ve ödeme öncesi ve alım sonrası taraflar banka hesapları ile kesintisiz bir şekilde bağlantı kurarak mevduat faizinden yararlanabilirler.
Merkez bankası dijital para birimi (CBDC), teknik olarak stablecoin'lerle aynıdır, ancak émisyoncunun farklı olmasından dolayı doğası tamamen farklıdır. Merkez bankası dijital para birimi, paranın gerçek temsilcisidir, bu nedenle aynı senaryoda ve aynı düzenleme koşullarında merkez bankası dijital para birimi kesinlikle stablecoin'lerden üstündür. Stablecoin'in yasallaşmasının geleceğinde, olası bir eğilim, stablecoin'in merkez bankası dijital para biriminin uygulama alanını genişletmesidir. Çünkü özel ihraç eden kuruluşlar, merkez bankalarına göre uygulama senaryolarını genişletme konusunda daha fazla motivasyona ve yeteneğe sahiptir.
Ayrıca, Amerika Birleşik Devletleri'nin yasama niyetine ilişkin tarafsız bir bakış açısıyla değerlendirilmesi gerekmektedir, bu niyetin abartılmasına gerek yoktur. ABD yasaları, bazıları ulusal stratejiyi uygulamak, bazıları toplumsal ve ekonomik düzeni korumak, bazıları ise çıkarların ayarlanması ve yeniden dağıtılması ya da çıkar transferi olarak nitelendirilebilir. ABD, stabil kripto para yasasını yürürlüğe koyarken, aynı zamanda merkez bankası dijital para birimlerini yasaklama yasasını da kabul etti; bu bir yandan düzenlemeleri güçlendirip finansal düzeni koruma, diğer yandan kripto para ve blok zinciri alanında kazanç sağlama alanı bırakma amacını gütmektedir. Hong Kong ise, "stabil kripto para düzenlemeleri"ni yürürlüğe koyarken, dijital Hong Kong doları çıkarma planlarını araştırdığını duyurdu.
Sonuç olarak, mevcut stablecoin'ler ödeme sistemindeki bir araçtır ve gelecekte de bu niteliğini koruyacaktır, ancak ana akım ödeme aracı olamaz. Daha büyük bir yasal uygulama ölçeğine sahip olup olamayacağı, gelecekteki mal, hizmet ve finansal ürün ticaret modellerinin talebine bağlı olduğu kadar, düzenleme yönteminin seçimine ve teknolojinin kendisinin iteratif gelişimine de bağlıdır. Ayrıca, RMB stablecoin'i ihraç edilirse, rezerv varlıklarının yeterli yatırım yapılabilir varlıklara sahip olup olmadığı da dikkate alınmalıdır.
(Yazar, Şanghay Yeni Finans Araştırma Enstitüsü Başkan Yardımcısı; Editörler: Zhang Wei, Yuan Man)
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
Liu Xiaochun: Stablecoin'un yasallaşmasından sonra hangi gelişim yolları var
Yazı | Liu Xiaochun
ABD, Hong Kong, Avrupa Birliği gibi yerler stabilcoin ile ilgili yasaları geçirdi. Bazı sesler stabilcoinlerin yasal bir statü kazandığını ve bundan böyle sorunsuz bir şekilde hareket edebileceklerini düşünüyor: birincisi, lisans alındığı sürece stabilcoin çıkarılabilir, ikincisi, stabilcoin her türlü ödeme akışında kullanılabilir. Bu mantıksal çıkarım yanlıştır.
Bir yasayla, stablecoinlerin yasal olduğu anlamına gelmez; bir lisansla, stablecoinleri başarılı bir şekilde ihraç etmek mümkün olmayabilir; stablecoinler yasal para birimi değildir ve her ödeme alanında kabul edileceğini garanti etmez; stablecoinler, birçok ödeme aracından biri olarak, özel uyum sağladığı uygulama alanlarına sahiptir, ancak her uygulama alanı için stablecoinlerin uygulanması uygun değildir.
Stablecoinlerin yasallaşmasının sonucu, yasallaşmasını isteyen stablecoin ihraççılarının umduğu sonuçla her zaman örtüşmeyebilir.
Para Ödemelerinin Aracıları
Amerika Birleşik Devletleri, Hong Kong gibi yerlerde ilgili stabilcoin yasaları geçmeden önce, stabilcoin'ler piyasada zaten dolaşıyordu. Bu stabilcoin'lerin yasal ya da yasadışı olup olmadığı fark etmiyor. Şimdi yasa geçti ve uygulama aşamasına girdiğinde, bu stabilcoin'lerin yasadışı olma ihtimali var. Bu nedenle, Hong Kong yasaların resmi olarak uygulanmasından önce mevcut stabilcoin ihraççılarına bir geçiş süresi tanımak için bir dizi kılavuz belge yayımladı, böylece geçiş süresi boyunca stabilcoin ihraç faaliyetlerini yasal standartlara ulaştırabilirler.
Bu da mevcut bazı stablecoin uygulamalarında belirli yasaya aykırı davranışların bulunduğunu göstermektedir. Stablecoin'ler için yasaların gerekliliği, stablecoin'lerin zaten var olması ve ekonomik yaşamda belirli yararlı roller oynaması, aynı zamanda önemli riskler ve ekonomik topluma zarar verme potansiyeli taşımasıdır; bu nedenle yasayla düzenlenmesi ve denetlenmesi gerekmektedir.
Stabilcoinlerin yasallaşmış uygulamalarını analiz etmeden önce, bir sorunun netleştirilmesi gerekmektedir. Stabilcoinler, gerçek para değildir. Ödemenin amacı, para ödemektir; taraflar, stabilcoinleri kullanarak nihayetinde para ödemesini gerçekleştirmeyi amaçlar. Stabilcoin, tarafların para ödemelerini gerçekleştirmeleri için bir aracıdır. Bu nedenle, stabilcoinlerin "ödeme anında hesaplama" sağladığı ifadesi yanlıştır. Yalnızca yasal para ile ödemelerin kolayca yapılabildiği durumlarda veya zamanlarda, insanların stabilcoin gibi bir aracı kullanarak para ödemelerini dolaylı yoldan gerçekleştirmeleri gereksizdir. Stabilcoin, émisyoncusu için bir iş, kullanıcıları için ise bir çaresizliktir.
İnsan toplumunda birçok etkinlik, gri durumda canlı bir yaşam gücüne sahiptir; bir kez güneş ışığına maruz kaldığında genellikle gereksiz hale gelir.
Örneğin, reform ve açılmanın ardından Wenzhou'nun özel sektörü hızla gelişti ve ünlü "Wenzhou modeli" ortaya çıktı. İnsanlar Wenzhou modelinin başarısının çeşitli nedenlerini analiz ederken, önemli bir nokta Wenzhou'nun gelişmiş ve aktif özel borç verme sistemidir. Bu nedenle, Wenzhou bölgesi, özel borç verme konusunda çoğu durumda hoşgörülü bir tutum sergilemekte, yalnızca özellikle büyük ve sosyal istikrarı etkileyen riskler ortaya çıktığında uygun müdahale ve düzenleme yapmaktadır. Bu süreçte, çeşitli kesimler özel borç vermenin şeffaflaştırılması ve yasallaştırılması çağrısında bulunmuştur. Mart 2012'de, Devlet Konseyi, Wenzhou Finansal Kapsamlı Reform Deney Bölgesi'nin kurulmasına karar vermiş ve "Zhejiang Eyaleti Wenzhou Finansal Kapsamlı Reform Deney Bölgesi Genel Planı"nı onaylamıştır; burada önemli bir içerik, özel borç verme kayıt ve bildirim sisteminin kurulmasıdır. Bu sistemin uygulamaya konulmasının başında bazı yanıtlar alındı, ancak kısa süre içinde kayıtlı özel borç verme giderek azalmıştır.
Özel borç verme işleminin şeffaflaşması üç sorunla karşı karşıya: Birincisi, borçlanma fonlarının kullanımı. Reform ve dışa açılma döneminin başlarında, devlet politikası gereği, bankalar ve kooperatifler yalnızca devlet ve kolektif işletmelere kredi verebiliyordu. Bireysel işletmeler ve özel sektör hukuken gri veya yasadışı faaliyetler olarak kabul ediliyordu, bu nedenle bankalar ve kooperatifler kredi veremiyordu. Bu durumda, özel borç verme, bireysel işletmelerin ve özel sektörün gelişimini desteklemede kritik bir rol oynamıştır. Reform ve dışa açılmanın derinleşmesiyle, bireysel işletmeler ve özel sektör sosyalist ekonominin bir parçası olarak kabul edilmeye başlandı ve artık gri veya yasadışı faaliyetler olarak görülmedi, bu nedenle özel borç verme de resmi bir kimlik kazandı. Ancak, özel borç verme fonları yalnızca bireysel işletmelere ve özel sektöre hizmet etmekle kalmıyor, aynı zamanda birçok faaliyet hala gri veya yasadışı durumlar oluşturuyor. Bu tür faaliyetler için, özel borç verme işletmecileri kaydettirmekten çekiniyor ve bunu istemiyor.
İkincisi, borç verme fonlarının kaynağıdır. Wenzhou'daki yerel borç verme işlemlerinin çoğu, bireyler arasında geçici bir fon ayarlaması değil, üretim ve işletme faaliyetleri ile yeniden üretimi genişletmek amacıyla kullanılmaktadır ve borç miktarı genellikle büyüktür. Bu nedenle, borç verme fonlarının kaynağı genellikle borç verenin kendi fonları değildir, aksine "taşıma toplantıları" veya "sarsma toplantıları" (Çin'deki yerel borç verme yöntemleri) gibi yollarla toplanmaktadır. Bu, yerel borç vermenin mevduat alıp almayacağı veya fon toplayıp toplayamayacağı konusunda bir sorun ortaya çıkarır. Bu, yerel borç verme işletmecileri için kolay bir cevap değilken, kayıt ve dosyalama kurumları için de bir sorun teşkil etmektedir.
Üçüncüsü, özel borç verme faiz gelirinin vergilendirilip vergilendirilmeyeceğidir. Tüm özel borç verenler için cevap nettir, yani kaydedilmemesi gerektiğidir.
Hayat güneşe ihtiyaç duyar, ama her yaşam güneşin altında hayatta kalamaz.
Üçüncü taraf ödemelere bir bakalım. Taobao gibi çevrimiçi ticaret platformları ortaya çıktığında, farklı bankaların banka kartları birbirine ödeme yapamıyordu ve aynı zamanda, Çin bankacılık sektörünün ödeme kuralları imzasız ve yetkilendirilmemiş tahsilat ödemelerini de kabul etmiyordu. O zamanlar, bankalar arası çevrimiçi ödeme transferinde teknik bir engel yoktu, aslında o dönemde bankalar sistem arayüzlerini açtıkları takdirde banka kartlarıyla diğer bankalara ödeme yapabilirlerdi. Ancak çeşitli nedenlerden ötürü, o dönemde ticari bankalar bunu yapmadı. Banka kartlarının diğer bankalara ödeme yapamaması, çevrimiçi ticaretin canlılığını ve işlem hacmini ciddi şekilde etkiledi, bu nedenle üçüncü taraf ödemeler ortaya çıktı. Her banka üçüncü taraf ödemelere sistem arayüzlerini açtı ve üçüncü taraf ödemeler tamamen bankaların hesap kapama yöntemlerine uyarak müşterilere muhasebe ve ödeme işlemleri gerçekleştirdi.
Üçüncü taraf ödeme, ilk ortaya çıktığında aslında gri bir durumda idi. Üçüncü taraf ödeme, yeni ortaya çıkan çevrimiçi işlemleri hizmet verdiğinden, düzenleyiciler uzun bir gözlem sürecinin ardından üçüncü taraf ödemenin ekonomik gelişime faydalı etkisini kabul etti ve ilgili yönetmelikler geliştirdi, lisanslar verdi. Üçüncü taraf ödemenin yasallaşmasının ardından, Wenzhou özel borçlanma sisteminin şeffaflaşmasından farklı olarak, daha hızlı ve daha iyi bir gelişim kaydedildi ve finansal teknolojinin yükselişini teşvik etti. Burada temel neden, üçüncü taraf ödemenin yasadışı olmayan ve büyük bir gelişim potansiyeline sahip çevrimiçi ve dijital işlemlere hizmet vermesidir; yasallaşma, hizmet verdiği nesne ve senaryolarla çelişki göstermemektedir.
Üçüncü taraf ödeme kuruluşları, düzenleyici yeniden yapılanmadan önceki kâr modeli ile günümüzdeki dolar stabilcoin ihraç kuruluşlarının kâr modeli aynıdır; esasen müşteri fonlarını bankada tutarak faiz geliri elde etmekte, ayrıca bir kısım da havale, çekim gibi işlem ücretlerinden gelmektedir.
Şu anda, çeşitli ekonomiler tarafından çıkarılan stabilcoin ile ilgili düzenleyici yasalar, stabilcoinleri bir ödeme aracı olarak tanımlamaktadır. Ödeme, işlemler için var olduğundan, işlem senaryolarına olan talep olmadığında, stabilcoin gereksiz bir varlık haline gelir. Sadece bir ödeme aracı olarak, Bitcoin gibi koleksiyon parası olarak speküle edilmez.
Yasal hale geldikten sonraki dört strateji
Stablecoin yasallaştıktan sonra, kullanım alanı nasıl olacak? Yukarıda bahsedilen Wenzhou özel borç verme ve üçüncü taraf ödeme örneklerine atıfta bulunarak, stablecoin yasallaştıktan sonra dört strateji olabilir: birincisi, mevcut alanı korumak ve yeni alanlar açmak; ikincisi, mevcut gri alanı daraltmak ve ana akım ödeme senaryolarını geliştirmek; üçüncüsü, ana akım ticareti stablecoin ödeme senaryoları haline getirmek; dördüncüsü, yerel para birimi ödemesine ihtiyaç duymayan bazı özel ödeme senaryolarını bulmak, yerel para birimi ödeme alanıyla paralel ve zamanlama açısından tamamlayıcı bir durum oluşturmak, ancak ölçek sınırlı.
Şu anda, stablecoin'lerin kullanım senaryoları esasen dört ana kategoriye ayrılmaktadır. Birincisi, doğal sanal dünya ödemeleridir. Bu işlemlerin sadece küçük bir kısmı yasallaşmıştır, çoğu gri alandadır ve yasallaşmayı beklemektedir.
İkincisi, ABD yaptırımlarından kaçınmak için bazı sınır ötesi ticaret ödemeleri. Bu işlemler, ABD veya bazı Batı ülkeleri için yasa dışı ticaret olarak görülürken, çoğu ülke için yasal ticaret olarak kabul edilmektedir. Ancak, yasal para birimleri doğrudan kullanılamadığından, yalnızca stabilcoin ile geçiş yapmak zorunda kalıyorlar, bu nedenle hâlâ gri bir alan. Bu uygulamanın belirgin bir coğrafi yoğunluğu vardır.
Üçüncüsü, bazı yerel para birimlerinin değeri istikrarsız olan ve döviz kontrolünün sıkı olduğu ülkelerdeki bazı kişiler, yerel para birimlerinin enflasyonuna karşı koymak ve kendi ülkelerindeki döviz kontrollerinden kaçınmak için dolar stabilcoin kullanıyor. Bu, Amerika Birleşik Devletleri'ndeki teknoloji şirketlerinin bu ülkelere dış kaynak olarak çalışanlarına maaş ödemesi gibi durumları içeriyor. Bu tür ödemeler, kullanıcılar için bireysel fayda sağlarken, bu ülkeler için finansal düzeni bozan yasadışı bir eylem olarak kabul ediliyor. Bu uygulamanın belirgin bir bölgesel yoğunluğu da var.
Dördüncüsü, kara para aklama, yasadışı sınır ötesi varlık transferleri gibi net ve kabul görmüş yasadışı faaliyetlerdir. ABD gibi ülkelerde stablecoin yasalarının uygulanmasıyla birlikte, bu yasaların KYC (müşterini tanı) ve üçlü kontrol gereklilikleri uyarınca, bu stablecoin ödemeleri çoğunlukla yasadışı faaliyetler kapsamına girmektedir, ihraç eden kuruluşların bu iş alanlarından çekilmesi gerekmektedir.
Bu nedenle, stabil coinlerin yasallaşmasından sonra mevcut pazar yapısının sürdürülebilir olması zor olacaktır, birinci strateji uygulanamaz.
Bu durumda, ana akım ödeme senaryolarına girmek, stablecoin'in yasallaşmasından sonraki ana stratejidir. Ana akım ödeme senaryoları denildiğinde, esasen perakende ödemeleri, yerel ticaret ödemeleri ve sınır ötesi ticaret ödemeleri kastedilmektedir.
Perakende ödeme senaryolarının iki durumu vardır. Birincisi genel bir perakende işlem senaryosudur. Stabil coinlerin anlatımında, önemli bir nokta kapsayıcı finansmandır; stabil coinlerin bankası olmayan yoksul insanlara hesap hizmetleri sunabileceğidir. Örnek olarak, Afrika'nın Nijerya gibi ülkelerinde küçük ihracat ticareti yapan veya Amerikan teknoloji şirketlerinden kod yazma dış kaynak kullanımı yapan bireyler, dolar stabil coinleri kabul eder. Dolar stabil coinleri dolar ile değiştirilmelidir; dolayısıyla Afrika gibi ülkelerde dolar stabil coinleri alabilen kişiler, kesinlikle dolara erişim sağlama yeteneğine ve fırsatına sahip olanlardır. Dolar stabil coinlerini kabul etmeleri, ülkelerinin döviz kurlarını aşmak ve yerel para birimlerinin enflasyonu ile başa çıkmak içindir.
Stablecoin kullanımı ile ilgili olarak, sanal varlık ticareti yapanlar dışında, gelişmiş ekonomilerde büyük ölçüde bir fenomen yoktur. Amerika'daki yoksullar, dolaylı olarak dolar stabilcoin kullanmazlar, çünkü doları çok rahat bir şekilde doğrudan kullanabilirler. Dolayısıyla, yerel para biriminin kullanımının kolay ve değerinin istikrarlı olduğu ülkelerde, insanlar günlük ödemelerde kendi para birimlerine bağlı stabilcoin kullanmayacaklar ve dolar stabilcoin gibi yabancı stabilcoinleri de kabul etmeyeceklerdir. Şunu belirtmek gerekir ki, herhangi bir egemen para birimi ihraç eden ülke, kendi pazarında yabancı para birimlerinin ödeme aracı olarak dolaşmasına izin vermez, çünkü bu, egemen para biriminin dolaşımını ve yerel pazarın düzenini bozacaktır.
Perakende ödemelerin bir diğer senaryosu, büyük işletmelerin stabil coin çıkarmasıdır. Bu tür stabil coin'ler, işletmelerin çıkardığı hediye kartlarına eşdeğerdir. İşletmeler açısından avantajları, öncelikle satış tutarını kilitlemeleri ve ikincisi, müşterilerin maliyetsiz fonlarını kullanabilmeleridir. İşletmeler, stabil coin'lerinin diğer işletmelerde yaygın olarak kullanılmasını kesinlikle isterler. Ancak gerçekte bu neredeyse imkansızdır. Örneğin, Walmart stabil coin sahibi, Walmart stabil coin'i ile Amazon'da alışveriş yapmaya çalıştığında, Amazon bunu kabul etmeyecektir. Çünkü Amazon için, Walmart müşterilerin maliyetsiz fonlarını kullanıyor ve kendisi sattığı ürünler için gerçek para almıyor. Müşteriler için, hediye kartı almak genellikle indirimli olabilirken, stabil coin yalnızca 1:1 değişim yapılabilir ve düzenleyici kurallar gereği éşitlik sağlayanlar faiz ve kazanç ödeyemez.
Perakende ödeme ile ilgili olarak VISA gibi kart organizasyonları da stablecoin çıkarmayı planlıyor. Bu tür kart organizasyonları, banka, birey ve tüccar arasındaki uzlaşmanın aracısıdır; başlangıçta manuel olarak, şimdi ise elektronik ağ uzlaşması ile, sürekli olarak teknolojinin ilerlemesi ile verimliliği artırmakta ve hizmet içeriğini zenginleştirmektedirler. Artık blockchain ve dağıtık defter teknolojisi ile verimliliği artırmaya, maliyetleri düşürmeye ve hizmet içeriğini zenginleştirmeye yardımcı olacak her şey denemeye açıktır. Ancak, blockchain ve dağıtık defter teknolojisi kullanmak ile stablecoin çıkarmak iki farklı şeydir. Stablecoin çıkarmak, elbette kart organizasyonlarına maliyetsiz fonlar sağlayabilir ve bu maliyetsiz fonları kazanç elde etmek için kullanabilir; ancak kart sahipleri ve tüccarlar için stablecoin tamamen gereksizdir ve döviz kaybı hatta döviz riski getirebilir.
Peki, ana akım ödeme senaryolarında perakende ödemeleri dışındaki yurt içi ticaret ödemeleri ve sınır ötesi ticaret ödemeleri nasıl?
Blockchain teknolojisinin uluslararası ödemelerde hızlı ve düşük maliyetli bir anlatısı on yıldan fazla bir süredir dile getiriliyor, stabil coinlerin uluslararası ödemelerdeki anlatısı da benzer şekilde. On yılı aşkın bir süredir, R3 organizasyonu (blockchain endüstrisi birliği) ve HSBC gibi kuruluşlar çeşitli keşifler gerçekleştirdi, tekil işlemlerin başarılı bir şekilde test edildiği durumlar oldu, ancak her zaman ticari bir uygulama örneği bulunamadı. Dünyanın en büyük dolar takas bankası olan JPMorgan Chase, yedi yıl önce stabil coin - JPM Coin - tanıttı, ancak ana akım uluslararası takaslarda herhangi bir uygulama senaryosu bulamadı. Stabil coinlerin popüler olduğu günümüzde bile, stabil coinlerin uluslararası ödemelerdeki uygulamaları hala yaptırımlardan kaçınma, döviz kontrolünden kaçınma ve kara para aklama gibi durumlarla sınırlıdır, ana akım uluslararası ödemelerde nadiren örnek bulunmaktadır.
Yani, stabil kripto paralar yasal uluslararası ödeme ortamında somut bir avantaj göstermemektedir. Bunun temel nedeni, uluslararası ödeme taraflarının gerçek amacının para almak ve vermek olmasıdır; bir ülkenin para birimini başka bir ülkenin para birimine çevirmek ve parayı nihayetinde bankaya yatırarak fayda sağlamak istemeleridir. Dolayısıyla, stabil kripto paraların yasal uluslararası ticaret ödemelerinde avantajı yoktur; yerel ticaret ödemelerinde de daha fazla avantajları yoktur.
Bu nedenle, aynı düzenleyici koşullar altında, yasal para uygulamasında belirgin engeller yoksa, stablecoin'lerin bir anlamı kalmaz. Başka bir deyişle, yasal para uygulaması zor olduğunda veya yasal para ile ödeme yapmamanın geçerli olduğu durumlarda, stablecoin'lerin bir anlamı olabilir; bu da üçüncü ve dördüncü stratejileri gerektirir.
Öncelikle, çeşitli varlıkların zincir üzerinde işlem gördüğü bir senaryo var, örneğin son zamanlarda oldukça popüler olan RWA (gerçek varlıkların tokenleştirilmesi). Zincir üzerindeki işlem senaryoları, mantıksal olarak uygun bir zincir içi ödeme yöntemine ihtiyaç duyar. Ancak zincir içi ödeme yöntemleri ödeme işlemini gerçekleştirebilse de, bu yöntemlerin kesinlikle geniş bir popülariteye ulaşacağı anlamına gelmez.
Yurt içinde ve dışında bazı finansal varlıkların zincir üzerinde işlem gördüğü örnekler bulunmaktadır. Örneğin, yurt içinde tedarik zinciri finansmanında alacakların zincir üzerinde yer alması, Hong Kong Özel İdare Hükümeti tarafından ihraç edilen dijital yeşil tahviller, Hong Kong'un son zamanlarda zincir üzerinde işlem gören yeni enerji RWA ürünleri gibi durumlar, stabilcoin kullanılmadan gerçekleştirilmiştir. Anakarada stabilcoin dolaşımda olmadığı için elbette stabilcoin kullanılmayacaktır, ancak bu, sözde geleneksel yerel para birimi ödeme yöntemleri ile tokenleştirilmiş alacakların ödemesinin veya finansmanının gerçekleştirilmesine engel teşkil etmez. Hong Kong'da stabilcoin dolaşımda olsa da, tahvil ve RWA ihraççıları tarafından toplanan fonlar yasal para birimi cinsindendir ve ihtiyaç duyulan fonları elde edebilmekte olduklarından, stabilcoin'e ihtiyaç duyulmamaktadır. Piyasada yeşil tahviller ve RWA'ların alım satımına katılanların amacı, yasal para birimi cinsinden gelir elde etmektir; doğrudan para ile işlem yapılabildiği sürece, stabilcoin kullanılmayacaktır. Dolayısıyla, stabilcoin zincir üzerindeki varlık ticaretine ödeme hizmeti sunabilir, ancak bu durumun işlemciler tarafından yaygın bir şekilde kabul edilmesi garanti değildir.
İkinci tür senaryo, e-ticaretin blockchain'e entegre edilmesi veya stablecoin'lerin çevrimiçi ticaret alanına girmesidir. Bu, internet gibi, blockchain'in yeni bir mal ticareti altyapısı olarak inşa edilmesini gerektirir; satıcıların çevrimdışı, çevrimiçi ve ardından zincir üstüne geçiş yaparak stablecoin'lere bir uygulama alanı sağlaması gerekir. Ancak, e-ticaret geniş ölçüde çevrimiçiden zincir üstüne geçtiğinde, bankaların ve yasal paranın zincire geçmemesi için hiçbir neden yoktur; bankalar ve yasal para zincire geçtikçe, işlem yapan taraflar kesinlikle yasal para ve banka havalesi ile ödeme yapacaklardır. Şu anda Çin, dijital yuanı geniş çapta denemektedir ve bankalar, blockchain teknolojisini kullanarak çeşitli ürün ve hizmet yenilikleri gerçekleştirmektedir.
Üçüncü uygulama senaryosu, denizaşırı işletmelerin döviz kısıtlamalarından kaçınmasıdır. Bu, gelecekte stabil coin'lerin yasal bir ortamda en büyük etkinliğe ve ölçeğe sahip olabileceği uygulama senaryosu olabilir. Denizaşırı işletmelerin karşılaştığı zor bir sorun, farklı ülkelerin farklı ithalat ve ihracat ticareti yönetim sistemleri ve döviz yönetim sistemlerine sahip olmasıdır. Bazı ülkelerin yasal para birimlerinin değeri oldukça dengesizdir, bu da denizaşırı işletmelerin fon giriş çıkışlarının verimliliğini ve etkinliğini ciddi şekilde etkiler, bazen de fonların güvenliği ile ilgili sorunlar ortaya çıkabilir. Büyük işletmeler, uluslararası finans merkezlerinde müsteşarlıklar kurarak, farklı ülkelerdeki grup içi işletmelerin fonlarını merkezi olarak yönetebilir ve yönlendirebilir. Bu bağlamda, bazı ülkelerdeki bazı ödemeler ve tahsilatlar için stabil coin'leri geçiş aracı olarak kullanabilirler. Orta ve küçük ölçekli denizaşırı işletmelere, benzer hizmetler sunmak için stabil coin'leri kullanarak paylaşımlı müsteşarlıklar kurulabilir. Bu tür bir hizmet, hem bulunduğu ülkenin yasalarına aykırı değildir, hem de denizaşırı işletmelerin fon işlem hızını artırabilir ve fon kullanım verimliliğini iyileştirebilir.
Son olarak, kumarhane fişleri, kurum yemekhanesi yemek kuponları gibi bazı kapalı döngü özel senaryolar var; belirli bir kapsamda, yasal para yerine stabil coin ile ödeme yapılabilir ve belirli aralıklarla yasal para ile hesap kapatılabilir. Örneğin, sanayi zinciri, tedarik zinciri, sanayi kümeleri gibi senaryolar. Ayrıca, C son kullanıcılarına yönelik oyun gibi kapalı senaryolar da var; bu tür bir çevrede, çevrimdışı ön ödemeli kart tarzı ödeme ortamlarında da stabil coin kullanılabilir.
Tokenize edilen çekler daha popüler hale geliyor
"Yenilikçi bir finansal ürün" için insanların onun yasadışı uygulama alanları yaratmak için çaba sarf etmesi düşündürücü. Stabil coinler etrafında ve daha önceki kripto paralar, metaverse, RWA, merkeziyetsiz finans gibi bir dizi anlatı, aslında blockchain gibi teknolojilerin finansal alanda daha geniş bir şekilde uygulanıp uygulanamayacağı ya da mevcut uygulamalar ve yenilikçi ürünlerin yasal ve düzenleyici onay alıp almayacağı ve ana akım finans alanına girebilir mi? Bu soruyu tersine de sorabiliriz: Blockchain gibi teknolojiler ve bu teknolojiler temelinde yenilikçi finansal ürünlerin ana akım alana girebilmesi için hangi gereksinimleri karşılaması gerekir?
Son zamanlarda ABD SEC (Securities and Exchange Commission) başkanı, tüm finansal varlıkların blok zincirinde işlem görmesini sağlamayı önermiştir. Bu, yukarıdaki sorunların çözümü için pratik bir yoldur; yani blok zinciri gibi ilgili teknolojilerin finansal piyasa yeni altyapısını inşa etmesi ve blok zinciri gibi teknolojilerin finansal uygulamalarının yasal sahnelerini oluşturması gerekmektedir. Ancak, yasal bir sahne olduğuna göre, tüm finansal ürünler ve işlemler uyumlu olmalıdır; temel gereklilikler şunlardır: teknolojinin mevcut menkul kıymet yasalarına iyi bir uyum sağlaması; işin kontrol edilebilirliği, örneğin varlıkların dondurulabilir, geri alınabilir, yanlış işlemlerin geri alınabilir olması gibi; kimlik ve milliyet gibi uyum kontrolünü desteklemesi, KYC, AML (kara para aklama, terörün finansmanıyla mücadele gibi incelemeler) gibi gereklilikleri karşılaması; nitelikli yatırımcıların onayını sağlaması gerekmektedir. Bu, "merkeziyetsizliği" aşmayı gerektirir. Özel bir bağlamda, "merkeziyetsizlik", "yasal durumu kabul ederek denetim yapmak" anlamına gelir. Bu tutumu aşamazsak, sanal ekonomi yer altı ekonomisi gibi olur ve gerçek dünya ile her zaman paralel bir dünyada kalır.
Blockchain ve dağıtık defter temeli üzerinde finansal ürün ticareti ve ilgili ödemeler gerçekleştirmek mümkündür, ancak birçok finansal ürünün ticareti, genel ticari hizmetler gibi tek seferlik alım satım teslimatı değildir. Örneğin, hisse senedi ticaretinde öncelikle birincil piyasada fon toplama işlemi yapılır; bu süreçte yolculuk, fiyat sorgulama, talep toplama gibi aşamalar vardır ve nihayetinde teslimat gerçekleşir. Burada, talep ve teslimat, iki aşamalı ödeme düzenlemeleridir, alım satım tarafları arasında doğrudan bir ödeme değildir; ayrıca, ikincil piyasa ticareti de vardır, bu görünüşte genel mal alım satımına benzer, ancak süreçte temettü ödemeleri, sermaye artırımı gibi durumlar vardır ve bunlar basit bir doğrudan ödeme ile çözülemez. Bir başka örnek olarak tahvillerde, ihraç sırasında da yolculuk, fiyat sorgulama, talep toplama gibi aşamalar gerekir; vade öncesinde faiz ödemesi yapılması, vade geldiğinde tahvilin geri ödenmesi gerekmektedir. Eğer bir temerrüt meydana gelirse, duruma göre farklı yöntemler uygulanması gerekir, bu da basit bir doğrudan ödeme ile çözülemez. Tüm bunlar, merkezi bir dizi hukuki, mali vb. çalışmayı gerektirir.
Bu nedenle, blockchain ve dağıtık defter teknolojisine dayanan çeşitli finansal işlemlerin, ilgili işlem özellikleriyle uyumlu ödeme ve uzlaşma araçları ve modellerine ihtiyaç duymaktadır; stablecoin kesinlikle tek seçenek değildir, hatta en iyi seçenek de değildir.
Stabilcoinler, banknotlarına benzer; her ikisi de yasal para ile değiştirilen varlıklardır. Ödeme yapan kişi için, ödeme para birimi ile ödeme stabilcoin'i arasında büyük bir fark yoktur çünkü gerçek para zaten ödenmiştir. Ancak, alıcı için durum tamamen farklıdır. Stabilcoin veya banknot aldığında, sadece paranın bir gölgesini alır; gerçek parayı alıp alamayacağı ise ihraç edenin kredi durumuna bağlıdır.
Eğer tahviller tokenleştirilirse, ister ticari tahvil ister banka kabul tahvili tokenleştirilsin, bu kesinlikle ödeyen için stabil coinlerden daha popüler olacaktır. Çünkü, tahvil ödemesinde, ödeyen gerçekten para ödemiyor, sadece gelecekte para ödemeyi taahhüt ediyor. Tahviller hem ödeme hem de finansman işlevine sahiptir. Alacaklı açısından da, gerçek para almaz; paranın alınıp alınmayacağı, senet düzenleyenin veya kabul edenin kredi durumuna bağlıdır. Bu nedenle, endüstri zinciri gibi kapalı senaryolar içinde, tokenleştirilmiş tahvillerin stabil coinlerden daha uygun olabileceği düşünülebilir.
Şu anda sektörde mevduatın tokenleştirilmesi fikri var. Mevduatın tokenleştirilmesi mantığı, mevcut banka kartları ile tamamen aynıdır; yani mevduatın blok zincirine kaydedilmesi, ödeme yapanın banka mevduatını doğrudan blok zincirinde kullanarak ödeme yapabilmesidir. Mevduat tokenleştirmesinin teknik ön koşulu, mevcut banka hesap sisteminin kullandığı elektronik teknolojinin yerine blok zinciri teknolojisini kullanmaktır; bu, hisse senetlerinin tamamen blok zincirinde işlem görmesi gibi bir altyapı dönüşüm projesidir. Bu tür bir dönüşüm başarılı olursa, tokenleştirilmiş mevduat kesinlikle stablecoin'lerden daha avantajlı olacaktır, çünkü gerçek para birimi ile ödeme yapılır ve ödeme öncesi ve alım sonrası taraflar banka hesapları ile kesintisiz bir şekilde bağlantı kurarak mevduat faizinden yararlanabilirler.
Merkez bankası dijital para birimi (CBDC), teknik olarak stablecoin'lerle aynıdır, ancak émisyoncunun farklı olmasından dolayı doğası tamamen farklıdır. Merkez bankası dijital para birimi, paranın gerçek temsilcisidir, bu nedenle aynı senaryoda ve aynı düzenleme koşullarında merkez bankası dijital para birimi kesinlikle stablecoin'lerden üstündür. Stablecoin'in yasallaşmasının geleceğinde, olası bir eğilim, stablecoin'in merkez bankası dijital para biriminin uygulama alanını genişletmesidir. Çünkü özel ihraç eden kuruluşlar, merkez bankalarına göre uygulama senaryolarını genişletme konusunda daha fazla motivasyona ve yeteneğe sahiptir.
Ayrıca, Amerika Birleşik Devletleri'nin yasama niyetine ilişkin tarafsız bir bakış açısıyla değerlendirilmesi gerekmektedir, bu niyetin abartılmasına gerek yoktur. ABD yasaları, bazıları ulusal stratejiyi uygulamak, bazıları toplumsal ve ekonomik düzeni korumak, bazıları ise çıkarların ayarlanması ve yeniden dağıtılması ya da çıkar transferi olarak nitelendirilebilir. ABD, stabil kripto para yasasını yürürlüğe koyarken, aynı zamanda merkez bankası dijital para birimlerini yasaklama yasasını da kabul etti; bu bir yandan düzenlemeleri güçlendirip finansal düzeni koruma, diğer yandan kripto para ve blok zinciri alanında kazanç sağlama alanı bırakma amacını gütmektedir. Hong Kong ise, "stabil kripto para düzenlemeleri"ni yürürlüğe koyarken, dijital Hong Kong doları çıkarma planlarını araştırdığını duyurdu.
Sonuç olarak, mevcut stablecoin'ler ödeme sistemindeki bir araçtır ve gelecekte de bu niteliğini koruyacaktır, ancak ana akım ödeme aracı olamaz. Daha büyük bir yasal uygulama ölçeğine sahip olup olamayacağı, gelecekteki mal, hizmet ve finansal ürün ticaret modellerinin talebine bağlı olduğu kadar, düzenleme yönteminin seçimine ve teknolojinin kendisinin iteratif gelişimine de bağlıdır. Ayrıca, RMB stablecoin'i ihraç edilirse, rezerv varlıklarının yeterli yatırım yapılabilir varlıklara sahip olup olmadığı da dikkate alınmalıdır.
(Yazar, Şanghay Yeni Finans Araştırma Enstitüsü Başkan Yardımcısı; Editörler: Zhang Wei, Yuan Man)
Kaynak: Finans Mayıs Çiçeği