I. Ağrı Noktalarının Belirmesi: Küresel Düzenleyici Entegrasyon Eğiliminde Hong Kong'un Gecikmesi
Son günlerde, ABD Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu (SEC) ile Emtia Vadeli İşlemler Ticaret Komisyonu (CFTC) ortak bir açıklama yaptı ve ilk kez şu ifadeyi net bir şekilde belirtti: "Mevcut yasalar, ABD kayıtlı borsalarında bazı kripto varlıkların spot ürünlerinin listelenmesini yasaklamamaktadır." Bu açıklama, ABD düzenleyici kurumlarının koordinasyonunu ve birliğini simgelemekle kalmayıp, geleneksel finans ile kripto finansın düzenleyici entegrasyona doğru ilerlediğine dair küresel bir sinyal de vermektedir. Buna karşılık, uluslararası finans merkezi olan Hong Kong, kripto varlık düzenlemesi konusundaki tepkisini hâlâ yavaş göstermekte, çerçeve yapısı yenilikçi ritme ayak uyduramamaktadır. Zamanında bir ayarlama yapılmadığı takdirde, Hong Kong yeni bir finansal rekabet döneminde marjinalleşme riskiyle karşı karşıya kalabilir.
İki, İlke İncelemesi: "Aynı İş, Aynı Risk, Aynı Kural" Algı Yanılgısı
Hong Kong düzenleyici kurumları, kripto varlıkları işlerken genellikle "aynı iş, aynı risk, aynı kurallar" ilkesine atıfta bulunmaktadır. Bu ilke yüzeyde mantıksal bir tutarlılık gösteriyor gibi görünse de, pratikte ciddi eksiklikler ortaya çıkarmaktadır. Kripto para ticareti ve geleneksel hisse senedi ticareti her ikisi de "ticaret" türü işlerde bulunsa da, riskin doğası esasen yapısal farklılıklardan kaynaklanmaktadır, iş türlerinin benzerliğinden değil. Aynı kuralların mekanik olarak uygulanması, yalnızca gerçek riskleri kontrol edememekle kalmaz, aynı zamanda yeniliği baskılayabilir ve piyasayı çarpıtabilir.
1. İşletme benzer ama yapı olarak tamamen farklı, risk kaynakları tamamen farklıdır.
Hisse senedi piyasası ile kripto borsa arasındaki işlem eşleştirme, aracılık, takas, bankacılık hizmetleri ve kullanıcı yönetimi gibi beş temel unsurda belirli benzerlikler bulunsa da, yapı ve işletim mekanizmalarında köklü farklılıklar mevcuttur. Geleneksel hisse senedi piyasası çok katmanlı ve çok kurulu bir denge modeli benimserken, tipik merkezi kripto borsası (CEX) yüksek entegrasyon özellikleri sergileyerek neredeyse tüm işlevleri tek bir çatı altında toplamaktadır. Bu yapısal farklılık, iki piyasanın kredi riski, operasyonel risk, likidite riski ve ahlaki risk gibi konularda tamamen farklı sonuçlar doğurmasına doğrudan neden olmaktadır.
2. Hong Kong borsa denetim mekanizmasının analizi
Hong Kong borsa sisteminde, kullanıcı fonları bankaya yatırılır, ardından bankanın özel hesabına menkul kıymetler şirketine aktarılır; menkul kıymetler şirketi müşterinin varlıklarını doğrudan kullanamaz, fon akışı "orijinal yoldan geri dönüş" ve mutabakat mekanizmasına katı bir şekilde uymalıdır. Menkul kıymetler şirketi emirleri yönetir, borsa yalnızca eşleştirme yapar ve kendi işlemlerine katılmaz, merkezi takas (CCASS) bağımsız olarak takas işlemlerini yürütür, banka nihai fon akış yetkisini elinde bulundurur. Sermaye Piyasası Kurulu, en yüksek denetim organı olarak sürekçi uyum denetimi uygular. Bu kapalı döngü dengeleme sistemi riskleri etkili bir şekilde izole eder ve piyasanın istikrarını güvence altına alır.
3. Kripto borsa entegre riski
Kripto borsa açısından, kullanıcılar genellikle platformda tek bir hesap açarak tüm işlemleri gerçekleştirebilir. Borsa aynı zamanda aracılık, takas, saklama hatta piyasa yapma işlevlerini üstlenir ve etkili iç ve dış denge eksikliği vardır. Özellikle:
KYC ve kara para aklama, borsa tarafından kendiliğinden sorumludur (gelenekte bankalar tarafından icra edilir);
Borsa, tüm emirleri görebilir ve kendi işlemlerini yapabilir veya piyasa manipülasyonu gerçekleştirilebilir (hisse senedi piyasasında kesinlikle yasaktır);
Müşteri varlıkları ile işletme varlıklarının karıştırılması, kaydırma riski önemli ölçüde artmaktadır;
Token listeleme mekanizması şeffaf değil, sponsor veya avukat gibi üçüncü taraf denetimi yok.
Sektörde üçüncü taraf yönetimi, sigorta gibi çeşitli risk kontrol yöntemleri tanıtılmış olsa da, defter mekanizması hala şeffaf olmadığı ve dengeleyici unsurlar henüz oluşturulmadığı sürece, yapısal riskleri ortadan kaldırmak zor olacaktır.
4. "Aynı kurallar" "eşit güvenlik" anlamına gelmez.
Kripto varlıkların bulunduğu gelişim aşaması, geleneksel menkul kıymetlerden farklıdır. Token finansmanı genellikle tohum aşaması, melek yatırım aşaması ve IPO aşaması gibi çeşitli aşamaları kapsar ve bireysel yatırımcılar çok erken aşamalarda katılabilir. Hong Kong'daki mevcut düzenleyici uygulama, tokenları IPO aşamasındaki hisse senetleri gibi yönetmeyi tercih etmektedir; bu belirli bir mantık taşısa da, daha erken aşama tokenların yatırım özelliklerini ve risk özelliklerini göz ardı etmektedir.
"Aynı kuralların sert bir şekilde uygulanması, "at arabası kurallarıyla otomobilleri yönetmek" gibidir; yüzeyde düzenli görünür, ancak aslında gelişimi kısıtlar ve gerçek riskleri gizler. Kripto varlık düzenlemesi, işin özüne ve risk yapısına dayanmalı ve farklılaştırılmış, ince ayar yapılmış kurallar uygulanmalıdır."
Üç, Çıkış Araştırması: Şeffaflığı Temel Alan Yeni Bir Düzenleme Çerçevesi
Geleneksel finans ile kripto finans arasında belirgin farklılıklar bulunmasına rağmen, "şeffaflık" birleşim çağının düzenleyici yapısını destekleyen ortak bir temel ilke olarak kabul edilebilir. Şeffaflık yalnızca kripto sistemlerine değil, aynı zamanda tüm finansal işlem faaliyetlerinin temel gerekliliği olmalıdır. Teknolojik yenilikler -örneğin, blok zinciri defterleri, AI denetim araçları gibi- veri doğrulanabilirliğini ve kamuya açıklığını artırmanın, düşük maliyetli ve yüksek verimli bir düzenleme sağlamanın etkili bir yolu olduğunu göstermektedir.
1. Şeffaflık: Geleneksel ve kripto düzenlemelerinin alt yapısını birleştirmek
Web3'ün şeffaflık ilkesi, geleneksel ticaret yerleri için ilham verici bir anlam taşımaktadır. Eğer borsaların defterlerini kamuya açık hale getirmesi sağlanabilirse, bu, düzenleyici karmaşıklığı ve maliyetlerini büyük ölçüde azaltacaktır. Merkeziyetsiz kripto borsaları, eğer zincir üzerinde doğrulanabilir varlık şeffaflığı sağlayabilirse, güven krizini aşmış olacaktır; merkeziyetsiz borsalar (DEX) henüz yeterince deneyim sunmasa da, zincir üzerindeki yerel şeffaflık nedeniyle geniş bir güven kazanmıştır. Bu durum, pazarın teknolojinin sağladığı açıklığı içten bir şekilde kabul ettiğini göstermektedir.
Dikkat edilmesi gereken nokta, şeffaflığın tamamen anonimlik anlamına gelmediğidir. DEX, anonim ticaretin eksikliklerini gidermek için KYC beyaz liste mekanizmasını devreye alarak sahte ticareti ve bot manipülasyonunu engelleyebilir. Aynı şekilde, geleneksel finans da zincir üzerindeki şeffaflığın avantajlarını benimseyerek mevcut sistemin güvenilirliğini artırabilir. Örneğin, Hong Kong Borsası şu anda aracılık katmanında şeffaflık sağlamıştır ve gelecekte kullanıcı hesap katmanında (anonim gösterimi destekleyen) şeffaflık araştırabilir, böylece piyasa güvenilirliğini daha da artırabilir.
2. Düzenleyici ile topluluk arasında şeffaf bir işbirliği oluşturmak
Mevcut düzenleyici danışmanlık mekanizmalarının çoğu geleneksel kanallarla sınırlıdır ve kripto endüstrisinin gelişim hızı ve kültürel özellikleriyle eşleşmekte zorlanmaktadır. "Düzenleyici - Topluluk - Pazar" üçlü şeffaf etkileşim mekanizmasının kurulmasını teşvik etmek gerekir. Olgun topluluk platformları (Discord, Telegram gibi) kullanılarak kamu değerlendirmeleri, politika dinletileri ve uyum denetimleri gerçekleştirilmelidir. Topluluk gücü, resmi düzenlemeleri etkili bir şekilde dengeleyici bir mekanizma olarak tamamlayabilir ve aynı zamanda politika yanıt verimliliğini ve doğruluğunu artırabilir.
3. AI denetimi: Defterin şeffaflığını sağlayan teknolojik destek
Kripto alanındaki defterler doğal olarak denetlenebilirken, geleneksel finans hesapları hâlâ sonradan raporlama ve örnekleme denetimine dayanmaktadır. AI araçları kullanılarak gerçek zamanlı defter izleme yapılabilir ve değiştirilemez denetim kayıtları otomatik olarak oluşturulabilir, bu da mevcut sistemlere "eklentiler" şeklinde entegre edilerek normal çalışmayı etkilemez. Bu tür araçlar kripto sektöründe ortaya çıkmış olsa da, geleneksel kuruluşların şeffaf bir şekilde dönüşüm geçirmesi açısından da yüksek değer taşımaktadır. Elbette, veri istismarını önlemek için gizlilik koruma mekanizmalarının da düzgün bir şekilde tasarlanması gerekmektedir.
Dört, gerçekçi ve öngörücü bir denetim sistemi oluşturmak
1. Çeşitli departmanlar arasında merkezi bir düzenleme koordinasyon kurumu oluşturmak
Kripto varlıklar, menkul kıymet, mal, para gibi çoklu özellikler taşır ve parçalı düzenleme, üst üste binen veya boşluk oluşturan durumlara yol açabilir. Hong Kong'un, politika geliştirme ve icra eylemlerini koordine etmek için yüksek seviyede bir çoklu departman koordinasyon kurumu kurması veya açık bir ana yönetici departman belirlemesi gerekmektedir; bu, düzenlemedeki tereddütlerin yetenek ve projelerin dışa akışını tetiklemesini önleyecektir.
Daha ileri giderek, kripto finansmanın doğası küresel ve ileri düzeydedir, Hong Kong'un sınır ötesi düzenleme diyaloglarına ve iş birliğine aktif olarak katılması ve hatta liderlik yapması, uluslararası kuralların belirlenmesinde söz hakkı kazanması gerekmektedir.
2. "Uzman liderliğinde, devlet ve özel sektör iş birliği içinde" karar alma mekanizması kurmak
Regülatörlerin sektörü gerçekten anlaması gerekir. Deneyimli profesyoneller, teknik uzmanlar ve akademisyenlerden oluşan bir danışma kurulu kurulması önerilmektedir. Üyelerin aşağıdaki en az bir koşulu sağlaması gerekmektedir:
Dünyaca ünlü kripto projelerine liderlik etti;
Sektör teorisine veya standartlarına önemli katkılarda bulunmuş;
Sektörde önemli kilometre taşlarını ilerletmek;
Kripto pratiğine sürekli katılın ve en az 5 milyon dolar değerinde kripto varlık bulundurun.
Bu komitenin politika oluşturma sürecinde önemli bir söz hakkına sahip olması gerekir; resmi temsilcilerin oy oranının %50'yi geçmemesi önerilmektedir, böylece politikaların hem uzmanlık hem de uygulanabilirlik açısından dengeli olması sağlanır.
Hong Kong, esnek pazar yapısı ve genişletilmiş düzenlemeleri ile tanınmaktadır. Kripto yenilikleriyle karşı karşıya kalındığında, düzenleyicilerin mütevazı kalması, "önce dene, sonra yargıla" ilkesine izin vermesi ve sistematik risk izleme ile büyük ihlallerin tespiti üzerine odaklanması gerekmektedir; ön koşul onayından ziyade. Borsaların kendi madeni para listeleme kurallarını belirlemelerine izin verilmeli ve geleneksel finansal sistemlerdeki sponsorlar, analistler ve aracı kurumlar gibi mekanizmalar örnek alınarak piyasa dengelemesi sağlanmalıdır.
Beş, Politika Önerileri: Hong Kong'un Kripto Finans Merkezi Olmasını Sağlayacak Üç Strateji
Tarihsel fırsatları yakalamak için, Hong Kong'un istikrarlı paralar, borsa ve varlık yenilikleri gibi üç ana alana odaklanarak sistematik politikalar geliştirmesi gerekiyor:
1. Hong Kong Paraşası Otoritesi tarafından onaylanan USD stabilcoin USHK'nın piyasaya sürülmesi
Mevcut ana akım stabilcoin'ler, örneğin USDT, rezerv şeffaflığı, yüksek işlem ücretleri ve döviz dönüşüm engelleri gibi sorunlar taşımaktadır. Hong Kong, bağlantılı döviz kuru rejimi sayesinde, Para Otoritesi tarafından yönetilen USHK'yi yayımlayabilir: ticari bankalar dolar yatırdığında, Para Otoritesi 1:1 oranında stabilcoin ihraç eder, engel yoktur, sıfır ücret vardır ve devletin güvence sağladığı bir sistemdir. Eğer ana kara sakinlerinin 50,000 ABD doları döviz limiti içinde USHK ile değişim yapmalarına izin verilirse, bu, sınır ötesi ödemelerde tercih edilen araç olma potansiyeline sahip olabilir ve "Hong Kong Doları"nın yeni bir statüsünü şekillendirebilir.
2. Üst düzey kripto borsa kümesi oluşturmak
Kripto ekosisteminin temel uygulamaları borsa ve stabilcoinlerdir, ikisi birbirini tamamlar. Hong Kong, dünya çapında en büyük on borsanın bölgesel merkezlerini veya operasyon merkezlerini kurmaya davet etmelidir; politika beklentilerini netleştirmeli, geçiş dönemleri belirlemeli ve uyum öncesi eski meseleleri sorgulamamalıdır, açık, güvenli ve istikrarlı bir düzenleyici ortam yaratmalıdır.
3. Gerçek Dünya Varlıklarını (RWA) ve Yeni Varlık Kategorilerini Keşfetmek
Geleneksel hisse senedi ve borçlanma senetlerinin tokenizasyonunun ötesinde, artan piyasalara odaklanmak gerekmektedir. Antika piyasası büyük bir potansiyele sahiptir; toplam değeri milyonlarca trilyon seviyesine ulaşmakta, ancak gerçekliklerin ayırt edilmesi, fiyatların çarpıtılması ve dolaşım zorluğu nedeniyle ölçeklenememektedir. Hong Kong, hukukun üstünlüğü ve sertifika avantajlarıyla, otoriter bir antika değerlendirme ve sigorta kurumu kurulmasını destekleyebilir, antika varlıkların tokenizasyonunu teşvik edebilir, zincir üzerindeki fiyatlandırma ve ticaret mekanizmalarıyla geleneksel müzayede sınırlamalarını aşarak bu pazarı niş bir pazar olmaktan çıkarabilir.
4. Şifreleme Uzmanı İstihdam Planı Uygulaması
Hedefe yönelik vize ve ikamet politikaları sunmak:
3000000 Hong Kong Doları değerinde Bitcoin/Ethereum bağışlayarak (1 yıldan fazla tutulan) ikamet şartlarını yerine getirirseniz, pasaport alabilirsiniz;
Kripto şirketleri, teminat olarak 1 Bitcoin gibi yöntemler kullanarak yabancı yetenekleri istihdam edebilir ve 7 yıl vergi ödemesi sonrası kimlik kazanabilir.
Bu tür politikalar sadece yetenekleri çekmekle kalmaz, aynı zamanda stratejik kripto varlık rezervlerini de biriktirir.
Hong Kong acilen "at arabası ile otomobil" tarzı düzenleme düşüncesinden kurtulmalıdır. Hukukun üstünlüğü ve kontrol edilebilir riskler temelinde, kripto sektörünün özel durumunu göz önünde bulundurarak, şeffaflık ilkesine dayalı, profesyonel toplulukların desteğiyle ve kurumsal yenilikleri motor olarak kullanarak, "aynı iş, aynı risk, aynı kurallar" ilkesinin uygulanabilir sınırlarını yeniden gözden geçirmeli ve ayarlamalıdır. Ancak bu şekilde, küresel kripto finans yeni yapısında avantaj elde edebilir.
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
Hong Kong'un "aynı iş, aynı risk, aynı kural" ilkesinin yeniden incelenmesi
Yazarlar: Zhu Weisha, Zhang Feng
I. Ağrı Noktalarının Belirmesi: Küresel Düzenleyici Entegrasyon Eğiliminde Hong Kong'un Gecikmesi
Son günlerde, ABD Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu (SEC) ile Emtia Vadeli İşlemler Ticaret Komisyonu (CFTC) ortak bir açıklama yaptı ve ilk kez şu ifadeyi net bir şekilde belirtti: "Mevcut yasalar, ABD kayıtlı borsalarında bazı kripto varlıkların spot ürünlerinin listelenmesini yasaklamamaktadır." Bu açıklama, ABD düzenleyici kurumlarının koordinasyonunu ve birliğini simgelemekle kalmayıp, geleneksel finans ile kripto finansın düzenleyici entegrasyona doğru ilerlediğine dair küresel bir sinyal de vermektedir. Buna karşılık, uluslararası finans merkezi olan Hong Kong, kripto varlık düzenlemesi konusundaki tepkisini hâlâ yavaş göstermekte, çerçeve yapısı yenilikçi ritme ayak uyduramamaktadır. Zamanında bir ayarlama yapılmadığı takdirde, Hong Kong yeni bir finansal rekabet döneminde marjinalleşme riskiyle karşı karşıya kalabilir.
İki, İlke İncelemesi: "Aynı İş, Aynı Risk, Aynı Kural" Algı Yanılgısı
Hong Kong düzenleyici kurumları, kripto varlıkları işlerken genellikle "aynı iş, aynı risk, aynı kurallar" ilkesine atıfta bulunmaktadır. Bu ilke yüzeyde mantıksal bir tutarlılık gösteriyor gibi görünse de, pratikte ciddi eksiklikler ortaya çıkarmaktadır. Kripto para ticareti ve geleneksel hisse senedi ticareti her ikisi de "ticaret" türü işlerde bulunsa da, riskin doğası esasen yapısal farklılıklardan kaynaklanmaktadır, iş türlerinin benzerliğinden değil. Aynı kuralların mekanik olarak uygulanması, yalnızca gerçek riskleri kontrol edememekle kalmaz, aynı zamanda yeniliği baskılayabilir ve piyasayı çarpıtabilir.
1. İşletme benzer ama yapı olarak tamamen farklı, risk kaynakları tamamen farklıdır.
Hisse senedi piyasası ile kripto borsa arasındaki işlem eşleştirme, aracılık, takas, bankacılık hizmetleri ve kullanıcı yönetimi gibi beş temel unsurda belirli benzerlikler bulunsa da, yapı ve işletim mekanizmalarında köklü farklılıklar mevcuttur. Geleneksel hisse senedi piyasası çok katmanlı ve çok kurulu bir denge modeli benimserken, tipik merkezi kripto borsası (CEX) yüksek entegrasyon özellikleri sergileyerek neredeyse tüm işlevleri tek bir çatı altında toplamaktadır. Bu yapısal farklılık, iki piyasanın kredi riski, operasyonel risk, likidite riski ve ahlaki risk gibi konularda tamamen farklı sonuçlar doğurmasına doğrudan neden olmaktadır.
2. Hong Kong borsa denetim mekanizmasının analizi
Hong Kong borsa sisteminde, kullanıcı fonları bankaya yatırılır, ardından bankanın özel hesabına menkul kıymetler şirketine aktarılır; menkul kıymetler şirketi müşterinin varlıklarını doğrudan kullanamaz, fon akışı "orijinal yoldan geri dönüş" ve mutabakat mekanizmasına katı bir şekilde uymalıdır. Menkul kıymetler şirketi emirleri yönetir, borsa yalnızca eşleştirme yapar ve kendi işlemlerine katılmaz, merkezi takas (CCASS) bağımsız olarak takas işlemlerini yürütür, banka nihai fon akış yetkisini elinde bulundurur. Sermaye Piyasası Kurulu, en yüksek denetim organı olarak sürekçi uyum denetimi uygular. Bu kapalı döngü dengeleme sistemi riskleri etkili bir şekilde izole eder ve piyasanın istikrarını güvence altına alır.
3. Kripto borsa entegre riski
Kripto borsa açısından, kullanıcılar genellikle platformda tek bir hesap açarak tüm işlemleri gerçekleştirebilir. Borsa aynı zamanda aracılık, takas, saklama hatta piyasa yapma işlevlerini üstlenir ve etkili iç ve dış denge eksikliği vardır. Özellikle:
KYC ve kara para aklama, borsa tarafından kendiliğinden sorumludur (gelenekte bankalar tarafından icra edilir);
Borsa, tüm emirleri görebilir ve kendi işlemlerini yapabilir veya piyasa manipülasyonu gerçekleştirilebilir (hisse senedi piyasasında kesinlikle yasaktır);
Müşteri varlıkları ile işletme varlıklarının karıştırılması, kaydırma riski önemli ölçüde artmaktadır;
Token listeleme mekanizması şeffaf değil, sponsor veya avukat gibi üçüncü taraf denetimi yok.
Sektörde üçüncü taraf yönetimi, sigorta gibi çeşitli risk kontrol yöntemleri tanıtılmış olsa da, defter mekanizması hala şeffaf olmadığı ve dengeleyici unsurlar henüz oluşturulmadığı sürece, yapısal riskleri ortadan kaldırmak zor olacaktır.
4. "Aynı kurallar" "eşit güvenlik" anlamına gelmez.
Kripto varlıkların bulunduğu gelişim aşaması, geleneksel menkul kıymetlerden farklıdır. Token finansmanı genellikle tohum aşaması, melek yatırım aşaması ve IPO aşaması gibi çeşitli aşamaları kapsar ve bireysel yatırımcılar çok erken aşamalarda katılabilir. Hong Kong'daki mevcut düzenleyici uygulama, tokenları IPO aşamasındaki hisse senetleri gibi yönetmeyi tercih etmektedir; bu belirli bir mantık taşısa da, daha erken aşama tokenların yatırım özelliklerini ve risk özelliklerini göz ardı etmektedir.
"Aynı kuralların sert bir şekilde uygulanması, "at arabası kurallarıyla otomobilleri yönetmek" gibidir; yüzeyde düzenli görünür, ancak aslında gelişimi kısıtlar ve gerçek riskleri gizler. Kripto varlık düzenlemesi, işin özüne ve risk yapısına dayanmalı ve farklılaştırılmış, ince ayar yapılmış kurallar uygulanmalıdır."
Üç, Çıkış Araştırması: Şeffaflığı Temel Alan Yeni Bir Düzenleme Çerçevesi
Geleneksel finans ile kripto finans arasında belirgin farklılıklar bulunmasına rağmen, "şeffaflık" birleşim çağının düzenleyici yapısını destekleyen ortak bir temel ilke olarak kabul edilebilir. Şeffaflık yalnızca kripto sistemlerine değil, aynı zamanda tüm finansal işlem faaliyetlerinin temel gerekliliği olmalıdır. Teknolojik yenilikler -örneğin, blok zinciri defterleri, AI denetim araçları gibi- veri doğrulanabilirliğini ve kamuya açıklığını artırmanın, düşük maliyetli ve yüksek verimli bir düzenleme sağlamanın etkili bir yolu olduğunu göstermektedir.
1. Şeffaflık: Geleneksel ve kripto düzenlemelerinin alt yapısını birleştirmek
Web3'ün şeffaflık ilkesi, geleneksel ticaret yerleri için ilham verici bir anlam taşımaktadır. Eğer borsaların defterlerini kamuya açık hale getirmesi sağlanabilirse, bu, düzenleyici karmaşıklığı ve maliyetlerini büyük ölçüde azaltacaktır. Merkeziyetsiz kripto borsaları, eğer zincir üzerinde doğrulanabilir varlık şeffaflığı sağlayabilirse, güven krizini aşmış olacaktır; merkeziyetsiz borsalar (DEX) henüz yeterince deneyim sunmasa da, zincir üzerindeki yerel şeffaflık nedeniyle geniş bir güven kazanmıştır. Bu durum, pazarın teknolojinin sağladığı açıklığı içten bir şekilde kabul ettiğini göstermektedir.
Dikkat edilmesi gereken nokta, şeffaflığın tamamen anonimlik anlamına gelmediğidir. DEX, anonim ticaretin eksikliklerini gidermek için KYC beyaz liste mekanizmasını devreye alarak sahte ticareti ve bot manipülasyonunu engelleyebilir. Aynı şekilde, geleneksel finans da zincir üzerindeki şeffaflığın avantajlarını benimseyerek mevcut sistemin güvenilirliğini artırabilir. Örneğin, Hong Kong Borsası şu anda aracılık katmanında şeffaflık sağlamıştır ve gelecekte kullanıcı hesap katmanında (anonim gösterimi destekleyen) şeffaflık araştırabilir, böylece piyasa güvenilirliğini daha da artırabilir.
2. Düzenleyici ile topluluk arasında şeffaf bir işbirliği oluşturmak
Mevcut düzenleyici danışmanlık mekanizmalarının çoğu geleneksel kanallarla sınırlıdır ve kripto endüstrisinin gelişim hızı ve kültürel özellikleriyle eşleşmekte zorlanmaktadır. "Düzenleyici - Topluluk - Pazar" üçlü şeffaf etkileşim mekanizmasının kurulmasını teşvik etmek gerekir. Olgun topluluk platformları (Discord, Telegram gibi) kullanılarak kamu değerlendirmeleri, politika dinletileri ve uyum denetimleri gerçekleştirilmelidir. Topluluk gücü, resmi düzenlemeleri etkili bir şekilde dengeleyici bir mekanizma olarak tamamlayabilir ve aynı zamanda politika yanıt verimliliğini ve doğruluğunu artırabilir.
3. AI denetimi: Defterin şeffaflığını sağlayan teknolojik destek
Kripto alanındaki defterler doğal olarak denetlenebilirken, geleneksel finans hesapları hâlâ sonradan raporlama ve örnekleme denetimine dayanmaktadır. AI araçları kullanılarak gerçek zamanlı defter izleme yapılabilir ve değiştirilemez denetim kayıtları otomatik olarak oluşturulabilir, bu da mevcut sistemlere "eklentiler" şeklinde entegre edilerek normal çalışmayı etkilemez. Bu tür araçlar kripto sektöründe ortaya çıkmış olsa da, geleneksel kuruluşların şeffaf bir şekilde dönüşüm geçirmesi açısından da yüksek değer taşımaktadır. Elbette, veri istismarını önlemek için gizlilik koruma mekanizmalarının da düzgün bir şekilde tasarlanması gerekmektedir.
Dört, gerçekçi ve öngörücü bir denetim sistemi oluşturmak
1. Çeşitli departmanlar arasında merkezi bir düzenleme koordinasyon kurumu oluşturmak
Kripto varlıklar, menkul kıymet, mal, para gibi çoklu özellikler taşır ve parçalı düzenleme, üst üste binen veya boşluk oluşturan durumlara yol açabilir. Hong Kong'un, politika geliştirme ve icra eylemlerini koordine etmek için yüksek seviyede bir çoklu departman koordinasyon kurumu kurması veya açık bir ana yönetici departman belirlemesi gerekmektedir; bu, düzenlemedeki tereddütlerin yetenek ve projelerin dışa akışını tetiklemesini önleyecektir.
Daha ileri giderek, kripto finansmanın doğası küresel ve ileri düzeydedir, Hong Kong'un sınır ötesi düzenleme diyaloglarına ve iş birliğine aktif olarak katılması ve hatta liderlik yapması, uluslararası kuralların belirlenmesinde söz hakkı kazanması gerekmektedir.
2. "Uzman liderliğinde, devlet ve özel sektör iş birliği içinde" karar alma mekanizması kurmak
Regülatörlerin sektörü gerçekten anlaması gerekir. Deneyimli profesyoneller, teknik uzmanlar ve akademisyenlerden oluşan bir danışma kurulu kurulması önerilmektedir. Üyelerin aşağıdaki en az bir koşulu sağlaması gerekmektedir:
Dünyaca ünlü kripto projelerine liderlik etti;
Sektör teorisine veya standartlarına önemli katkılarda bulunmuş;
Sektörde önemli kilometre taşlarını ilerletmek;
Kripto pratiğine sürekli katılın ve en az 5 milyon dolar değerinde kripto varlık bulundurun.
Bu komitenin politika oluşturma sürecinde önemli bir söz hakkına sahip olması gerekir; resmi temsilcilerin oy oranının %50'yi geçmemesi önerilmektedir, böylece politikaların hem uzmanlık hem de uygulanabilirlik açısından dengeli olması sağlanır.
3. "Pazar öncelikli, makul düzenleme" anlayışını uygulamak
Hong Kong, esnek pazar yapısı ve genişletilmiş düzenlemeleri ile tanınmaktadır. Kripto yenilikleriyle karşı karşıya kalındığında, düzenleyicilerin mütevazı kalması, "önce dene, sonra yargıla" ilkesine izin vermesi ve sistematik risk izleme ile büyük ihlallerin tespiti üzerine odaklanması gerekmektedir; ön koşul onayından ziyade. Borsaların kendi madeni para listeleme kurallarını belirlemelerine izin verilmeli ve geleneksel finansal sistemlerdeki sponsorlar, analistler ve aracı kurumlar gibi mekanizmalar örnek alınarak piyasa dengelemesi sağlanmalıdır.
Beş, Politika Önerileri: Hong Kong'un Kripto Finans Merkezi Olmasını Sağlayacak Üç Strateji
Tarihsel fırsatları yakalamak için, Hong Kong'un istikrarlı paralar, borsa ve varlık yenilikleri gibi üç ana alana odaklanarak sistematik politikalar geliştirmesi gerekiyor:
1. Hong Kong Paraşası Otoritesi tarafından onaylanan USD stabilcoin USHK'nın piyasaya sürülmesi
Mevcut ana akım stabilcoin'ler, örneğin USDT, rezerv şeffaflığı, yüksek işlem ücretleri ve döviz dönüşüm engelleri gibi sorunlar taşımaktadır. Hong Kong, bağlantılı döviz kuru rejimi sayesinde, Para Otoritesi tarafından yönetilen USHK'yi yayımlayabilir: ticari bankalar dolar yatırdığında, Para Otoritesi 1:1 oranında stabilcoin ihraç eder, engel yoktur, sıfır ücret vardır ve devletin güvence sağladığı bir sistemdir. Eğer ana kara sakinlerinin 50,000 ABD doları döviz limiti içinde USHK ile değişim yapmalarına izin verilirse, bu, sınır ötesi ödemelerde tercih edilen araç olma potansiyeline sahip olabilir ve "Hong Kong Doları"nın yeni bir statüsünü şekillendirebilir.
2. Üst düzey kripto borsa kümesi oluşturmak
Kripto ekosisteminin temel uygulamaları borsa ve stabilcoinlerdir, ikisi birbirini tamamlar. Hong Kong, dünya çapında en büyük on borsanın bölgesel merkezlerini veya operasyon merkezlerini kurmaya davet etmelidir; politika beklentilerini netleştirmeli, geçiş dönemleri belirlemeli ve uyum öncesi eski meseleleri sorgulamamalıdır, açık, güvenli ve istikrarlı bir düzenleyici ortam yaratmalıdır.
3. Gerçek Dünya Varlıklarını (RWA) ve Yeni Varlık Kategorilerini Keşfetmek
Geleneksel hisse senedi ve borçlanma senetlerinin tokenizasyonunun ötesinde, artan piyasalara odaklanmak gerekmektedir. Antika piyasası büyük bir potansiyele sahiptir; toplam değeri milyonlarca trilyon seviyesine ulaşmakta, ancak gerçekliklerin ayırt edilmesi, fiyatların çarpıtılması ve dolaşım zorluğu nedeniyle ölçeklenememektedir. Hong Kong, hukukun üstünlüğü ve sertifika avantajlarıyla, otoriter bir antika değerlendirme ve sigorta kurumu kurulmasını destekleyebilir, antika varlıkların tokenizasyonunu teşvik edebilir, zincir üzerindeki fiyatlandırma ve ticaret mekanizmalarıyla geleneksel müzayede sınırlamalarını aşarak bu pazarı niş bir pazar olmaktan çıkarabilir.
4. Şifreleme Uzmanı İstihdam Planı Uygulaması
Hedefe yönelik vize ve ikamet politikaları sunmak:
3000000 Hong Kong Doları değerinde Bitcoin/Ethereum bağışlayarak (1 yıldan fazla tutulan) ikamet şartlarını yerine getirirseniz, pasaport alabilirsiniz;
Kripto şirketleri, teminat olarak 1 Bitcoin gibi yöntemler kullanarak yabancı yetenekleri istihdam edebilir ve 7 yıl vergi ödemesi sonrası kimlik kazanabilir.
Bu tür politikalar sadece yetenekleri çekmekle kalmaz, aynı zamanda stratejik kripto varlık rezervlerini de biriktirir.
Hong Kong acilen "at arabası ile otomobil" tarzı düzenleme düşüncesinden kurtulmalıdır. Hukukun üstünlüğü ve kontrol edilebilir riskler temelinde, kripto sektörünün özel durumunu göz önünde bulundurarak, şeffaflık ilkesine dayalı, profesyonel toplulukların desteğiyle ve kurumsal yenilikleri motor olarak kullanarak, "aynı iş, aynı risk, aynı kurallar" ilkesinin uygulanabilir sınırlarını yeniden gözden geçirmeli ve ayarlamalıdır. Ancak bu şekilde, küresel kripto finans yeni yapısında avantaj elde edebilir.