2025'in Büyük Bitcoin Filtre Tartışması devam ediyor ve oldukça sertleşiyor.
Komplo teorileri X (eski Twitter) üzerinde serbestçe dolaşıyor, rüşvet iddiaları da dahil. Bazıları, Bitcoin'in bir sonraki versiyonu – Bitcoin Core v30'un – çalıştırılması durumunda "Bitcoin'i yok edeceği" konusunda bile uyarıda bulunuyor.
Aşağıda, Blockspace Media'nın kurucu ortağı ve buradan abone olabileceğiniz Bitcoin Season 2 adlı Bitcoin teknoloji podcast'inin sunucusu Charlie Spears'ın bir Op-Ed'i bulunmaktadır.
Eğer bu duruma biraz hazırlıksız giriyorsanız, Bitcoin teknoloji alanlarındaki çevrimiçi drama Ordinals ve Inscriptions ile başladı; bu, görüntü verilerini Bitcoin blok zincirine yerleştirmenin bir yoludur. Ayrıca Bitcoin-NFT'leri olarak da adlandırılan bu Ordinals'a karşı tepki, 2023'teki ortaya çıkışından itibaren hızla büyüdü ve artan bir Bitcoin topluluğu, bu Bitcoin işlemlerinin blok zincirinden "filtrelenmesini" savundu.
Filtre, Ordinals'ın Bitcoin madencilerine ulaşmasını engelleyecektir; bu madenciler, Bitcoin düğümleri tarafından doğrulanan işlem blokları oluştururlar. NFT'lerin Bitcoin'de yer alıp almadığı veya spam olup olmadığı konusundaki tartışma, hararetli, tutkulu ve sıklıkla sert hale geldi. Ve bu, bir zirveye ulaşmakta.
Önceden, konuyu bir miktar tarafsız bir şekilde ele almaya çalıştım, ancak açıkça söyleyebilirim ki ben kişisel olarak asla tarafsız olmadım. Bitcoin üzerindeki ekonomik olarak talep edilen işlemleri filtreleme girişimlerinin en iyi ihtimalle yanlış yönlendirilmiş olduğunu düşünüyorum, ancak bu anlatıyı destekleyenlerin büyük bir çoğunluğu samimi olmayan ve düşmanca aktörlerdir.
Bitcoin'ı filtreleme çabalarınız boşuna
Bazıları filtrelerin çalıştığını iddia ediyor. Ancak, belirli bir tür Bitcoin işleminin ekonomik talebi olduğunda ve bu işlemler zaten madencilik yapıldığında, işe yaramaz.
Bu, bir ulus devletinin Bitcoin üzerindeki işlemleri sansürlemede asimetrik bir zorlukla karşılaşmasını sağlayan aynı ilkedir: Bir işlemin yayılmasını engellemek son derece zordur. Ve bir ulus madenciliği yasaklayabilse de, diğerlerinin madencilik yapmasını kontrol edemezsiniz. Örneğin, ABD Bitcoin işlemlerini yasaklarsa, yargı yetkilerinin dışındaki, örneğin Bitcoin madenciliğinin yaygın olduğu İran'daki küresel madenciler ağını sansürlemenin zor olduğunu göreceklerdir.
Daha Fazla Oku: İran'ın gelişen, yeraltı bitcoin madenciliği sahnesi
1 sat/vbyte yaz
Bitcoin’in kurallarını belirli işlemleri filtrelemek için değiştirebilirsek ne olurdu? Bu yazdan bir örneğe bakalım: 1 sat/vbyte işlemlerinin filtrelenmesi. Kullanıcıların %100’ü son derece düşük ücret oranlarına sahip işlemleri filtrelemesine rağmen, bu işlemler hâlâ blokların yarısından fazlasında madencilik yapılıyordu.
Kaç düğüm, filtrelenmiş bir işlemi göndermeye karşı güvenilir bir maliyet, yani bir disincentif uygulamak için işlemleri filtrelemek zorunda kalır? "PortlandHODL" takma adıyla bilinen bir Bitcoin geliştiricisi, mütevazı bir maliyet uygulamak için tüm düğümlerin %98'inden fazlasının gerektiğini gösteriyor. Not: madencilik düğümü politikası, belirli işlem türlerini önlemede tarihsel olarak oldukça etkilidir.
Hikaye Devam Ediyor. Diğer bir deyişle, %100 filtreleme ile bile ekonominin demir yasalarının geçerli olduğunu görüyoruz: Eğer ödeme yapan bir müşteri varsa, birisi çeki bozduracaktır.
Ücretler filtrelerdir ve çalışır
Bitcoin spam kendisi öznel bir değerlendirmedir: birinin spamı, diğerinin ekonomik işlemi olabilir.
Çoğu kullanıcının spam olarak gördüğü işlemleri caydırmanın en iyi yolu, işlemlere veri miktarına bağlı bir maliyet atamaktır: bunun için ödeme yapmalarını sağlayın! Deneysel olarak, ücretler spam'ı caydırmada son derece etkilidir. Örneğin, görüntü tabanlı, veri yoğun İnskripsiyonlar, veri gönderim maliyetinin yüksek olması nedeniyle, ücret oranları yüksek olduğunda ağ üzerinden iletilme olasılığı daha düşüktür; bu, Data Always tarafından gösterilmiştir.
"Gereksiz verilerin 'yasaklanması' hakkında ne düşünüyorsunuz? Ne yazık ki, bu tamamen başarısız oluyor. Kullanıcılar, Bitcoin'e kamu anahtarları gibi diğer yollarla keyfi veri ekleyebilir - her ne kadar iki katı maliyetle - Bitcoin geliştiricisi Andrew Poelstra'nın dediği gibi:
"Eğer 2x depolamayı caydırmak için yeterliyse, o zaman bu tartışmayı yapmaya gerek yok çünkü zaten ücret piyasası rekabeti nedeniyle durmak zorunda kalacaklar. Ve eğer değilse, bu Bitcoin blok alanı için az bir talep olduğu anlamına gelir, peki o zaman doğrulayıcıların bile ihtiyaç duymadığı verilerle doldurması için madencilere ödeme yapmanın nesi yanlış...?"
Bitcoin geliştirmesinin çirkin tarafı
Bahsetmeye değer ki, tartışma oldukça çirkin bir hal aldı; çocuk istismarına dolaylı veya açık destek iddiaları, gizli ölüm tehditleri ve Bitcoin tartışmalarında dolanan delüzyonel komplo teorileri ile.
Örneklerle bağlantı vermek istemiyorum çünkü o gönderilere görüntü verilmesini istemiyorum. Çok net olmak istiyorum: bunlar tek bir hesaptan gelen niş anlatılar değil. Bunlar, çocuk istismarını obsesif bir şekilde paylaşan filtre kampından gelen baskın tutumlar. Bazı yorumcular, Inscriptions'ın "şiddet" biçimlerinden biri olduğunu ve "('in evlerinde saldırıya uğramasıyla" benzerlik gösterdiğini iddia edecek kadar ileri gidiyor.
Bu suçlamaları doğrudan çürütmeye çalışmamamın nedenlerinden biri, bu kullanıcıların iyi niyetli bir tartışma yapmak istememeleridir. Sizi bu konuların iğrençliğine çekmek, sizi ve sosyal medyada okuyan herkesi tiksindirmek isterler. Bir domuzla çamurun içinde güreşiyorsunuz.
Gelecekte, tartışmanın gücünü kaybettiği bir zamanda, bu hareketin birçok lideri bu görüşlerin aslında hiç ana akım anlatılar olmadığını iddia edebilir. Bugün söyledikleri ve teşvik ettikleri şeylerin belgelenmesi gerekiyor. Uygun bir hesap verebilirlik olmadan, Bitcoin ekonomisinin gelecekte itibarlarını riske atmaya istekli geliştiriciler bulması zor olacak.
Ama, ya…?
Önemli bir medya sesi olarak bu konu hakkında, aynı yorucu ve indirgemeci görüşlerle yüzlerce yanıtla karşılaşmak zorunda kaldım. Bu yüzden, sevgili okuyucu, yanıt vermeden önce bunların hepsini okumanızı istiyorum:
Mempool politikası ve filtreleme üzerine makaleler: 1, 2, 3, 4, 5, 6
OPRETURN ve politika yanlış bilgilendirmesinin kapsamlı çürütmesi
50'den fazla tweet değişimi asılsız iddiaları çürüten
Datacarriersize bir hata değildi
Gerçekten bir varsayımsal devlet aktörünün düz metin ile "şifreli" olmasına önem vereceğini mi düşünüyoruz?
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
Bitcoin filtre tartışmasında son söz
2025'in Büyük Bitcoin Filtre Tartışması devam ediyor ve oldukça sertleşiyor.
Komplo teorileri X (eski Twitter) üzerinde serbestçe dolaşıyor, rüşvet iddiaları da dahil. Bazıları, Bitcoin'in bir sonraki versiyonu – Bitcoin Core v30'un – çalıştırılması durumunda "Bitcoin'i yok edeceği" konusunda bile uyarıda bulunuyor.
Aşağıda, Blockspace Media'nın kurucu ortağı ve buradan abone olabileceğiniz Bitcoin Season 2 adlı Bitcoin teknoloji podcast'inin sunucusu Charlie Spears'ın bir Op-Ed'i bulunmaktadır.
Eğer bu duruma biraz hazırlıksız giriyorsanız, Bitcoin teknoloji alanlarındaki çevrimiçi drama Ordinals ve Inscriptions ile başladı; bu, görüntü verilerini Bitcoin blok zincirine yerleştirmenin bir yoludur. Ayrıca Bitcoin-NFT'leri olarak da adlandırılan bu Ordinals'a karşı tepki, 2023'teki ortaya çıkışından itibaren hızla büyüdü ve artan bir Bitcoin topluluğu, bu Bitcoin işlemlerinin blok zincirinden "filtrelenmesini" savundu.
Filtre, Ordinals'ın Bitcoin madencilerine ulaşmasını engelleyecektir; bu madenciler, Bitcoin düğümleri tarafından doğrulanan işlem blokları oluştururlar. NFT'lerin Bitcoin'de yer alıp almadığı veya spam olup olmadığı konusundaki tartışma, hararetli, tutkulu ve sıklıkla sert hale geldi. Ve bu, bir zirveye ulaşmakta.
Önceden, konuyu bir miktar tarafsız bir şekilde ele almaya çalıştım, ancak açıkça söyleyebilirim ki ben kişisel olarak asla tarafsız olmadım. Bitcoin üzerindeki ekonomik olarak talep edilen işlemleri filtreleme girişimlerinin en iyi ihtimalle yanlış yönlendirilmiş olduğunu düşünüyorum, ancak bu anlatıyı destekleyenlerin büyük bir çoğunluğu samimi olmayan ve düşmanca aktörlerdir.
Bitcoin'ı filtreleme çabalarınız boşuna
Bazıları filtrelerin çalıştığını iddia ediyor. Ancak, belirli bir tür Bitcoin işleminin ekonomik talebi olduğunda ve bu işlemler zaten madencilik yapıldığında, işe yaramaz.
Bu, bir ulus devletinin Bitcoin üzerindeki işlemleri sansürlemede asimetrik bir zorlukla karşılaşmasını sağlayan aynı ilkedir: Bir işlemin yayılmasını engellemek son derece zordur. Ve bir ulus madenciliği yasaklayabilse de, diğerlerinin madencilik yapmasını kontrol edemezsiniz. Örneğin, ABD Bitcoin işlemlerini yasaklarsa, yargı yetkilerinin dışındaki, örneğin Bitcoin madenciliğinin yaygın olduğu İran'daki küresel madenciler ağını sansürlemenin zor olduğunu göreceklerdir.
Daha Fazla Oku: İran'ın gelişen, yeraltı bitcoin madenciliği sahnesi
1 sat/vbyte yaz
Bitcoin’in kurallarını belirli işlemleri filtrelemek için değiştirebilirsek ne olurdu? Bu yazdan bir örneğe bakalım: 1 sat/vbyte işlemlerinin filtrelenmesi. Kullanıcıların %100’ü son derece düşük ücret oranlarına sahip işlemleri filtrelemesine rağmen, bu işlemler hâlâ blokların yarısından fazlasında madencilik yapılıyordu.
Kaç düğüm, filtrelenmiş bir işlemi göndermeye karşı güvenilir bir maliyet, yani bir disincentif uygulamak için işlemleri filtrelemek zorunda kalır? "PortlandHODL" takma adıyla bilinen bir Bitcoin geliştiricisi, mütevazı bir maliyet uygulamak için tüm düğümlerin %98'inden fazlasının gerektiğini gösteriyor. Not: madencilik düğümü politikası, belirli işlem türlerini önlemede tarihsel olarak oldukça etkilidir.
Hikaye Devam Ediyor. Diğer bir deyişle, %100 filtreleme ile bile ekonominin demir yasalarının geçerli olduğunu görüyoruz: Eğer ödeme yapan bir müşteri varsa, birisi çeki bozduracaktır.
Ücretler filtrelerdir ve çalışır
Bitcoin spam kendisi öznel bir değerlendirmedir: birinin spamı, diğerinin ekonomik işlemi olabilir.
Çoğu kullanıcının spam olarak gördüğü işlemleri caydırmanın en iyi yolu, işlemlere veri miktarına bağlı bir maliyet atamaktır: bunun için ödeme yapmalarını sağlayın! Deneysel olarak, ücretler spam'ı caydırmada son derece etkilidir. Örneğin, görüntü tabanlı, veri yoğun İnskripsiyonlar, veri gönderim maliyetinin yüksek olması nedeniyle, ücret oranları yüksek olduğunda ağ üzerinden iletilme olasılığı daha düşüktür; bu, Data Always tarafından gösterilmiştir.
"Gereksiz verilerin 'yasaklanması' hakkında ne düşünüyorsunuz? Ne yazık ki, bu tamamen başarısız oluyor. Kullanıcılar, Bitcoin'e kamu anahtarları gibi diğer yollarla keyfi veri ekleyebilir - her ne kadar iki katı maliyetle - Bitcoin geliştiricisi Andrew Poelstra'nın dediği gibi:
"Eğer 2x depolamayı caydırmak için yeterliyse, o zaman bu tartışmayı yapmaya gerek yok çünkü zaten ücret piyasası rekabeti nedeniyle durmak zorunda kalacaklar. Ve eğer değilse, bu Bitcoin blok alanı için az bir talep olduğu anlamına gelir, peki o zaman doğrulayıcıların bile ihtiyaç duymadığı verilerle doldurması için madencilere ödeme yapmanın nesi yanlış...?"
Bitcoin geliştirmesinin çirkin tarafı
Bahsetmeye değer ki, tartışma oldukça çirkin bir hal aldı; çocuk istismarına dolaylı veya açık destek iddiaları, gizli ölüm tehditleri ve Bitcoin tartışmalarında dolanan delüzyonel komplo teorileri ile.
Örneklerle bağlantı vermek istemiyorum çünkü o gönderilere görüntü verilmesini istemiyorum. Çok net olmak istiyorum: bunlar tek bir hesaptan gelen niş anlatılar değil. Bunlar, çocuk istismarını obsesif bir şekilde paylaşan filtre kampından gelen baskın tutumlar. Bazı yorumcular, Inscriptions'ın "şiddet" biçimlerinden biri olduğunu ve "('in evlerinde saldırıya uğramasıyla" benzerlik gösterdiğini iddia edecek kadar ileri gidiyor.
Bu suçlamaları doğrudan çürütmeye çalışmamamın nedenlerinden biri, bu kullanıcıların iyi niyetli bir tartışma yapmak istememeleridir. Sizi bu konuların iğrençliğine çekmek, sizi ve sosyal medyada okuyan herkesi tiksindirmek isterler. Bir domuzla çamurun içinde güreşiyorsunuz.
Gelecekte, tartışmanın gücünü kaybettiği bir zamanda, bu hareketin birçok lideri bu görüşlerin aslında hiç ana akım anlatılar olmadığını iddia edebilir. Bugün söyledikleri ve teşvik ettikleri şeylerin belgelenmesi gerekiyor. Uygun bir hesap verebilirlik olmadan, Bitcoin ekonomisinin gelecekte itibarlarını riske atmaya istekli geliştiriciler bulması zor olacak.
Ama, ya…?
Önemli bir medya sesi olarak bu konu hakkında, aynı yorucu ve indirgemeci görüşlerle yüzlerce yanıtla karşılaşmak zorunda kaldım. Bu yüzden, sevgili okuyucu, yanıt vermeden önce bunların hepsini okumanızı istiyorum:
Mempool politikası ve filtreleme üzerine makaleler: 1, 2, 3, 4, 5, 6
OPRETURN ve politika yanlış bilgilendirmesinin kapsamlı çürütmesi
50'den fazla tweet değişimi asılsız iddiaları çürüten
Datacarriersize bir hata değildi
Gerçekten bir varsayımsal devlet aktörünün düz metin ile "şifreli" olmasına önem vereceğini mi düşünüyoruz?
OPRETURN vs Inscription maliyeti
Yorumları Görüntüle