Eğer gelecekteki internet, AI ajanları arasında hizmetlerin birbirine ödendiği bir pazar haline dönüşürse, o zaman bir dereceye kadar, kripto paraların gerçekleştireceği ana akım ürünler ve pazar uyumu sağlanmış olacaktır; bunun gerçekleşeceğini sadece hayal edebilirdik. AI ajanları arasında hizmet ödemelerinin olacağına güvenim tam, ancak pazar modelinin galip gelip gelemeyeceği konusunda hâlâ ihtiyatlıyım.
"Pazar yeri" derken, bağımsız olarak geliştirilmiş, gevşek bir şekilde koordine edilmiş ajanlardan oluşan merkezi olmayan, izinsiz bir ekosistemi kastediyorum. Böyle bir internet, merkezi olarak planlanmış bir sistemden çok açık bir pazar gibidir. "Kazanmanın" en tipik örneği Linux'tur. Bunun aksine "Katedral" modelidir: Windows tarafından karakterize edilen, bir avuç devin hakim olduğu, dikey olarak entegre, sıkı sıkıya bağlı bir hizmet sistemi. (Bu terim, Eric Raymond'un açık kaynak geliştirmeyi görünüşte kaotik ama uyarlanabilir olarak tanımlayan klasik makalesi "The Cathedral and the Bazaar" dan türetilmiştir.) Zaman içinde ayrıntılı sistemleri aşabilen evrimsel bir sistemdir. ）
Bu vizyonu gerçekleştirmenin iki ön koşulunu, yani akıllı ajanın ödemelerinin yaygınlaşması ve pazar ekonomisinin yükselişini sırayla analiz edelim. Ardından her ikisi de gerçeklik haline geldiğinde, kripto paraların sadece pratik olmakla kalmayıp, aynı zamanda kaçınılmaz bir varlık haline neden geleceğini açıklayalım.
Koşul 1: Ödeme, çoğu aracı işlemlerine entegre edilecektir
Hepimizin bildiği internet, maliyet sübvansiyon modelini, uygulama sayfalarının insan tarayıcı sayısına dayanarak reklam vermek için kullanıyor. Ancak akıllı ajanların hakim olduğu bir dünyada, insanlar çevrimiçi hizmet almak için artık web sitelerine bizzat erişmek zorunda kalmayacaklar. Uygulamalar da giderek akıllı ajan tabanlı mimarilere yöneliyor olacak, geleneksel kullanıcı arayüzü modelleri yerine.
Akıllı varlıkların satılacak reklamlar için "göz" (yani kullanıcı dikkati) yok, bu nedenle uygulamanın acilen kâr stratejisini değiştirmesi ve akıllı varlıklara doğrudan hizmet ücreti alması gerekiyor. Bu, esasen mevcut API'nin iş modeline benziyor. Örneğin LinkedIn, temel hizmetlerini ücretsiz sunarken, API'sini (yani "robot" kullanıcı arayüzü) kullanmak için ilgili ücreti ödemek gerekiyor.
Bu durumda, ödeme sistemlerinin çoğu akıllı ajan ticaretine entegre olması muhtemeldir. Ajanlar hizmet sunarken, kullanıcılar veya diğer ajandan ücret almak için mikro işlem biçiminde ücret talep ederler. Örneğin: Kişisel ajandanızdan LinkedIn'de iyi iş adayları aramasını isteyebilirsiniz, bu durumda kişisel ajanınız LinkedIn işe alım ajanıyla etkileşimde bulunacak ve bu ajan önceden ilgili hizmet ücretini alacaktır.
Şart 2: Kullanıcı, yüksek derecede uzmanlaşmış ipuçları, veriler ve araçlar sunan bağımsız geliştiriciler tarafından inşa edilen aracıların oluşturduğu bir "pazar" biçiminde birbirleriyle hizmet çağrısında bulunan bu aracıları kullanacaktır, ancak bu pazardaki aracıların arasında bir güven ilişkisi yoktur.
Bu koşul teorik olarak mantıklı, ancak pratikte nasıl çalışacağı konusunda emin değilim.
İşte pazar modelinin oluşacak sebepleri:
Şu anda, hizmet işlerinin büyük çoğunluğunu insanlar yapıyor ve belirli görevleri İnternet üzerinden çözüyoruz. Ancak akıllı ajanların yükselişiyle birlikte, teknolojinin devralabileceği görev yelpazesi katlanarak genişleyecektir. Kullanıcılar, belirli görevleri tamamlamak için özel istemlere, araç çağırma yeteneklerine ve veri desteğine sahip akıllı aracılara ihtiyaç duyar ve bu tür görev kümelerinin çeşitliliği, tıpkı iPhone'un tam potansiyelini ortaya çıkarmak için devasa bir üçüncü taraf geliştirici ekosistemine güvenmesi gerektiği gibi, birkaç güvenilir şirketin erişimini çok aşacaktır.
Bağımsız geliştiriciler bu rolü üstlenecekler, düşük geliştirme maliyetleri (Vide Coding gibi) ve açık kaynak modellerinin birleşimi ile uzmanlaşmış akıllı ajanlar yaratma yeteneği kazanacaklar. Bu, büyük bir niş alan ajanlarıyla dolu uzun kuyruklu bir pazarın ortaya çıkmasına neden olacak ve pazar yeri benzeri bir ekosistem oluşturacaktır. Kullanıcılar ajanlardan görev yerine getirmelerini istediğinde, bu ajanlar belirli uzmanlık yeteneklerine sahip diğer ajanları işbirliği yapmaları için çağıracaklar, çağrılan ajanlar daha dikey ajanları çağırmaya devam edecek ve böylece katmanlı bir zincirleme işbirliği ağı oluşacaktır.
Bu pazar sahnesinde, hizmet sunan acentelerin büyük çoğunluğu birbirlerine karşı göreceli olarak güvensizdir, çünkü bu acenteler bilinmeyen geliştiriciler tarafından sağlanmakta ve daha niş bir kullanım alanına sahiptir. Uzun kuyruk uçlarındaki acentelerin yeterli bir itibarı oluşturması, güven kazanmakta zorlanacaktır. Bu güven sorunu, hizmetlerin katman katman devredildiği çiçek zinciri modelinde özellikle belirginleşecektir; hizmet acenteleri ile kullanıcının başlangıçta güvendiği (hatta kullanıcının makul bir şekilde tanıyabileceği) acenteler arasındaki mesafe arttıkça, kullanıcının güven derecesi her bir devir aşamasında giderek azalacaktır.
Ancak, bunu pratikte nasıl gerçekleştireceğimiz düşünüldüğünde, hâlâ birçok çözümsüz sorun bulunmaktadır:
Öncelikle, profesyonel verileri bir pazar içindeki akıllı ajanların ana uygulama senaryosu olarak ele alalım ve somut örnekler üzerinden anlayışımızı derinleştirelim. Diyelim ki, kripto müşterilere büyük miktarda işlem hizmeti sunan küçük bir hukuk bürosu var ve bu kurum müzakere edilmiş yüzlerce şart listesi biriktirdi. Eğer bir tohum aşaması yatırım turunda olan bir kripto şirketiyseniz, bu şart listelerine dayalı olarak modelin ince ayarını yapmış bir akıllı ajanın, finansman şartlarınızı piyasa standartlarına uygun olup olmadığını etkili bir şekilde değerlendirebileceğini hayal edebilirsiniz; bu önemli bir pratik değer taşıyacaktır.
Ama daha derin düşünmemiz gerekiyor: Hukuk bürolarının akıllı ajanlar aracılığıyla bu tür verilere dayalı akıl yürütme hizmeti sunması gerçekten onların çıkarlarına mı uygun?
Hizmetin bir API şeklinde halka açılması, esasen hukuk firmasının tescilli verilerini metalaştırır ve hukuk firmasının gerçek iş hedefi, avukatın profesyonel hizmet süresi boyunca prim geliri elde etmektir. Yasal düzenleme perspektifinden bakıldığında, yüksek değerli hukuki veriler genellikle ticari değerinin özü olan katı gizlilik yükümlülüklerine tabidir ve ChatGPT gibi kamuya açık modellerin bu tür verileri elde edememesinin de önemli bir nedenidir. Sinir ağı "bilgi atomizasyonu" özelliklerine sahip olsa bile, avukat-müvekkil gizliliği yükümlülükleri çerçevesinde, algoritmik kara kutunun açıklanamazlığı, hukuk firmasına hassas bilgilerin sızdırılmayacağına dair güven vermek için yeterli midir? Önemli uyumluluk etkileri vardır.
Kapsamlı değerlendirmeler sonucunda, hukuk bürosunun daha iyi bir stratejisi muhtemelen, yasal hizmetlerin doğruluğunu ve verimliliğini artırmak için iç AI modelleri konuşlandırmak olmalıdır; profesyonel hizmet alanında farklılaşmış bir rekabet avantajı oluşturmalı ve sürekli olarak avukatların bilgi sermayesini temel kârlılık modeli olarak kullanmalıdır, veri varlıklarını paraya dönüştürmek için risk almak yerine.
Bana göre, profesyonel verilerin ve akıllı varlıkların "en iyi uygulama senaryosu" üç koşulu karşılamalıdır:
Verilerin yüksek ticari değeri vardır.
Hassas olmayan sektörlerden (tıp/hukuk vb. değil)
Ana iş faaliyetleri dışında olan "veri yan ürünleri".
Bir denizcilik şirketini örnek alırsak (hassas olmayan bir sektör), lojistik taşımacılık sürecinde oluşan gemi konumlandırma, yük hacmi, liman devri gibi veriler (temel iş faaliyetleri dışındaki "veri egzozu"), emtia hedge fonları için piyasa trendlerini tahmin etme değeri taşıyabilir. Bu tür verilerin paraya dönüşümündeki anahtar, veri edinimindeki marjinal maliyetin sıfıra yaklaşması ve temel ticari sırlarla ilgili olmamasıdır. Benzer senaryolar, perakende sektöründe müşteri akış haritası (ticari gayrimenkul değerlemesi), elektrik şebekesi şirketlerinin bölgesel elektrik tüketim verileri (sanayi üretim endeksi tahmini), film ve dizi platformlarının kullanıcı izleme davranış verileri (kültürel trend analizi) gibi alanlarda da mevcut olabilir.
Şu anda bilinen tipik örnekler arasında havayolu şirketlerinin seyahat platformlarına zamanında kalkış verilerini satması, kredi kartı kuruluşlarının perakendecilere bölgesel harcama trend raporları satması gibi durumlar bulunmaktadır.
Promptlar ve araç çağrıları hakkında, bağımsız geliştiricilerin hangi ana akım markalar tarafından ürünleştirilmemiş değerleri sağlayabileceğinden pek emin değilim. Basit mantığım şu: Eğer bir prompt ve araç çağrısı kombinasyonu, bağımsız geliştiricilerin kâr elde etmesini sağlayacak kadar değerliyse, güvenilir büyük markalar doğrudan işin içine girmeyecek mi ve bunu ticarileştirmeyecek mi?
Bu, yeterince hayal gücüm olmamasından kaynaklanıyor olabilir; GitHub'daki uzun kuyruk dağılımına sahip niş kod havuzları, ajan ekosistemine iyi bir benzetme sunuyor. Lütfen somut örnekleri paylaşın.
Eğer gerçek koşullar pazar modelini desteklemiyorsa, o zaman hizmet sağlayan ajansların büyük bir kısmı görece güvenilirliğe sahip olacaktır, çünkü bunlar tanınmış markalar tarafından geliştirilmiştir. Bu ajanslar, etkileşim alanını filtrelenmiş güvenilir ajanslar kümesi ile sınırlayabilir ve hizmet garantisini zorunlu kılmak için güven zinciri mekanizmasını kullanabilir.
Kripto para neden vazgeçilmezdir?
Eğer internet, hizmet sunarak ödeme alan, özel ama temelde güvenilir olmayan aracılardan (koşul 2) oluşan bir pazar haline gelirse, o zaman kripto paraların rolü çok daha net hale gelecektir: Düşük güven ortamında işlemleri desteklemek için gerekli olan güvenceyi sağlar.
Kullanıcılar ücretsiz çevrimiçi hizmetleri kullanırken, (en kötü sonuç sadece zaman kaybı olduğu için) hiç tereddüt etmeden yatırım yaparlar; ancak parasal işlemler söz konusu olduğunda, kullanıcılar "ödeme yapıldığında karşılık alacağım" şeklinde kesin bir güvence talep ederler. Mevcut kullanıcılar, bu güvenceyi "önce güven sonra doğrula" süreci aracılığıyla elde ederler; ödemeyi yaparken işlem ortağına veya hizmet platformuna güvenirler ve hizmet tamamlandıktan sonra, sözleşme yerine getirilme durumunu geriye dönük olarak doğrularlar.
Ancak birçok aracının bulunduğu bir piyasada, güven ve sonradan doğrulama diğer senaryolardaki kadar kolay sağlanamayacaktır.
Güven. Daha önce belirtildiği gibi, uzun kuyruk dağılımında bulunan akıllı ajanların yeterli itibar kazanmaları ve diğer akıllı ajanların güvenini elde etmeleri zor olacaktır.
Sonradan doğrulama. Ajanlar, uzun bir zincir yapısında birbirlerini çağıracakları için, kullanıcıların manuel olarak kontrol yapması ve hangi ajanın görevini yerine getirmediğini veya kötü davranışta bulunduğunu tespit etmesi önemli ölçüde zorlaşacaktır.
Anahtar, şu anda güvendiğimiz "güven ama doğrula" modelinin bu (teknoloji) ekosisteminde sürdürülebilir olmamasıdır. Ve bu, kripto teknolojisinin parladığı alan, güven eksikliği olan ortamlarda değer değişimini gerçekleştirebilmesidir. Kripto teknolojisi, kriptografi doğrulama mekanizmaları ve kripto ekonomisi teşvik mekanizmalarının çift koruması ile, geleneksel modeldeki güven, itibar sistemleri ve sonradan manuel doğrulama bağımlılığını ortadan kaldırır.
Kriptografik doğrulama: Hizmeti gerçekleştiren aracıya, yalnızca hizmeti talep eden vekile vaat edilen görevi tamamladığını teyit eden kriptografik kanıt sağlayabiliyorsa ödeme yapılacaktır. Örneğin, bir proxy, belirli bir web sitesinden gerçekten veri taradığını, belirli bir modeli çalıştırdığını veya bir Güvenilir Yürütme Ortamı (TEE) kanıtı veya sıfır bilgi Aktarım Katmanı Güvenliği (zkTLS) kanıtı aracılığıyla belirli bir miktarda bilgi işlem kaynağına katkıda bulunduğunu kanıtlayabilir (bu tür bir doğrulamayı yeterince düşük bir maliyetle veya yeterince hızlı uygulayabilmemiz şartıyla). Bu tür bir çalışma deterministiktir ve kriptografi ile nispeten kolay bir şekilde doğrulanabilir.
Kriptoekonomi: Hizmet veren aracılar, güvenilmez ortamlarda bile finansal teşvikler yoluyla dürüst davranışı sağlayan bir mekanizma olan hile yaparken yakalanırlarsa varlıkları stake eder ve kesilirler. Örneğin, bir temsilci bir konuyu araştırabilir ve bir rapor sunabilir, ancak bunun "harika bir iş çıkarıp çıkarmadığını" nasıl anlayabiliriz? Bu, deterministik olmadığı için daha karmaşık bir doğrulanabilirlik biçimidir ve kesin bulanık doğrulanabilirlik elde etmek uzun zamandır kripto projelerinin nihai hedefi olmuştur.
Ancak, yapay zekayı tarafsız bir hakem olarak kullanarak, nihayet bulanık doğrulanabilirlik elde etme yolunda olduğumuza inanıyorum. Anlaşmazlık çözümü ve müsadere sürecini, güvenilir bir uygulama ortamı gibi güvenin en aza indirildiği bir ortamda yürüten bir yapay zeka komitesi tasavvur edebiliriz. Bir temsilci başka bir temsilcinin çalışmasına itiraz ettiğinde, komitedeki her yapay zeka, temsilcinin girdi verilerini, çıktılarını ve ilgili arka plan bilgilerini (ağdaki anlaşmazlık geçmişi, geçmiş çalışmaları vb. dahil) alır. Daha sonra el koyup koymamaya karar verebilirler. Bu, ekonomik teşvikler yoluyla katılımcıların hile yapmasını temelden caydıracak iyimser bir doğrulama mekanizması ile sonuçlanacaktır.
Pratik açıdan bakıldığında, kripto para birimleri, hizmet kanıtları aracılığıyla ödemenin atomik olmasını sağlamamızı mümkün kılar; bu, tüm işlerin doğrulanarak tamamlanması gerektiği anlamına gelir, AI ajanları ancak bu durumda ödül alabilir. İzin gerektirmeyen bir ajan ekonomisinde, bu, ağın kenarında güvenilir bir koruma sağlamak için uygulanabilir tek ölçeklenebilir çözümdür.
Özetle, bağlı kuruluş işlemlerinin büyük çoğunluğu fon ödemesini içermiyorsa (yani, koşul 1'i karşılamıyorsa) veya güvenilir markalarla (yani, koşul 2'yi karşılamıyorsa), o zaman bağlı kuruluşlar için bir kripto para birimi ödeme kanalı oluşturmamız gerekmeyebilir. Bunun nedeni, kullanıcıların fonlar güvende olduğunda güvenilmeyen taraflarla etkileşime girmekten çekinmemeleridir; Finansal işlemler söz konusu olduğunda, temsilcilerin yalnızca etkileşimde bulunan nesneleri birkaç güvenilir marka ve kurumdan oluşan bir beyaz listeyle sınırlaması ve her bir temsilci tarafından sağlanan hizmetlerin vaatlerinin güven zinciri aracılığıyla yerine getirilmesini sağlaması gerekir.
Ancak bu iki koşul yerine getirilirse, kripto para vazgeçilmez bir altyapı haline gelecektir, çünkü düşük güven düzeyinde, izin gerektirmeyen bir ortamda büyük ölçekli işlerin doğrulanmasını ve ödemelerin zorunlu hale getirilmesini sağlayan tek yoldur. Kripto teknolojisi, "pazar"a "katedral"in ötesinde rekabetçi bir araç sunar.
View Original
The content is for reference only, not a solicitation or offer. No investment, tax, or legal advice provided. See Disclaimer for more risks disclosure.
"Pazar" "Katedral"i nasıl aştı, Kripto Varlıklar AI ajan ekonomisinin güven temeli haline nasıl geldi?
Derleyen: Tim,
Eğer gelecekteki internet, AI ajanları arasında hizmetlerin birbirine ödendiği bir pazar haline dönüşürse, o zaman bir dereceye kadar, kripto paraların gerçekleştireceği ana akım ürünler ve pazar uyumu sağlanmış olacaktır; bunun gerçekleşeceğini sadece hayal edebilirdik. AI ajanları arasında hizmet ödemelerinin olacağına güvenim tam, ancak pazar modelinin galip gelip gelemeyeceği konusunda hâlâ ihtiyatlıyım.
"Pazar yeri" derken, bağımsız olarak geliştirilmiş, gevşek bir şekilde koordine edilmiş ajanlardan oluşan merkezi olmayan, izinsiz bir ekosistemi kastediyorum. Böyle bir internet, merkezi olarak planlanmış bir sistemden çok açık bir pazar gibidir. "Kazanmanın" en tipik örneği Linux'tur. Bunun aksine "Katedral" modelidir: Windows tarafından karakterize edilen, bir avuç devin hakim olduğu, dikey olarak entegre, sıkı sıkıya bağlı bir hizmet sistemi. (Bu terim, Eric Raymond'un açık kaynak geliştirmeyi görünüşte kaotik ama uyarlanabilir olarak tanımlayan klasik makalesi "The Cathedral and the Bazaar" dan türetilmiştir.) Zaman içinde ayrıntılı sistemleri aşabilen evrimsel bir sistemdir. ）
Bu vizyonu gerçekleştirmenin iki ön koşulunu, yani akıllı ajanın ödemelerinin yaygınlaşması ve pazar ekonomisinin yükselişini sırayla analiz edelim. Ardından her ikisi de gerçeklik haline geldiğinde, kripto paraların sadece pratik olmakla kalmayıp, aynı zamanda kaçınılmaz bir varlık haline neden geleceğini açıklayalım.
Koşul 1: Ödeme, çoğu aracı işlemlerine entegre edilecektir
Hepimizin bildiği internet, maliyet sübvansiyon modelini, uygulama sayfalarının insan tarayıcı sayısına dayanarak reklam vermek için kullanıyor. Ancak akıllı ajanların hakim olduğu bir dünyada, insanlar çevrimiçi hizmet almak için artık web sitelerine bizzat erişmek zorunda kalmayacaklar. Uygulamalar da giderek akıllı ajan tabanlı mimarilere yöneliyor olacak, geleneksel kullanıcı arayüzü modelleri yerine.
Akıllı varlıkların satılacak reklamlar için "göz" (yani kullanıcı dikkati) yok, bu nedenle uygulamanın acilen kâr stratejisini değiştirmesi ve akıllı varlıklara doğrudan hizmet ücreti alması gerekiyor. Bu, esasen mevcut API'nin iş modeline benziyor. Örneğin LinkedIn, temel hizmetlerini ücretsiz sunarken, API'sini (yani "robot" kullanıcı arayüzü) kullanmak için ilgili ücreti ödemek gerekiyor.
Bu durumda, ödeme sistemlerinin çoğu akıllı ajan ticaretine entegre olması muhtemeldir. Ajanlar hizmet sunarken, kullanıcılar veya diğer ajandan ücret almak için mikro işlem biçiminde ücret talep ederler. Örneğin: Kişisel ajandanızdan LinkedIn'de iyi iş adayları aramasını isteyebilirsiniz, bu durumda kişisel ajanınız LinkedIn işe alım ajanıyla etkileşimde bulunacak ve bu ajan önceden ilgili hizmet ücretini alacaktır.
Şart 2: Kullanıcı, yüksek derecede uzmanlaşmış ipuçları, veriler ve araçlar sunan bağımsız geliştiriciler tarafından inşa edilen aracıların oluşturduğu bir "pazar" biçiminde birbirleriyle hizmet çağrısında bulunan bu aracıları kullanacaktır, ancak bu pazardaki aracıların arasında bir güven ilişkisi yoktur.
Bu koşul teorik olarak mantıklı, ancak pratikte nasıl çalışacağı konusunda emin değilim.
İşte pazar modelinin oluşacak sebepleri:
Şu anda, hizmet işlerinin büyük çoğunluğunu insanlar yapıyor ve belirli görevleri İnternet üzerinden çözüyoruz. Ancak akıllı ajanların yükselişiyle birlikte, teknolojinin devralabileceği görev yelpazesi katlanarak genişleyecektir. Kullanıcılar, belirli görevleri tamamlamak için özel istemlere, araç çağırma yeteneklerine ve veri desteğine sahip akıllı aracılara ihtiyaç duyar ve bu tür görev kümelerinin çeşitliliği, tıpkı iPhone'un tam potansiyelini ortaya çıkarmak için devasa bir üçüncü taraf geliştirici ekosistemine güvenmesi gerektiği gibi, birkaç güvenilir şirketin erişimini çok aşacaktır.
Bağımsız geliştiriciler bu rolü üstlenecekler, düşük geliştirme maliyetleri (Vide Coding gibi) ve açık kaynak modellerinin birleşimi ile uzmanlaşmış akıllı ajanlar yaratma yeteneği kazanacaklar. Bu, büyük bir niş alan ajanlarıyla dolu uzun kuyruklu bir pazarın ortaya çıkmasına neden olacak ve pazar yeri benzeri bir ekosistem oluşturacaktır. Kullanıcılar ajanlardan görev yerine getirmelerini istediğinde, bu ajanlar belirli uzmanlık yeteneklerine sahip diğer ajanları işbirliği yapmaları için çağıracaklar, çağrılan ajanlar daha dikey ajanları çağırmaya devam edecek ve böylece katmanlı bir zincirleme işbirliği ağı oluşacaktır.
Bu pazar sahnesinde, hizmet sunan acentelerin büyük çoğunluğu birbirlerine karşı göreceli olarak güvensizdir, çünkü bu acenteler bilinmeyen geliştiriciler tarafından sağlanmakta ve daha niş bir kullanım alanına sahiptir. Uzun kuyruk uçlarındaki acentelerin yeterli bir itibarı oluşturması, güven kazanmakta zorlanacaktır. Bu güven sorunu, hizmetlerin katman katman devredildiği çiçek zinciri modelinde özellikle belirginleşecektir; hizmet acenteleri ile kullanıcının başlangıçta güvendiği (hatta kullanıcının makul bir şekilde tanıyabileceği) acenteler arasındaki mesafe arttıkça, kullanıcının güven derecesi her bir devir aşamasında giderek azalacaktır.
Ancak, bunu pratikte nasıl gerçekleştireceğimiz düşünüldüğünde, hâlâ birçok çözümsüz sorun bulunmaktadır:
Öncelikle, profesyonel verileri bir pazar içindeki akıllı ajanların ana uygulama senaryosu olarak ele alalım ve somut örnekler üzerinden anlayışımızı derinleştirelim. Diyelim ki, kripto müşterilere büyük miktarda işlem hizmeti sunan küçük bir hukuk bürosu var ve bu kurum müzakere edilmiş yüzlerce şart listesi biriktirdi. Eğer bir tohum aşaması yatırım turunda olan bir kripto şirketiyseniz, bu şart listelerine dayalı olarak modelin ince ayarını yapmış bir akıllı ajanın, finansman şartlarınızı piyasa standartlarına uygun olup olmadığını etkili bir şekilde değerlendirebileceğini hayal edebilirsiniz; bu önemli bir pratik değer taşıyacaktır.
Ama daha derin düşünmemiz gerekiyor: Hukuk bürolarının akıllı ajanlar aracılığıyla bu tür verilere dayalı akıl yürütme hizmeti sunması gerçekten onların çıkarlarına mı uygun?
Hizmetin bir API şeklinde halka açılması, esasen hukuk firmasının tescilli verilerini metalaştırır ve hukuk firmasının gerçek iş hedefi, avukatın profesyonel hizmet süresi boyunca prim geliri elde etmektir. Yasal düzenleme perspektifinden bakıldığında, yüksek değerli hukuki veriler genellikle ticari değerinin özü olan katı gizlilik yükümlülüklerine tabidir ve ChatGPT gibi kamuya açık modellerin bu tür verileri elde edememesinin de önemli bir nedenidir. Sinir ağı "bilgi atomizasyonu" özelliklerine sahip olsa bile, avukat-müvekkil gizliliği yükümlülükleri çerçevesinde, algoritmik kara kutunun açıklanamazlığı, hukuk firmasına hassas bilgilerin sızdırılmayacağına dair güven vermek için yeterli midir? Önemli uyumluluk etkileri vardır.
Kapsamlı değerlendirmeler sonucunda, hukuk bürosunun daha iyi bir stratejisi muhtemelen, yasal hizmetlerin doğruluğunu ve verimliliğini artırmak için iç AI modelleri konuşlandırmak olmalıdır; profesyonel hizmet alanında farklılaşmış bir rekabet avantajı oluşturmalı ve sürekli olarak avukatların bilgi sermayesini temel kârlılık modeli olarak kullanmalıdır, veri varlıklarını paraya dönüştürmek için risk almak yerine.
Bana göre, profesyonel verilerin ve akıllı varlıkların "en iyi uygulama senaryosu" üç koşulu karşılamalıdır:
Bir denizcilik şirketini örnek alırsak (hassas olmayan bir sektör), lojistik taşımacılık sürecinde oluşan gemi konumlandırma, yük hacmi, liman devri gibi veriler (temel iş faaliyetleri dışındaki "veri egzozu"), emtia hedge fonları için piyasa trendlerini tahmin etme değeri taşıyabilir. Bu tür verilerin paraya dönüşümündeki anahtar, veri edinimindeki marjinal maliyetin sıfıra yaklaşması ve temel ticari sırlarla ilgili olmamasıdır. Benzer senaryolar, perakende sektöründe müşteri akış haritası (ticari gayrimenkul değerlemesi), elektrik şebekesi şirketlerinin bölgesel elektrik tüketim verileri (sanayi üretim endeksi tahmini), film ve dizi platformlarının kullanıcı izleme davranış verileri (kültürel trend analizi) gibi alanlarda da mevcut olabilir.
Şu anda bilinen tipik örnekler arasında havayolu şirketlerinin seyahat platformlarına zamanında kalkış verilerini satması, kredi kartı kuruluşlarının perakendecilere bölgesel harcama trend raporları satması gibi durumlar bulunmaktadır.
Promptlar ve araç çağrıları hakkında, bağımsız geliştiricilerin hangi ana akım markalar tarafından ürünleştirilmemiş değerleri sağlayabileceğinden pek emin değilim. Basit mantığım şu: Eğer bir prompt ve araç çağrısı kombinasyonu, bağımsız geliştiricilerin kâr elde etmesini sağlayacak kadar değerliyse, güvenilir büyük markalar doğrudan işin içine girmeyecek mi ve bunu ticarileştirmeyecek mi?
Bu, yeterince hayal gücüm olmamasından kaynaklanıyor olabilir; GitHub'daki uzun kuyruk dağılımına sahip niş kod havuzları, ajan ekosistemine iyi bir benzetme sunuyor. Lütfen somut örnekleri paylaşın.
Eğer gerçek koşullar pazar modelini desteklemiyorsa, o zaman hizmet sağlayan ajansların büyük bir kısmı görece güvenilirliğe sahip olacaktır, çünkü bunlar tanınmış markalar tarafından geliştirilmiştir. Bu ajanslar, etkileşim alanını filtrelenmiş güvenilir ajanslar kümesi ile sınırlayabilir ve hizmet garantisini zorunlu kılmak için güven zinciri mekanizmasını kullanabilir.
Kripto para neden vazgeçilmezdir?
Eğer internet, hizmet sunarak ödeme alan, özel ama temelde güvenilir olmayan aracılardan (koşul 2) oluşan bir pazar haline gelirse, o zaman kripto paraların rolü çok daha net hale gelecektir: Düşük güven ortamında işlemleri desteklemek için gerekli olan güvenceyi sağlar.
Kullanıcılar ücretsiz çevrimiçi hizmetleri kullanırken, (en kötü sonuç sadece zaman kaybı olduğu için) hiç tereddüt etmeden yatırım yaparlar; ancak parasal işlemler söz konusu olduğunda, kullanıcılar "ödeme yapıldığında karşılık alacağım" şeklinde kesin bir güvence talep ederler. Mevcut kullanıcılar, bu güvenceyi "önce güven sonra doğrula" süreci aracılığıyla elde ederler; ödemeyi yaparken işlem ortağına veya hizmet platformuna güvenirler ve hizmet tamamlandıktan sonra, sözleşme yerine getirilme durumunu geriye dönük olarak doğrularlar.
Ancak birçok aracının bulunduğu bir piyasada, güven ve sonradan doğrulama diğer senaryolardaki kadar kolay sağlanamayacaktır.
Güven. Daha önce belirtildiği gibi, uzun kuyruk dağılımında bulunan akıllı ajanların yeterli itibar kazanmaları ve diğer akıllı ajanların güvenini elde etmeleri zor olacaktır.
Sonradan doğrulama. Ajanlar, uzun bir zincir yapısında birbirlerini çağıracakları için, kullanıcıların manuel olarak kontrol yapması ve hangi ajanın görevini yerine getirmediğini veya kötü davranışta bulunduğunu tespit etmesi önemli ölçüde zorlaşacaktır.
Anahtar, şu anda güvendiğimiz "güven ama doğrula" modelinin bu (teknoloji) ekosisteminde sürdürülebilir olmamasıdır. Ve bu, kripto teknolojisinin parladığı alan, güven eksikliği olan ortamlarda değer değişimini gerçekleştirebilmesidir. Kripto teknolojisi, kriptografi doğrulama mekanizmaları ve kripto ekonomisi teşvik mekanizmalarının çift koruması ile, geleneksel modeldeki güven, itibar sistemleri ve sonradan manuel doğrulama bağımlılığını ortadan kaldırır.
Kriptografik doğrulama: Hizmeti gerçekleştiren aracıya, yalnızca hizmeti talep eden vekile vaat edilen görevi tamamladığını teyit eden kriptografik kanıt sağlayabiliyorsa ödeme yapılacaktır. Örneğin, bir proxy, belirli bir web sitesinden gerçekten veri taradığını, belirli bir modeli çalıştırdığını veya bir Güvenilir Yürütme Ortamı (TEE) kanıtı veya sıfır bilgi Aktarım Katmanı Güvenliği (zkTLS) kanıtı aracılığıyla belirli bir miktarda bilgi işlem kaynağına katkıda bulunduğunu kanıtlayabilir (bu tür bir doğrulamayı yeterince düşük bir maliyetle veya yeterince hızlı uygulayabilmemiz şartıyla). Bu tür bir çalışma deterministiktir ve kriptografi ile nispeten kolay bir şekilde doğrulanabilir.
Kriptoekonomi: Hizmet veren aracılar, güvenilmez ortamlarda bile finansal teşvikler yoluyla dürüst davranışı sağlayan bir mekanizma olan hile yaparken yakalanırlarsa varlıkları stake eder ve kesilirler. Örneğin, bir temsilci bir konuyu araştırabilir ve bir rapor sunabilir, ancak bunun "harika bir iş çıkarıp çıkarmadığını" nasıl anlayabiliriz? Bu, deterministik olmadığı için daha karmaşık bir doğrulanabilirlik biçimidir ve kesin bulanık doğrulanabilirlik elde etmek uzun zamandır kripto projelerinin nihai hedefi olmuştur.
Ancak, yapay zekayı tarafsız bir hakem olarak kullanarak, nihayet bulanık doğrulanabilirlik elde etme yolunda olduğumuza inanıyorum. Anlaşmazlık çözümü ve müsadere sürecini, güvenilir bir uygulama ortamı gibi güvenin en aza indirildiği bir ortamda yürüten bir yapay zeka komitesi tasavvur edebiliriz. Bir temsilci başka bir temsilcinin çalışmasına itiraz ettiğinde, komitedeki her yapay zeka, temsilcinin girdi verilerini, çıktılarını ve ilgili arka plan bilgilerini (ağdaki anlaşmazlık geçmişi, geçmiş çalışmaları vb. dahil) alır. Daha sonra el koyup koymamaya karar verebilirler. Bu, ekonomik teşvikler yoluyla katılımcıların hile yapmasını temelden caydıracak iyimser bir doğrulama mekanizması ile sonuçlanacaktır.
Pratik açıdan bakıldığında, kripto para birimleri, hizmet kanıtları aracılığıyla ödemenin atomik olmasını sağlamamızı mümkün kılar; bu, tüm işlerin doğrulanarak tamamlanması gerektiği anlamına gelir, AI ajanları ancak bu durumda ödül alabilir. İzin gerektirmeyen bir ajan ekonomisinde, bu, ağın kenarında güvenilir bir koruma sağlamak için uygulanabilir tek ölçeklenebilir çözümdür.
Özetle, bağlı kuruluş işlemlerinin büyük çoğunluğu fon ödemesini içermiyorsa (yani, koşul 1'i karşılamıyorsa) veya güvenilir markalarla (yani, koşul 2'yi karşılamıyorsa), o zaman bağlı kuruluşlar için bir kripto para birimi ödeme kanalı oluşturmamız gerekmeyebilir. Bunun nedeni, kullanıcıların fonlar güvende olduğunda güvenilmeyen taraflarla etkileşime girmekten çekinmemeleridir; Finansal işlemler söz konusu olduğunda, temsilcilerin yalnızca etkileşimde bulunan nesneleri birkaç güvenilir marka ve kurumdan oluşan bir beyaz listeyle sınırlaması ve her bir temsilci tarafından sağlanan hizmetlerin vaatlerinin güven zinciri aracılığıyla yerine getirilmesini sağlaması gerekir.
Ancak bu iki koşul yerine getirilirse, kripto para vazgeçilmez bir altyapı haline gelecektir, çünkü düşük güven düzeyinde, izin gerektirmeyen bir ortamda büyük ölçekli işlerin doğrulanmasını ve ödemelerin zorunlu hale getirilmesini sağlayan tek yoldur. Kripto teknolojisi, "pazar"a "katedral"in ötesinde rekabetçi bir araç sunar.