Текущие схемы верификации в области ИИ разнообразны, но большинство из них отклоняются от правильного направления. Некоторые просто наращивают вычислительные мощности, но не решают реальные проблемы; некоторые зациклены на одном модели и не хотят отпускать ее, их взгляд слишком узкий; другие, хотя и обладают высоким технологическим порогом, имеют крайне ограниченные сценарии применения, словно вращаются в тупике. Говорить, что эти подходы являются инновациями, скорее, неправильно — их скорее можно назвать инновациями ради инноваций. По-настоящему надежные решения должны соответствовать нескольким условиям: иметь достаточную техническую глубину, уметь решать реальные потребности и быть адаптированными к разным сценариям. Среди новых идей, которые сейчас пробуют в индустрии, есть направления, заслуживающие внимания, особенно те, что действительно ломают ограничение на отдельные точки и движутся к комплексной верификации.
Посмотреть Оригинал
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
7 Лайков
Награда
7
6
Репост
Поделиться
комментарий
0/400
GasWaster
· 01-14 06:04
Совершенно верно, сейчас повсюду фальшивое инновационное шумиха, множество проектов просто хвастаются
Подход с майнингом давно устарел, главное — чтобы это имело практическое применение
Одиночная модель действительно слишком ограничена, мультицепочная верификация — это будущее, наверное
Настоящие решения, способные решить проблему, можно пересчитать по пальцам, большинство — это просто хайп на концепциях
Согласен, путь комплексной верификации имеет перспективы, гораздо лучше, чем тупиковые направления
Индустрии нужны больше практиков, меньше PPT-инноваторов
Есть ли конкретные проекты для рекомендации в этом направлении?
Посмотреть ОригиналОтветить0
WenAirdrop
· 01-13 15:50
Проще говоря, это куча псевдоинноваций, создающих шумиху, а действительно талантливых команд — очень мало.
Посмотреть ОригиналОтветить0
GateUser-00be86fc
· 01-11 10:53
Говоря откровенно, сейчас это просто куча проектов, которые самодовольно развлекаются, делая всякую яркую ерунду, которая в реальности не нужна.
Настоящих решений, способных решить проблему, мало, большинство из них — просто выдумки ради привлечения финансирования.
Вот в чем Web3 действительно должен задуматься — не стоит тратить время на бесполезные технологические стеки.
Посмотреть ОригиналОтветить0
TokenCreatorOP
· 01-11 10:46
Совершенно верно, сейчас множество проектов создаются только ради привлечения финансирования, при этом вообще не продумывая, какую проблему они собираются решать. Эта система с вычислительной мощностью действительно пора выбросить.
---
Общая проверка действительно является выходом, но многое зависит от того, какая команда действительно обладает исполнительностью.
---
Ограничения однородной модели очевидны, их давно пора разрушить.
---
Эта статья попала в точку, она сразу раскрыла атмосферу суеты в индустрии.
---
Мультичейн-адаптация действительно гораздо привлекательнее, чем односторонние прорывы, иначе как выжить.
---
Это описание тупика — отлично, множество проектов так и застряли.
---
Глубина технологий + реальные потребности — сейчас эта комбинация очень редка.
---
Честно говоря, большинство схем верификации выглядят впечатляюще, но на деле — это бумажные тигры.
Посмотреть ОригиналОтветить0
NFTRegretful
· 01-11 10:46
Честно говоря, сейчас эти AI-валидационные схемы действительно слабые, наращивание вычислительной мощности пытается решить всё, но это действительно слишком наивно
По моему мнению, самое главное — это действительно ли можно их применить, а не просто ради проверки
Общий вектор валидации действительно надежен, наконец-то кто-то всё продумал
В наши дни все, кто занимается технологиями, хотят инноваций, а в итоге инновации превращаются в фиктивные потребности, смешно до слёз
Если схема не имеет приложений, то она просто белая доска, поверьте мне, я точно знаю
Действительно, сейчас мало кто из них выглядит перспективным, большинство просто самозабвенно увлечены собой
Посмотреть ОригиналОтветить0
HodlKumamon
· 01-11 10:28
Накопление вычислительной мощности действительно вызывает профессиональную болезнь: только тратя деньги, хочется взлететь? Согласно данным о смертности проектов за последние полгода, выживаемость таких решений составляет всего 12%... 熊熊 считает, что всё-таки важно смотреть, сможет ли это решить реальную проблему.
Текущие схемы верификации в области ИИ разнообразны, но большинство из них отклоняются от правильного направления. Некоторые просто наращивают вычислительные мощности, но не решают реальные проблемы; некоторые зациклены на одном модели и не хотят отпускать ее, их взгляд слишком узкий; другие, хотя и обладают высоким технологическим порогом, имеют крайне ограниченные сценарии применения, словно вращаются в тупике. Говорить, что эти подходы являются инновациями, скорее, неправильно — их скорее можно назвать инновациями ради инноваций. По-настоящему надежные решения должны соответствовать нескольким условиям: иметь достаточную техническую глубину, уметь решать реальные потребности и быть адаптированными к разным сценариям. Среди новых идей, которые сейчас пробуют в индустрии, есть направления, заслуживающие внимания, особенно те, что действительно ломают ограничение на отдельные точки и движутся к комплексной верификации.