Аналитик CMFA: Проблемы с предложенными Бюро финансовой защиты потребителей США правилами цифрового кошелька

«Попытка CFPB осуществлять регулирующие полномочия на рынке цифровых платежных приложений без выявления конкретных рисков для потребителей демонстрирует фундаментальные недостатки в подходе агентства к регулированию».

**Написано **Джек Солоуи

Составлено: TaxDAO

Когда вы используете продукт, который подлежит государственному регулированию, вы можете полагать, что регулирование необходимо для бесперебойного функционирования продукта или его отрасли. Однако когда регулирующие органы впервые предлагают специальные правила спустя годы после того, как продукт начал работать так, как ожидалось, у вас может возникнуть соблазн спросить: «Зачем вообще необходимо регулирование?»

Когда дело доходит до предложения Бюро финансовой защиты потребителей (CFPB) включить в нормативную базу популярные платежные приложения, такие как Apple Pay, Google Pay, PayPal, Venmo и Cash App, CFPB отвечает на этот вопрос: приложения довольно популярны. Добро пожаловать! CFPB рассматривает успех только как оправдание ужесточения надзора.

Рынок приложений для цифровых платежей не нуждается в регуляторах, чтобы спасать потребителей, а предлагаемые CFPB правила в режиме реального времени демонстрируют, как регуляторы без колебаний что-то «исправляют», даже — а может быть, особенно — в случае, если - как говорится в старой поговорке, «это не сломано».

В этом месяце CFPB предложил признать основные приложения для цифровых потребительских платежей «более крупными игроками» на рынке потребительских финансовых услуг, поставив их под надзор агентства. Закон Додда-Франка дает CFPB полномочия регулировать этих крупных игроков, а это означает, что CFPB может активно отслеживать и проверять эти конкретные предприятия в дополнение к возможности принимать принудительные меры в случае нарушений законов о финансовой защите потребителей.

Предлагаемое правило предполагает, что охватываемые приложения цифровых платежей будут подвергаться ряду потенциальных нормативных действий CFPB, включая запросы на учетные записи, собрания регулирующих органов, проверки записей и проверки на местах для оценки соответствия, отчетов и рейтингов. Эти отборочные экзамены занимают в среднем около восьми-десяти недель.

Когда компания пытается выполнить работу, весь этот беспорядок напоминает Гомера Симпсона, руководящего командой инженеров:

Гомер: «Ты работаешь?»

Инженеры: «Да, сэр».

Гомер: «Можете ли вы постараться сильнее?»

Кого именно будет регулировать CFPB в соответствии с этим предложением? Предлагаемые правила будут распространяться на поставщиков приложений «универсальных цифровых потребительских платежей» (включая приложения для перевода средств и цифровых кошельков), которые соответствуют объему транзакций (5 миллионов транзакций в год) и размеру компаний (не регулируемых законом) малого бизнеса). Предложение содержит некоторые заметные исключения, в том числе исключение для приложений, которые облегчают оплату только конкретных товаров или услуг (т.е. не для общего использования), а также исключение для транзакций с торговыми площадками через собственные платформы этих торговых площадок.

В предложении упоминаются «цифровые кошельки», что поднимает еще один вопрос о том, входят ли в него переводы криптовалюты и кошельки. Ответ: «Может быть».

По данным CFPB, защищенные переводы средств включают в себя переводы криптовалют, поэтому правило может распространяться на управляемые криптокошельки, используемые для этих целей (где поставщик услуг контролирует закрытые ключи, обеспечивающие доступ к средствам пользователя). Однако предлагаемое правило не распространяется на покупку или торговлю криптовалютами, как и не распространяется на обмен одной формы средств на другую, а также не распространяется на покупки, регулируемые Комиссией по ценным бумагам и биржам (SEC) и Товарными фьючерсами. Торговая комиссия (CFTC).Регулируемые ценные бумаги и товары. (Нерешенный вопрос о юрисдикции SEC и CFTC в отношении криптовалют создает бесполезную нормативную двусмысленность.)

Применение предлагаемого правила к самостоятельным криптокошелькам (где пользователи контролируют свои собственные закрытые ключи) может зависеть от проблем интерпретации (включая проблемы, связанные с определением «функции кошелька»), что может оставить учреждениям возможность включения определенных самостоятельные кошельки нормативное пространство. (Если CFPB пойдет по этому пути, это станет еще одним примером плохо продуманного регулирования базовой криптографии.)

Когда дело доходит до причин, по которым CFPB выдвинул это предложение, как ни странно, именно те данные, которые показывают, что рынок цифровых платежных приложений вообще не рухнул, CFPB ссылается на основание для специального регулирования рынка. «CFPB предлагает регулировать небанковских застрахованных лиц, которые являются наиболее крупными игроками на этом рынке из-за его огромного и растущего значения для повседневной финансовой жизни потребителей». более строгий контроль.

Насколько популярны эти приложения? По данным самого CFPB, 76% американцев использовали одно из четырех основных платежных приложений; 61% потребителей с низкими доходами сообщили об использовании платежных приложений; принятие платежных приложений продавцами «происходит, когда предприятия стремятся сделать потребителей более привлекательными». быстро расширяется, максимально упрощая потребителям возможность совершать покупки с помощью предпочитаемого ими способа оплаты»; принятие более молодыми пользователями, вероятно, будет способствовать дальнейшему росту.

Сами по себе данные опросов, как правило, подтверждают идею о том, что положительные отзывы потребителей об этих приложениях соответствуют выявленным ими предпочтениям. Согласно данным опроса Morning Consult за 2017 год, значительное количество взрослых американцев очень или частично удовлетворены различными приложениями для цифровых платежей, включая Venmo (71%), Apple Pay (82%), Google Wallet (79%) и PayPal (91%). %). Недавно некоторые даже попытались представить Apple Pay как «слишком упрощённую» систему платежей в интересах потребителей.

Предложение CFPB не является примером того, как регуляторы стремятся создать столь необходимый порядок в раздробленной и беззаконной отрасли, а, скорее, примером того, как агентство ужесточает требования к соблюдению требований в области, которая уже регулируется. Например, потребительские финансовые продукты и услуги (включая услуги потребительских платежей, предоставляемые с помощью любой технологии) уже подпадают под действие полномочий CFPB по обеспечению соблюдения запретов на несправедливые, вводящие в заблуждение или злоупотребления действия. Кроме того, CFPB уже имеет полномочия контролировать поставщиков финансовых услуг, на которые распространяется действие страховки, и может издавать приказы, если у него есть разумные основания определить, что поставщик представляет риск для потребителей, но агентство не смогло сделать это каким-либо убедительным образом в своем предложении на данном этапе. точка.

Попытка CFPB осуществлять регулирующие полномочия на рынке цифровых платежных приложений без выявления конкретных рисков для потребителей демонстрирует фундаментальные недостатки в подходе агентства к регулированию.

В случае приложений цифровых платежей предлагаемый режим регулирования направлен не на провал рынка потребительских финансовых услуг, а, скорее, на его успех. На этом этапе мы должны задаться вопросом: какие еще системы регулирования, которые потребители считают само собой разумеющимися, изначально были созданы для решения проблем?