Подкаст HashKey Capital Hash Out 42 исследует темную сторону Луны, где экосистема Биткойн взрывается.
Гость: Джеффри Ху, технический директор HashKey Capital;
Аджян, старший исследователь биткойнов и участник исследования BTC
Организация: HashKey Capital
*Исследуйте темную сторону Луны, где экосистема Биткойн взрывается, и добро пожаловать в третий эпизод Hash Out 42 от HashKey Capital! *
*В этом выпуске технический директор HashKey Capital Джеффри Ху будет работать с г-ном А Цзянем, старшим исследователем биткойнов и участником исследования BTC, чтобы узнать правду о распространенных мифах о биткойнах. Они раскроют некоторые из самых больших заблуждений о разработчиках Биткойн, исследуют самые актуальные противоречия современности и прольют свет на децентрализованную природу сети Биткойн. Пожалуйста, присоединяйтесь к нам через эксклюзивную перспективу Hash Out 42, чтобы восстановить нерассказанные истории экосистемы Биткойн и представить себе огромное пространство для экологического управления Биткойн и будущего развития. *
Вы слушаете подкаст Hash Out 42, созданный HashKey Capital. В «Автостопом по галактике» после 7,5 миллионов лет расчетов и проверок суперкомпьютером «Дип Сот» окончательный ответ на вопрос о жизни, Вселенной и всем остальном — 42. В этой программе мы надеемся поделиться последними догадками об индустрии шифрования и блокчейна с предпринимателями, инвесторами, разработчиками, участниками сообщества и регулирующими органами из вселенной Web3.
Аджян: «На самом деле эти разработчики не обладают такой большой властью, чтобы влиять на то, что вы можете и не можете делать в блокчейне Биткойна».
Джеффри Ху: «Люк, возможно, он хочет внести какие-то изменения не на уровне консенсусных правил, а больше на уровне локальных клиентов или полных узлов».
Аджян: "Смысл этого консерватизма в том, что он всегда ставит безопасность на самый важный уровень, поэтому не будет ничего делать случайно. Но можно думать, что он не консервативен, потому что он обнаружил, что если есть хорошее решение, все на самом деле активно его примут».
Джеффри Ху: Всем привет и добро пожаловать на третий выпуск подкаста Hash out 42, созданного HashKey Capital. Я Ху Живэй, технический директор HashKey Capital. Сегодня для меня большая честь пригласить исследователя биткойнов и участника исследования BTC г-на Аджяна, чтобы обсудить с нами некоторые мифы об экосистеме биткойнов. Тогда, Учитель Аджан, почему бы вам не поздороваться с нашими друзьями-зрителями?
А Цзянь: Здравствуйте, слушатели, меня зовут А Цзянь, и я исследователь биткойнов. Для меня большая честь получить приглашение от Hash out 42 записать этот подкаст с Джеффри.
Джеффри Ху: Хорошо, хорошо, название нашего подкаста на самом деле называется «Расшифровка мифа о привратнике». Мы хотим обсудить Биткойн, включая некоторые распространенные заблуждения об экологии Биткойна. Да, поэтому я хотел бы пригласить Учителя А Цзянь поговорить о некоторых недавних мифах, потому что, как и в названии, я думаю, что может быть недопонимание, которое мы недавно наблюдали, и это то, что мы делаем. обсуждалось ранее в этом выпуске подкаста. Другими словами, некоторые разработчики являются привратниками, и они, по сути, имеют последнее слово в том, что можно или нельзя сделать. На данный момент это первый миф, который может беспокоить всех больше всего.Есть ли что-нибудь, что Учитель А Цзянь хотел бы прокомментировать?
Ацзян: Это миф или воображение, которое уже давно существует в китайском мире. Ну, можно сказать, что оно имеет глубокие корни или даже самое фундаментальное. Разработчикам биткойнов, особенно так называемым разработчикам клиентов Bitcoin Core, кажется, что они являются привратниками и имеют последнее слово в том, что они могут и не могут делать. На самом деле, в этой идее почти нет правды, потому что многие вещи исходят от одного или нескольких, от многих разработчиков Bitcoin Core или других клиентов. То, что не нравится разработчикам, на самом деле все еще происходит. в блокчейне Биткойна по сей день и по сей день, когда мы записываем подкаст. Например, вы, возможно, недавно слышали о разработчике по имени Люк, у которого особенно четкая позиция: он выступает против случайного вброса данных в блокчейн Биткойна. Конечно, он сам не ясно выразился, как конкретно это определить, что такое данные, относящиеся к Биткойну, что такое данные, не связанные с Биткойном, и какие данные не следует записывать. Но затем я тщательно обдумал это, на самом деле, его основной смысл, мое собственное резюме, нет, я не могу его представить, но мое собственное резюме, я думаю, что это приемлемое убеждение, блокчейн Биткойна Должны быть только данные, связанные с криптографической безопасностью Биткойна. быть написанным.
Аджян: Какие данные связаны с криптографической безопасностью Биткойна? Например, каждый наш биткойн является выходом, в его скрипте нужно будет указать публичный ключ, чтобы подтвердить, что деньги может потратить только владелец публичного ключа (какой приватный ключ). фактически потрачены, в цепочке должна быть записана подпись, рассчитанная с помощью закрытого ключа, стоящего за открытым ключом, и эта подпись будет доказывать, что трата действительна.
Эти вещи можно обобщить как данные, относящиеся к криптографической безопасности Биткойна, но есть и другие соответствующие данные, например, любые из этих данных, которые похожи на дополнительную информацию или на то, что произошло сегодня.Некоторые люди, если вы хотите написать день рождения приветствие или что-то в этом роде, это информация, которая не имеет ничего общего с криптографической безопасностью Биткойна, поэтому их не следует писать на ней. Это мое личное резюме, но идея Люка может быть такой: Лучше быть поближе к этой идее, или немного более сурово. Факт, который я хочу отметить, заключается в том, что, возможно, Люку это не нравится, и он, возможно, не единственный, кому это не нравится, но многие люди обнаружат, что эти вещи все еще существуют сегодня, и вы должны сказать, что эти блоки, в которых записана эта дополнительная информация, не имеющая ничего общего с криптографической безопасностью Биткойна, все еще являются действительными блоками. Включая многих разработчиков, которые считают, что на самом деле нет способа предотвратить эти вещи, то есть вы на самом деле представляете собой технологию, и не существует эффективных технических средств, которые могут успешно разделить то, что значимо и значимо для безопасности Биткойна. бессмысленно. Следовательно, оно принципиально обречено на эти вещи. То есть, самое большее, вы можете играть только в игру «ударь крота» или игру в кошки-мышки, и появляется мышь. , вы ловите мышь, но однозначного решения не существует.
Вкратце, что я хочу выразить, так это то, что, во-первых, как бы вы это ни понимали, есть некоторые четко выраженные личные позиции некоторых разработчиков Биткойна. Эти разработчики на самом деле не обладают такой большой властью влиять на то, на что вы можете, а что нет. сделать на блокчейне Биткойн. В частности, есть очень важная вещь: если каждый может понять этот вопрос, он должен быть в состоянии понять, что на самом деле, независимо от того, являются ли они разработчиками или майнерами, их права на самом деле находятся в пределах определенной структуры сдержек и противовесов, что Какие правила консенсуса выбираются в сети Биткойн, то есть какие правила консенсуса могут стать действительным блоком, выбираются каждым узлом. В качестве узла вы можете выбрать свой собственный. Это правило консенсуса, которое вы думаю,действительно. Конечно, вы не можете выбрать консенсусное правило, несовместимое с другими, но пока оно совместимо с этим правилом, вы можете выбрать набор самостоятельно.
Например, сейчас все слышали об обновлении Taproot, реализованном в 2021 году, но на самом деле, если вы запустите обновление Taproot до этой версии Bitcoin Core или других клиентов, ваш узел не покинет сеть. Ваш узел все равно продолжит выполнять свою проверку. функционирует как полный узел в сети, но он не может проверить транзакцию, связанную с так называемым выходом Taproot.Двигаясь немного дальше, в 2017 году сеть Биткойн была активирована после форка Segregated Witness, если вы используете эту версию Bitcoin Core или других клиентов Биткойн, выпущенных до Segregated Witness, вы все еще можете работать в сети Биткойн сегодня, а это означает, что до тех пор, пока вы не выполняете транзакции, связанные с новыми правилами консенсуса Биткойн после 2017 года, вы все равно можете проверить транзакции с использованием правил консенсуса до 2017 года.
Что это значит? В нем объясняется, какие правила используются в так называемой сети Биткойн, чтобы ограничить то, что мы можем делать в блокчейне Биткойн? На самом деле эти вещи решаются сетью полного узла Биткойн децентрализованным образом, а не определенным человеком или определенной группой людей.Независимо от того, является ли эта группа людей, например, определенной группой майнеров или определенной группой. людей.Разработчики, такое мышление на самом деле далеко от истины.Какая истина ближе всего к истине? Эта вещь - сеть Биткойн, сеть, состоящая из всех узлов. Теперь вся сеть является общедоступной, с 15 000 узлами, 16 000 и даже большим количеством узлов, которые не являются публичными и управляются этими узлами. Автор использует совершенно равный способ чтобы решить, какую часть блока он будет проверять и какие блоки он считает приемлемыми.
Следовательно, не существует такой роли, при которой определенный человек, определенный разработчик или определенная группа разработчиков могут стать привратником всей сети. Если бы такая роль существовала, Биткойн потерпел бы неудачу, потому что Биткойн хотел того, что он хочет сделать. является валютой, устойчивой к цензуре, или то, чего он хочет, - это система без единой точки отказа. Если есть такой человек и он обладает такой большой властью, он станет единственной точкой отказа. Ошибка.
Джеффри Ху: Продолжение темы, на самом деле часто может быть недопонимание, то есть в определенной сети это решает определенная группа людей, поэтому может быть, что о развитии говорилось как раз теперь они также могут быть майнерами и т. д. Они могут решать направление или судьбу всей сети. Так что на самом деле это распространенное недоразумение, которое, я думаю, может быть у каждого. На самом деле, возможно, Биткойн больше похож на то, что только что сказал Учитель Аджан, это относительно децентрализованная сеть, относительно децентрализованная сеть, поэтому работа каждого. Полный узел все еще имеет какое-то значение. своя в этой области. Кроме того, недавно я видел несколько новостных репортажей. Следуя только что упомянутой теме разработчиков, часто появляются новостные репортажи, в которых упоминается слово, называемое ключевыми разработчиками. Позвольте мне сначала поговорить о моих собственных чувствах. Всякий раз, когда я вижу эти слова, мое кровяное давление слегка повышается, потому что я чувствую, что все могут не понимать некоторые вещи, стоящие за этим разработчиком, о которых только что сказал г-н Аджян. Концепция, потому что это может быть ошибка в переводе, то есть люди могут не обращать внимания на капитализацию и могут интерпретировать Bitcoin Core Dev, то есть Core Dev с большой буквы C, как Core Dev с маленькой буквы, то есть Bitcoin. На самом деле, если мы хотим выполнить сегментацию слов, нам следует фактически разделить первые два слова Bitcoin Core на одно слово. не являются основными разработчиками Биткойна. Это не означает, что вся сеть Биткойн определяется этими основными разработчиками. Тогда вы можете увидеть некоторые другие сети, такие как Например, основные разработчики Ethereum могут часто проводить некоторые встречи, такие как ACD созванивается или встречается, и они решают, например, что в январе следующего года могут быть какие-то хард-форки или что-то в этом роде. Однако у Биткойна, похоже, нет такой централизованной основной группы разработчиков, которая могла бы обсуждать модернизацию сетевых хард-форков.
Конечно, на самом деле, например, у Bitcoin Core могут быть свои собственные. Предложение, выдвинутое PR, разумно, или оно имеет другие последствия? Однако ни один такой основной разработчик не будет определять направление всей сети. Это может быть общей проблемой среди всех, и это также может случаться часто. Я думаю, что это недоразумение с которым вы столкнетесь. Конечно, я хотел бы упомянуть еще одну вещь по этому поводу, которая должна показать, что использование заглавных букв также очень важно.Как человек с небольшим обсессивно-компульсивным расстройством, я увижу такую си от Core.Если верхний регистр считается строчной буквой. Возникнут проблемы. То же самое верно и для HashKey. Буква k в нашем HashKey часто написана строчными буквами. На самом деле, h и k оба имеют верхний регистр. Я не знаю, что Учителю Аджану нечего добавить к этому основному аспекту разработчика.
Аджян: Да, вообще-то моя реакция немного похожа на реакцию Джеффри, то есть немного поднимется кровяное давление. Я даже хочу сделать более интересное предложение, то есть, если наши друзья из аудитории это услышат, то Если кто-то говорит вам, что разработчики ядра Биткойна написали это китайскими иероглифами, у вас должны быть обоснованные сомнения в понимании мира Биткойн человеком, с которым вы общаетесь. Я говорю это очень грубо, потому что на самом деле для этого есть две причины. С одной стороны, это давнее недоразумение. Мое личное подозрение состоит в том, что это недоразумение должно было сформироваться до 2017 года. Bitcoin Core, начинающийся с заглавной буквы B и заглавной C. Само это Bitcoin Core, позвольте мне сначала поговорить о происхождении Bitcoin Core? Да, это известное программное обеспечение Bitcoin, написанное самим Сатоши Накамото, преемник этого программного обеспечения. То есть после ухода Сатоши Накамото, когда некоторые разработчики готовились перенести всю кодовую базу на наш текущий веб-сайт GitHub, они решили использовать новое имя, то есть Bitcoin Core, которое тоже пишется с заглавной буквы. C также пишется с заглавной буквы. Как вы думаете, это ядро должно иметь большое значение? На самом деле нет, я тоже этого не чувствую.
Кстати, люди могут подумать, что у Bitcoin Core есть только один тип клиентов в мире Биткойн, но это не так. Поскольку биткойн-C используется больше всего, он является клиентом биткойн-ядра, но на самом деле существуют клиенты, разработанные на других языках. Например, есть клиент под названием btcd, который является реализацией Lightning Network. Эта команда, LND, представляет собой биткойн-клиент, разработанный Lightning Labs. Он написан на языке Go, а некоторые люди используют язык Java. После написания этого биткойн-клиента Я думаю, кто-то попытается использовать Python или язык Rust для написания этого биткойн-клиента. Да, это очень распространенные вещи, и каждый должен учитывать еще один момент, а именно какой? Я уже говорил ранее, что в сети Биткойн всем не обязательно использовать одну и ту же версию программного обеспечения, а также не обязательно использовать один и тот же набор консенсусных правил. Это означает, что если вы находитесь в сети Биткойн, вы можете увидеть, что, хотя все используют клиент Bitcoin Core, некоторые используют версию 22.0, некоторые используют версию 0.21, а некоторые используют версию 22.0. Это версия 0.17. . По сути, хотя все они и используют клиент Call, программное обеспечение у них в определенной степени разное, строго говоря, не следует относиться к нему как к одному и тому же программному обеспечению.
Оставив это в стороне, давайте вернемся. Что касается названия Bitcoin Core, возможно, когда люди в китайском мире впервые поняли Биткойн, они напрямую перевели его в Bitcoin Core, а затем разработчики Bitcoin Core, вы можете думать об этом как о своего рода недоразумении в переводе, но то, что я Я хочу сказать, что на это также может повлиять второй фактор, а именно культурное недопонимание. Что это за культурное недопонимание? Потому что я не уверен, повлияли ли на это некоторые более поздние криптовалютные проекты, такие как Ethereum, потому что Ethereum, хотя и имеет некоторых разработчиков или сторонников Ethereum, считает, что они используют ту же технологию, что и Биткойн.Та же структура управления, или о том, как вся сеть должна быть обновлена, как это обновление должно быть скоординировано и как определить содержание обновления, они думают, что используют аналогичную или даже такую же структуру, но я хочу сказать, что это не правда.
Разработка Ethereum на самом деле более централизована, чем разработка программного обеспечения Bitcoin. Ключевым моментом является то, что, как сказал Джеффри, в мире Ethereum нет клиента под названием Ethereum Core. В мире Ethereum нет клиента под названием Ethereum Core, верно? Фактически, сейчас вы можете найти клиент Geth. Раньше был клиент Parity. Теперь я не уверен, поддерживается ли клиент Parity до сих пор. Возможно, сейчас существуют и другие клиенты, например, в мире Ethereum. У него будет так называемое собрание всех основных разработчиков, которое проводится, вероятно, каждые две недели в пятницу вечером. Затем будет сказано, что, когда необходимо обсудить определенные вопросы, вы пригласите некоторых людей присутствовать на этом собрании. Конечно, другие могут наблюдайте, но другие могут не иметь возможности высказать свое мнение, или смогут ли они высказать свое мнение, это не ваше дело, да? Скорее, у самой встречи есть организатор, который может определить повестку дня.
Еще один очень важный момент заключается в том, что Ethereum использует так называемую модель обновления хард-форка. Что означает жесткая бифуркация? Хард-форк означает, что если ваша нода не обновится, а обновится большинство людей, то вы больше не сможете присоединиться к сети. Вас выкинут из сети напрямую по техническим причинам, то есть, если вы не согласны с обновление., или если вы не хотите обновлять свое собственное программное обеспечение, ваш узел не сможет продолжать существовать в сети Ethereum. Это ключевое отличие, которое означает, кто освоил это определение того, что мы хотим Если мы хотим обновить так называемые правила консенсуса протокола Ethereum, он на самом деле обладает очень большой силой, которая может привести к тому, что некоторых людей выгонят из сети по причине, которую они не хотят делать. Это право на самом деле представляет собой источник того, что многие люди называют так называемой властью основного разработчика.
И это представление в определенной степени верно для Эфириума, но не верно для Биткойна. Поскольку Биткойн выбрал совершенно другой метод развития, и вся культура сообщества полностью отличается от культуры Эфириума, я думаю, что с одной стороны это давнее недопонимание в переводе, а с другой стороны Это культурное воображение.Это культурное воображение может быть связано с вашим собственным реальным жизненным опытом или с методами разработки некоторых других криптовалютных проектов.
Однако такое культурное представление о Биткойне во многом неуместно, потому что в Биткойне нет такого механизма, который мог бы контролировать такую большую власть, и на самом деле такой вещи не существует. Вместо этого я рекомендую вам попробовать запустить Bitcoin Core или любой другой биткойн-клиент самостоятельно.
Я знаю, что есть. У меня есть друзья, которые предпочитают не использовать Bitcoin Core. Он ясно дал понять, что не использует Bitcoin Core. Ему нравится запускать BTCD, верно? Это совершенно нормально. Пока вы сами запускаете эти клиенты, вы можете или даже можете выбрать некоторые очень старые версии Bitcoin Core или другие клиенты этого программного обеспечения Биткойн и попытаться запустить их, и тогда вы узнаете, как это работает.
Джеффри Ху: На самом деле, я думаю, что ответ Учителя Аджана только что может на самом деле ответить на другое распространенное недоразумение, которое в последнее время возникло у всех, а именно, что Люку, возможно, придется сменить нового клиента, поэтому он будет отличаться от многих нынешних. .Реализация Bitcoin Core другая, поэтому он может захотеть форкнуть, или Люк, тогда он предложил Bitcoin Core добавить в новую версию некоторые функции, что может привести к форку всей сети.На самом деле, это тоже Сравнение Распространенным заблуждением является то, что, судя по общедоступной информации, которую мы видели, Люк хочет сделать не некоторые изменения на уровне упомянутых нами консенсусных правил, а нечто большее. так называемый уровень клиента или полного узла, или в стратегию пересылки были внесены некоторые изменения, поэтому на данный момент это не имеет ничего общего с форком. И я на самом деле только что говорил о форках, но есть еще одно недоразумение, о котором все часто упоминают, а именно, культура разработки Биткойна на самом деле может быть относительно консервативной, потому что каждый раз это софт-форк, г-н Аджян. Что вы об этом думаете? ?
Аджян: Позвольте мне привести вам несколько цифр, которые помогут вам понять это более конкретно. Или позвольте мне задать Джеффри вопрос. Первый вопрос: думаете ли вы, что сеть Биткойн когда-либо подвергалась хард-форку? Второй вопрос: если да, то сколько раз, по вашему мнению, это было?
В настоящее время всеми четко признано, что общее количество изменений в консенсусных правилах сети Биткойн, включая обновления Taproot, составляет 21. Однако существуют некоторые различия в способах подсчета или определения этого изменения. Например, одного из моих любимых биткойн-воркеров следует называть рабочим, потому что он не является разработчиком. Это Джеймсон Лопп. Он сам считает, что блокчейн биткойна образовался по каким-то неожиданным причинам. По его мнению, это разделение не обязательно учитывается. хард-форк. По его мнению, в сети Биткойн был только один хард-форк. Если я правильно помню, это должен быть 2013 год.
Для чего? Чтобы добавить в сценарий Биткойн специальный код операции, а именно NOP, при обнаружении этого кода операции ваш скрипт не должен ничего делать. При встрече с этим кодом операции вы можете думать о нем как о просто заполнителе, да. Если вы этого не сделаете сделать что-нибудь при встрече с этой операцией, то эта операция, которая ничего не делает, совершенно избыточна. Так для чего это нужно? Это поможет с будущими обновлениями софт-форков.
То есть старый узел, обновленный на этот раз, является узлом, который может понимать синтаксис кода операции NOP, поэтому, когда вы столкнетесь с этим узлом, вы ничего не будете делать. Но те узлы, которые используют новые правила консенсуса, при встрече с кодом операции NOP могут четко определить, что он имеет определенную семантику, а затем выполнить ее семантику, а затем выполнить так называемые правила консенсуса. верно? У вас было 21 изменение консенсусных правил, и только одно было хард-форком, и этот хард-форк по-прежнему помогал при последующих обновлениях софт-форка. Таким образом, можно считать, что среди многих обновлений сети Биткойн все они являются софт-форками.
Итак, давайте вернемся к вопросу, а именно: культура этого обновления софт-форка, независимо от того, откуда оно происходит, каково его объективное влияние на сеть Биткойн? Сделает ли это разработчиков биткойнов более консервативными? Я думаю, что в этом есть два аспекта. Один из аспектов заключается в том, что разработчики биткойнов не консервативны из-за софт-форков. Другими словами, вы можете думать, что все понимают сеть биткойн, что в этой сети есть что-то. этим нельзя пожертвовать. , то есть безопасность.Безопасность во всех аспектах включает в себя, например, если мы говорим об узлах, сможете ли вы противостоять этой атаке типа «отказ в обслуживании» и атаке DOS, верно? А когда вы используете открытые ключи как отдельные пользователи или используете скрипты, безопасно ли это? Или консенсус всей сети безопасен, когда вы его выполняете? Эти функции безопасности — самая важная вещь в сети Биткойн.
Учитывая этот самый важный приоритет, вы, естественно, обнаружите, что разработчики биткойнов не будут пробовать какое-либо возможное направление развития, и их основным направлением развития должно быть усиление безопасности биткойнов. Поэтому, если некоторые люди думают, что не все можно сделать в сети Биткойн или что добавление новых функций кажется очень медленным, и думают, что это признак консерватизма, их первое впечатление правильное. Но что касается самого дела и того, стоит ли это понимать как консерватор, то я думаю, что это оговорка. Потому что то, о чем я собираюсь поговорить дальше, касается Биткойна, например, в обновлении Taproot в 2021 году используется подпись Шнорра, что очень интересно. Мы знаем, что Биткойн — самый ранний появившийся проект криптовалюты. Когда он впервые появился, он решил использовать алгоритм ECDSA для электронных подписей, а выбранная им эллиптическая кривая была тщательно выбрана Сатоши Накамото. Он избегал той, которая используется большим количеством людей и выбрал тот, которым пользуется меньше людей.
Затем мы обнаружим, что многие криптовалютные проекты унаследовали это, включая более позднее появление Ethereum или других проектов, которые продолжают использовать подписи ECDSA. Но есть и более поздние проекты, которые будут использовать некоторые варианты подписи Шнорра, например Ed25519. Если друг, разбирающийся в криптографии, будет знать этот Ed25519, например, в более позднем Polkadot, он будет использовать Ed25519. Могут быть и другие проекты, которые также будут использовать этот алгоритм.На самом деле этот вид подписи также является вариантом подписи Шнорра, так что это будет очень интересно.Именно наследники Биткойна в то время продолжали выбирать подпись ECDSA И он используется до сих пор, и его даже планируется продолжать использовать, или, по крайней мере, когда он не особенно активно использует новый алгоритм подписи, Биткойн делает это для некоторой эффективности в цепочке, то есть для экономии Или для того, чтобы сделать транзакции в цепочке более компактными, или из-за использования подписей Шнорра, поскольку Taproot также использует подписи Шнорра для достижения очень интересного использования, то есть один адрес может включать в себя как ключ и ключ. Этот метод расходов, включая метод расходов этого сценария, может достичь чего-то подобного.
По разным причинам Биткойн решил поддержать подпись Шнура. Это что-то консервативное? То есть, разве это не очень смелая вещь сама по себе? Это инновация во всех смыслах, которые я могу себе представить, очень смелая инновация. Непосредственно перед обновлением Taproot в сети Биткойн можно было четко различать вывод одного открытого ключа, который обычно представляет собой форму, в которой люди сохраняют свои собственные средства, и вывод сценария, что обычно возможно. личный кошелек или это может быть выходная форма, используемая в более сложном договорном соглашении.
До Taproot в цепочке можно было различить эти два выхода. После обновления Taproot эти две формы вывода были объединены в одну, что само по себе очень смелый поступок. По моему мнению, это очень и очень замечательная вещь, достойная слова «инновация» во всех смыслах. Так что можно сказать, что он консервативен, но в то же время он не консервативен. Смысл этого консерватизма в том, что он всегда ставит безопасность на самый важный уровень, поэтому не будет ничего делать случайно. Но вы можете думать, что он не консерватор, потому что, когда он найдет хорошее решение, все на самом деле активно его поддержат.
Джеффри Ху: Да, я особенно согласен с тем, что это обновление подписи Шнорра, потому что теперь мы знаем, что многие другие только что упомянутые блокчейн-проекты могут фактически находиться, по крайней мере, по своему собственному адресу.На этом уровне, если хотите. Чтобы добавить новый метод подписи или изменить исходную эллиптическую кривую, все равно будет большое сопротивление. Это может быть связано с причинами технической архитектуры или всей культурой. Или это может быть поводом для обсуждения в сообществе. Мы увидим, что на самом деле это будет очень медленно, и можно использовать некоторые другие методы, например, добавить его в смарт-контракты, чтобы сделать его совместимым, или каким-то другим способом. Но это не похоже на Биткойн. По сути, вы можете думать об этом как о родном способе добавления подписи. На самом деле я вполне с этим согласен.
Давайте вернемся к тому, что только что произошло с клиентом Люка. Это была дополнительная тема, о которой мы только что говорили, потому что речь шла о разветвлении. На самом деле, лично мне не особенно нравится слово «разветвление». Я не знаю А Цзянь "Учитель, я думаю, что слово “вилка” часто вызывает некоторые недоразумения. Например, то, что упомянуто только что, может привести к разделению сети из-за некоторой вычислительной мощности или ошибок. На самом деле, это может иногда случаться. То, что некоторые люди считают хард-форком или что-то в этом роде — это на самом деле то, что я понимаю под софт-форком или хард-форком в обычном смысле, который можно заменить другим техническим термином. Софт-форк на самом деле является совместимым обновлением, тогда как хард-форк на самом деле является несовместимым обновлением, то есть вы добавляете больше новых функций, которые могут быть вашим собственным узлом, или вы думаете, что это узел, на котором изначально запускалось старое программное обеспечение. в новой сети. Если он находится в сети Биткойн, я на самом деле думаю, что эту точку зрения можно изменить. Если узлу необходимо выполнить некоторые обновления хард-форка, он на самом деле является его собственным. Если он разветвляется сам, то это также относительное понятие , поскольку он больше не подчиняется правилу консенсуса всей сети.
Давайте поговорим еще немного. На этот раз Люк сделал это, возможно, он хотел модифицировать ноду, но на самом деле это произошло скорее на уровне софт-форка или хард-форка, который мы обсуждаем. Это еще не коснулось уровня ноды. вся сеть блокирует консенсус, и иногда в Интернете возникают жаркие споры, но на самом деле больше дискуссий сводится к тому, что этот узел на самом деле может разветвляться напрямую, но на самом деле То, что он делает как узел, еще не достигло такого уровня.Если мы понимаем, интуитивно Люк на самом деле делает это на уровне всего пула памяти транзакций или на уровне мемпула пула транзакций. Он просто делает это. Некоторая фильтрация транзакций или некоторые изменения в стратегии пересылки некоторых узлов.
Так как это понять конкретно? Я могу расширить это немного дальше, потому что вы, возможно, чаще использовали Metamask или другие кошельки, поэтому мы видим, что если вы хотите отправить транзакцию, вам нужно всего лишь нажать несколько кнопок, чтобы совершить транзакцию. вне. Фактически, транзакция в Биткойне, от момента, когда вы пытаетесь записать транзакцию до окончательного подтверждения, в основном я понимаю, что ее можно разделить на три этапа.Первый шаг — это информация, необходимая для подписи транзакции.Это в первом шаге было создано подписанное сообщение. Второй шаг — поместить эту подписанную информацию во весь пул памяти транзакций. Третий шаг — упаковать в блок.Это подписанная информация.На самом деле процесс тоже очень важен.
На первом этапе, например, в сети Lightning обе стороны могут фактически владеть каналами друг друга в сети Lightning. Обе стороны могут хранить принадлежащую друг другу часть информации о транзакциях, подписанную другой стороной. Если другая сторона совершает зло, они могут использовать это, чтобы я затем добавил свою собственную информацию о подписи к информации о подписи другой стороны, а затем я могу передать ее, чтобы наказать другую сторону за злодеяния. Итак, это шаг по использованию информации о подписи в сети Lightning. Фактически, он соответствует первому этапу выдачи транзакции. Тогда второй шаг фактически означает, что если я захочу отправить транзакцию, я передам информацию о своей подписи. в сеть, а затем я разрешаю другим узлам обработать его.Затем узел выполнит некоторую проверку легальности после его получения, а затем передаст его.
Итак, то, что Люк делает на этот раз, на самом деле в основном относится ко второму шагу, то есть должен ли весь мой узел выполнять какую-то фильтрацию или обработку после его получения? Потому что он считает, что могут быть некоторые транзакции, такие как некоторые из транзакций BRC 20, которые могут создать слишком большую нагрузку на сеть, поэтому он не хочет пересылать их на этот уровень или на уровень библиотеки мемпула.
Пока что это фактически не затронуло уровень консенсуса всей сети.В конце концов, если требуется вся транзакция, то в некоторых узлах майнинга на основе информации всего текущего мемпула, включая часть информации предыдущего блока. , только после вычисления хэш-значения вся текущая транзакция будет упакована в блок — это уровень консенсуса во всей сети.
Итак, вы действительно можете видеть, что модификация Люка на этот раз — это всего лишь модификация на уровне мемпула. Фактически, она не имеет ничего общего с форком. Да, и я действительно раньше придумал пример, как объяснить этот вопрос более наглядно. Я просто не знаю, считает ли Учитель Аджан это уместным. Я могу рассказать о своей идее. Раньше, возможно, людей было больше. Некоторые люди ходили в отделения банков с большим количеством сдачи. Я хочу сэкономить деньги. Например, я взял десять центов в 1 миллион. Если вы хотите пойти в отделение банка, чтобы внести деньги, то у отделения банка, естественно, могут возникнуть две мысли. То есть вы ничего не можете с этим поделать. Теперь, когда вы здесь, я должен с этим разобраться, верно? Все банкноты, которые вы взяли, являются настоящими банкнотами, поэтому мне обязательно придется их обработать. Это в соответствии с правилами всего центрального банка. Я должен их обработать. Тогда это может занять у меня много времени. Я могу Это займет Отнимать много времени, чтобы отправить выделенного человека для их обработки, положить деньги в детектор валют одну за другой, пересчитать их, а затем положить деньги в банк после завершения обработки. Ну это такая штука, поэтому мое отделение банка очень ответственно относится к своим пользователям. Кроме того, есть еще один вид банковских отделений, которые будут раздражаться такими злонамеренными клиентами. Просто скажите, что такие клиенты не должны приходить в мое отделение банка. Вы можете пойти в другие отделения банка. Я не приму такого слишком многого. Как клиент банкнот небольшого номинала, если вы не ходите в другие отделения банка, то у клиента в это время может возникнуть идея и сказать: а, почему ваш филиал банка не соблюдает правила центрального банка? Почему он его не принимает, есть ли у моего клиента требование экономить деньги? На самом деле, это отделение банка может быть немного несправедливым, не так ли? Я не говорю, что хочу пойти против центрального банка. Это всего лишь филиал моего банка. У меня действительно нет больше рабочей силы для обслуживания клиентов с таким мелким номиналом, поэтому я могу издать некоторые свои собственные правила, такие как Я не буду обрабатывать банкноты стоимостью менее 100 юаней. Возможно, я занимаюсь только вводом и снятием целых купюр стоимостью 100 юаней. В остальном вам придется искать другие филиалы самостоятельно или вы можете просто открыть филиал банка самостоятельно. …Иди разберись с этим.
На самом деле это похоже на то, что если мы вернемся к этому примеру, если мы думаем, что Люк может быть хард-форком, на самом деле это может быть немного несправедливо по отношению к его первоначальному значению. Создать другой центральный банк для проверки подлинности всей банкноты или ведения счетов. Он просто чувствует, что этот собственный узел не может тратить больше ресурсов на обработку транзакций, таких как BRC 20 или Inion.
Аджян: Метафора Джеффри действительно очень хороша и очень ярка. Позвольте мне немного добавить, то есть, если большинство людей говорят, что они не часто обращают внимание на эту техническую информацию, они, возможно, не смогут отличить, что такое правила консенсуса и какие узлы готовы принять транзакцию в свою собственную транзакцию. пул и пересылать его другим.Узел ссылается на свои собственные правила для других узлов, которые подключены к нему.Одно из вышеуказанных правил называется правилами консенсуса, а другое называется правилами пула транзакций или правилами проверки пула транзакций.Они другой. .
Почему? Поскольку вы можете думать о правиле консенсуса как о чем-то одном, в определенной степени вы можете думать о нем и как о более свободной вещи, почему? Поскольку он определяет только то, действителен ли блок, а так называемые правила пула транзакций, определенные каждым узлом, определяют только то, хочу ли я принять транзакцию и переслать транзакцию, тогда можно использовать более строгие правила, чем правила консенсуса.
почему? Поскольку правило консенсуса предусматривает достоверность блока, узел может естественным образом делегировать часть работы по фильтрации недействительных транзакций майнерам. Почему? Потому что вы должны убедиться, что ваш блок действителен, иначе, если ваш блок или транзакция будет отклонена, вы вообще не получите никаких преимуществ.
Таким образом, вы можете разумно предположить, что он соберет все действительные транзакции, и, поскольку он уже заплатил много доказательств работы, я потрачу немного больше времени на проверку этого блока, что для меня хорошо. доступная цена и не имеет большого количества недостатков. Но если транзакция возникает из воздуха и следует по неопределенному пути в сети, чтобы достичь меня, вы не знаете, действительна ли это транзакция или недействительна.
Если вам приходится полностью выполнять проверку каждой полученной вами транзакции, на самом деле этот вопрос сам по себе занимает очень много времени и ресурсов, поэтому подход узла должен заключаться в первом подтверждении этой транзакции.Существуют некоторые характеристики транзакции, которые очень просто проверить, и тогда эти характеристики определят, следует ли мне продолжать дальнейшую проверку транзакции, или, если она больше не соответствует этим характеристикам, я просто не буду ее проверять. Я просто подожду и посмотрю, готов ли майнер по-прежнему упаковывать транзакция. Если он готов ее упаковать, я проверю ее, верно? Это такой процесс. Большинство наших слушателей или других друзей не могут или не могут думать об этом, потому что сети, которые мы часто используем, не имеют этого уровня. Это уровень. Это в основном эксклюзивно для UTXO или транзакции. Только тогда, когда вы используете форму вывода транзакции для выражения суммы средств и условий их расходования, вам необходимо рассмотреть этот вопрос.
почему? Приведу пример: если вы работаете в Ethereum, все его так называемые смарт-контракты представляют собой своего рода учетную запись, включая вашу собственную, которая контролируется закрытым ключом, но это также учетная запись. скажем, все его основные цели, то есть вся сложность обработки, должны быть помещены в контракт, и сам код контракта может это идентифицировать.
Какие транзакции можно обрабатывать, а какие нельзя? Все транзакции в списке Ethereum инициируются внешней учетной записью, верно? Серийный номер, используемый внешней учетной записью, называется значением Nonce. Могут быть некоторые двусмысленности, но вы правы, называя его серийным номером, поскольку каждая учетная запись имеет этот серийный номер, а следующее: Этот серийный номер должен быть указан после: обрабатывается, поэтому каждая учетная запись использует неиспользуемый серийный номер для инициации транзакции, а затем, когда это подтверждается этим блоком, она переходит в последнее состояние определенного Ethereum. Обрабатывается, а затем выдает вам результат, верно? Таким образом, в модели Ethereum вся сложность сосредоточена в учетной записи смарт-контракта, и его узел пытается игнорировать окончательный результат выполнения инструкции, переносимой вашей транзакцией.
То есть каждая ваша транзакция на самом деле представляет собой просто транзакцию, инициированную определенной учетной записью, а затем в транзакции передаются некоторые инструкции, то есть, каковы будут результаты этих инструкций при выполнении. вообще, он заботится только о вас. Вы заплатили определенную сумму за эту транзакцию? Таким образом, для такой сети, как Ethereum, правила пула транзакций этого узла на самом деле очень просты, условно говоря, они будут проще, потому что в первую очередь нужно только проверить, достаточно ли на вашем счете средств для оплаты комиссии за газ, верно? ? Тогда это зависит от того, использовался ли ваш серийный номер ранее.Если он использовался, это недействительная транзакция. Другими словами, я должен выбрать транзакцию для сохранения в своем пуле транзакций, сравнивая высокие и низкие комиссии за газ.
Что касается информации и инструкций, прилагаемых к его сделке, что они означают? Ему все равно, ему вообще все равно, поэтому правила пула транзакций его узла очень просты. Но в модели, основанной на выводе транзакций, такой как UTXO, например Биткойн, проверка вашего пула транзакций должна быть более сложной.
Почему? Потому что вы будете беспокоиться, например, о том, являются ли его расходы действительными. Эти недействительные расходы не могут войти в блок. Это особенность Биткойна. Итак, вы, естественно, создадите серию. Чтобы сохранить его ресурсы, мы называем это эвристический метод или некоторые расширенные меры и правила проверки, которые реализуются до проверки подписи, чтобы максимально защитить этот узел от использования.DOS-атака.
Позвольте мне привести вам еще один очень интересный пример. Интересно, слышали ли вы о Nervos Network? Транзакции и средства Nervos Network также основаны на результатах транзакций, но их форма называется Cell, верно? Фактически, его структура очень похожа на UTXO, поэтому они также будут производить некоторые транзакции в сети Nervos, то есть агрегировать некоторые транзакции, которые были транслированы в некоторых сетях до майнеров, выполнять для них некоторую агрегацию, а затем передавать их майнерам.Чтобы сделать полный пакет, будет добавлен промежуточный уровень агрегации.Появление этого уровня агрегации на самом деле связано с характеристиками UTXO, поскольку характеристики UTXO во многом означают саму вашу транзакцию и инструкции к ней. будет понятнее и сложнее.
Таким образом, на этой основе должны быть созданы некоторые так называемые правила проверки для пула транзакций, чтобы помочь узлу определить, хочет ли он разрешить транзакции войти в свой собственный пул транзакций. Потому что когда он попадает в ваш пул транзакций, вам приходится сохранять транзакцию, и вы ее еще и пересылаете, верно? Это то, что требует ресурсов, так что, вероятно, в этом все дело.
