Tornado Cash: защитник конфиденциальности или инструмент отмывания денег?
Tornado Cash, этот децентрализованный протокол смешивания, работающий на блокчейне Ethereum, был широко использован благодаря своей мощной функции защиты конфиденциальности, что сделало его мишенью для регуляторов.
В августе 2022 года Министерство финансов США, Управление по контролю за зарубежными активами (OFAC), внесло Tornado Cash в санкционный список (SDN List), обвинив его в отмывании денег, в частности, в использовании организацией хакеров из Северной Кореи Lazarus для обработки незаконных средств на сумму более 1 миллиарда долларов. Этот шаг стал первым случаем, когда США ввели санкции против блокчейн-проекта, что потрясло всю криптоиндустрию.
Однако 21 марта 2025 года ситуация изменилась: Министерство финансов США неожиданно отменило санкции и сняло черный список с Tornado Cash и всех связанных адресов. Это решение не стало полной неожиданностью — еще в ноябре 2024 года Пятый апелляционный суд США облил холодной водой Министерство финансов, признав, что основные смарт-контракты Tornado Cash не соответствуют определению «имущества», а действия по санкциям превышают полномочия.
Но отмена санкций не означает, что разработчики могут избежать наказания. Алексей Пертсев был приговорен голландским судом к 5 годам и 4 месяцам лишения свободы за Отмывание денег еще в мае 2024 года; а Роман Шторм, находящийся далеко в США, по-прежнему погружен в правовые проблемы.
Этот судебный процесс вызвал спор: должны ли авторы открытого кода нести ответственность за злоупотребления инструментами? Исследовательский институт Solana выделил 500 тысяч долларов на юридическую защиту Storm и Pertsev, подчеркивая, что «написание кода не является преступлением». Основатель Ethereum Виталик Бутерин и другие также собрали средства для защиты, что показывает высокий интерес криптосообщества к этому делу.
Roman Storm: Обвиняется в отмывании денег, жюри не пришло к единому мнению
В августе 2023 года Роман Шторм был обвинен американскими прокурорами по восьми пунктам обвинения, включая «Отмывание денег», «нарушение санкций» и «ведение незарегистрированного бизнеса по передаче валюты». 14 июля 2025 года начался суд над Штормом в Манхэттене, Нью-Йорк. Хотя присяжные не смогли прийти к единому мнению по двум обвинениям — «отмыванию денег» и «нарушению санкций», что привело к снятию или отложению этих обвинений; однако Шторм был признан виновным в «сговоре для ведения незарегистрированного бизнеса по передаче валюты» и ему грозит максимальный срок в пять лет.
Это решение вызвало широкое обсуждение. Некоторые считают, что Storm как разработчик технологий должен иметь право на свободу слова и не должен нести ответственность за злоупотребление децентрализованным инструментом, который он создал. С другой стороны, есть мнение, что, хотя Storm не может контролировать каждую деталь использования протокола, если он знает, что этот инструмент широко используется в незаконной деятельности и не принимает меры, то он должен нести ответственность за его злоупотребление.
Технологии не преступны: границы закона и морали
Слоган «Технология не виновата» довольно популярен в сообществе с открытым исходным кодом и среди сторонников децентрализации, и его логика проста: сами инструменты нейтральны, виноваты те, кто их использует.
Во многих странах, особенно в США, разработчиков технологий обычно рассматривают как создателей, обладающих правом на свободу слова, что означает, что код, который они пишут, не должен автоматически нести ответственность за злоупотребления. Например, в соответствии с разделом 230 Закона о приличии в коммуникациях США (Section 230 of the Communications Decency Act), интернет-провайдеры обычно не несут ответственности за действия пользователей на их платформе. Хотя этот пункт в основном применяется к интернет-платформам, он предоставляет аналогичную защиту разработчикам децентрализованных протоколов, при условии, что разработчики не участвовали напрямую в незаконных действиях.
Однако не все страны полностью согласны с этой концепцией. Например, в Нидерландах разработчик Tornado Cash Алексей Пертsev был осужден за подозрение в содействии Отмыванию денег; нидерландский суд считает, что разработчики открытого программного обеспечения могут нести определенную ответственность за злоупотребление своими инструментами. Это отражает различные позиции и понимание технической ответственности в разных судебных системах.
Отмывание денег罪的认定
В США преступление отмывания денег обычно преследуется в соответствии с Законом об контроле за отмыванием денег (Money Laundering Control Act). Согласно этому закону, отмывание денег включает в себя незаконные переводы средств через банки или другие финансовые учреждения, направленные на сокрытие, маскировку или легализацию незаконных доходов. Состав преступления отмывания денег в основном включает в себя незаконное происхождение средств, а также различные транзакции, проводимые для сокрытия источника средств.
Стандарт «Являясь осведомленным»
Большинство юрисдикций рассматривают «знание о преступном происхождении» как субъективное требование к преступлению отмывания денег, то есть обвиняемый должен осознавать, что его действия связаны с незаконным перемещением средств. Если обвиняемый совершенно не осведомлён о незаконном происхождении средств, его обычно нельзя считать виновным в умысле отмывания денег, и США не являются исключением. Однако в некоторых случаях, даже при отсутствии явных доказательств того, что обвиняемый «знал» о незаконном происхождении средств, если можно доказать, что у него были разумные подозрения или если он намеренно игнорировал незаконное происхождение средств, это также может привести к ответственности за отмывание денег.
Например, статья 1956 Закона о контроле за отмыванием денег четко устанавливает, что любое лицо, которое «знает или имеет разумные основания полагать», что какая-либо финансовая сделка связана с незаконными средствами, может быть признано участником отмывания денег. Это означает, что даже при отсутствии прямых доказательств того, что обвиняемый «знал», что источники средств незаконны, если существуют очевидные подозрительные обстоятельства или бездействие, суд все равно может признать его подозреваемым в отмывании денег.
Проблема "знания" разработчиков Tornado Cash
В деле Tornado Cash ключевым вопросом стало то, соответствуют ли разработчики стандарту «знания», что стало определяющим для решения о том, должны ли они нести ответственность за отмывание денег. Согласно обвинениям американской прокуратуры, разработчики Tornado Cash обвиняются в «умышленном» создании инструмента, позволяющего анонимные переводы, что облегчает отмывание денег. Однако защита утверждает, что как разработчики децентрализованного протокола, они не контролировали и не знали о конкретных способах злоупотребления протоколом.
Суд может учитывать несколько факторов, чтобы определить, удовлетворяет ли разработчик требованиям «знания».
Назначение технических инструментов: Tornado Cash как открытый, децентрализованный протокол теоретически предназначен для повышения конфиденциальности пользователей, а не специально для Отмывание денег. Однако, сможет ли суд установить, что разработчики должны были предвидеть возможность использования этого инструмента для незаконной деятельности, остается спорным вопросом.
Открытая информация и предупреждение: если разработчики или сообщество осознают, что этот инструмент часто используется для незаконных сделок, но не принимают никаких мер для его остановки или предупреждения, то суд может считать, что у разработчиков есть «знание» или субъективное намерение игнорировать это.
Поведение и ответственность разработчиков: Прокуратура США может утверждать, что разработчики Tornado Cash, если у них было достаточное понимание возможного злоупотребления их инструментом или они не наложили необходимые ограничения или мониторинг на анонимность инструмента, могут быть признаны «в курсе», что этот инструмент используется для Отмывание денег.
Эти факторы с разных точек зрения раскрывают дискуссию о ответственности разработчиков в дизайне инструментов децентрализованных финансов. Хотя изначальная цель технологии не преступная, вопрос о том, как определить ответственность разработчиков за злоупотребления, очевидно, является сложной и многослойной проблемой. По мере продвижения дел, то, как право будет сбалансировано между инновациями и соблюдением норм, возможно, повлияет на будущее направление технологии блокчейн.
Заключение: кто понесет цену инноваций?
Дело Tornado Cash уже давно вышло за рамки судьбы отдельных разработчиков, оно определяет границы для всей индустрии децентрализованных финансов. Если даже авторы открытого кода могут оказаться в тюрьме из-за незаконных действий пользователей, кто тогда осмелится на инновации? Но с другой стороны, если полностью позволить анонимным инструментам бесконтрольно развиваться, разве преступная деятельность не станет еще более наглой?
Этот случай, вероятно, станет ориентиром на будущее — итог дела определит не только судьбу Storm, но и задаст «образец» для поведения всей крипто-сообщества. Как же технические, юридические и социальные аспекты должны уступить место на весах между конфиденциальностью и соблюдением норм? Возможно, ответ, как и блокчейн, все еще ждет формирования консенсуса.
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
От санкций до судебного разбирательства: дебаты о конфиденциальности и ответственности Tornado Cash
Tornado Cash: защитник конфиденциальности или инструмент отмывания денег?
Tornado Cash, этот децентрализованный протокол смешивания, работающий на блокчейне Ethereum, был широко использован благодаря своей мощной функции защиты конфиденциальности, что сделало его мишенью для регуляторов.
В августе 2022 года Министерство финансов США, Управление по контролю за зарубежными активами (OFAC), внесло Tornado Cash в санкционный список (SDN List), обвинив его в отмывании денег, в частности, в использовании организацией хакеров из Северной Кореи Lazarus для обработки незаконных средств на сумму более 1 миллиарда долларов. Этот шаг стал первым случаем, когда США ввели санкции против блокчейн-проекта, что потрясло всю криптоиндустрию.
Однако 21 марта 2025 года ситуация изменилась: Министерство финансов США неожиданно отменило санкции и сняло черный список с Tornado Cash и всех связанных адресов. Это решение не стало полной неожиданностью — еще в ноябре 2024 года Пятый апелляционный суд США облил холодной водой Министерство финансов, признав, что основные смарт-контракты Tornado Cash не соответствуют определению «имущества», а действия по санкциям превышают полномочия.
Но отмена санкций не означает, что разработчики могут избежать наказания. Алексей Пертсев был приговорен голландским судом к 5 годам и 4 месяцам лишения свободы за Отмывание денег еще в мае 2024 года; а Роман Шторм, находящийся далеко в США, по-прежнему погружен в правовые проблемы.
Этот судебный процесс вызвал спор: должны ли авторы открытого кода нести ответственность за злоупотребления инструментами? Исследовательский институт Solana выделил 500 тысяч долларов на юридическую защиту Storm и Pertsev, подчеркивая, что «написание кода не является преступлением». Основатель Ethereum Виталик Бутерин и другие также собрали средства для защиты, что показывает высокий интерес криптосообщества к этому делу.
Roman Storm: Обвиняется в отмывании денег, жюри не пришло к единому мнению
В августе 2023 года Роман Шторм был обвинен американскими прокурорами по восьми пунктам обвинения, включая «Отмывание денег», «нарушение санкций» и «ведение незарегистрированного бизнеса по передаче валюты». 14 июля 2025 года начался суд над Штормом в Манхэттене, Нью-Йорк. Хотя присяжные не смогли прийти к единому мнению по двум обвинениям — «отмыванию денег» и «нарушению санкций», что привело к снятию или отложению этих обвинений; однако Шторм был признан виновным в «сговоре для ведения незарегистрированного бизнеса по передаче валюты» и ему грозит максимальный срок в пять лет.
Это решение вызвало широкое обсуждение. Некоторые считают, что Storm как разработчик технологий должен иметь право на свободу слова и не должен нести ответственность за злоупотребление децентрализованным инструментом, который он создал. С другой стороны, есть мнение, что, хотя Storm не может контролировать каждую деталь использования протокола, если он знает, что этот инструмент широко используется в незаконной деятельности и не принимает меры, то он должен нести ответственность за его злоупотребление.
Технологии не преступны: границы закона и морали
Слоган «Технология не виновата» довольно популярен в сообществе с открытым исходным кодом и среди сторонников децентрализации, и его логика проста: сами инструменты нейтральны, виноваты те, кто их использует.
Во многих странах, особенно в США, разработчиков технологий обычно рассматривают как создателей, обладающих правом на свободу слова, что означает, что код, который они пишут, не должен автоматически нести ответственность за злоупотребления. Например, в соответствии с разделом 230 Закона о приличии в коммуникациях США (Section 230 of the Communications Decency Act), интернет-провайдеры обычно не несут ответственности за действия пользователей на их платформе. Хотя этот пункт в основном применяется к интернет-платформам, он предоставляет аналогичную защиту разработчикам децентрализованных протоколов, при условии, что разработчики не участвовали напрямую в незаконных действиях.
Однако не все страны полностью согласны с этой концепцией. Например, в Нидерландах разработчик Tornado Cash Алексей Пертsev был осужден за подозрение в содействии Отмыванию денег; нидерландский суд считает, что разработчики открытого программного обеспечения могут нести определенную ответственность за злоупотребление своими инструментами. Это отражает различные позиции и понимание технической ответственности в разных судебных системах.
Отмывание денег罪的认定
В США преступление отмывания денег обычно преследуется в соответствии с Законом об контроле за отмыванием денег (Money Laundering Control Act). Согласно этому закону, отмывание денег включает в себя незаконные переводы средств через банки или другие финансовые учреждения, направленные на сокрытие, маскировку или легализацию незаконных доходов. Состав преступления отмывания денег в основном включает в себя незаконное происхождение средств, а также различные транзакции, проводимые для сокрытия источника средств.
Стандарт «Являясь осведомленным»
Большинство юрисдикций рассматривают «знание о преступном происхождении» как субъективное требование к преступлению отмывания денег, то есть обвиняемый должен осознавать, что его действия связаны с незаконным перемещением средств. Если обвиняемый совершенно не осведомлён о незаконном происхождении средств, его обычно нельзя считать виновным в умысле отмывания денег, и США не являются исключением. Однако в некоторых случаях, даже при отсутствии явных доказательств того, что обвиняемый «знал» о незаконном происхождении средств, если можно доказать, что у него были разумные подозрения или если он намеренно игнорировал незаконное происхождение средств, это также может привести к ответственности за отмывание денег.
Например, статья 1956 Закона о контроле за отмыванием денег четко устанавливает, что любое лицо, которое «знает или имеет разумные основания полагать», что какая-либо финансовая сделка связана с незаконными средствами, может быть признано участником отмывания денег. Это означает, что даже при отсутствии прямых доказательств того, что обвиняемый «знал», что источники средств незаконны, если существуют очевидные подозрительные обстоятельства или бездействие, суд все равно может признать его подозреваемым в отмывании денег.
Проблема "знания" разработчиков Tornado Cash
В деле Tornado Cash ключевым вопросом стало то, соответствуют ли разработчики стандарту «знания», что стало определяющим для решения о том, должны ли они нести ответственность за отмывание денег. Согласно обвинениям американской прокуратуры, разработчики Tornado Cash обвиняются в «умышленном» создании инструмента, позволяющего анонимные переводы, что облегчает отмывание денег. Однако защита утверждает, что как разработчики децентрализованного протокола, они не контролировали и не знали о конкретных способах злоупотребления протоколом.
Суд может учитывать несколько факторов, чтобы определить, удовлетворяет ли разработчик требованиям «знания».
Назначение технических инструментов: Tornado Cash как открытый, децентрализованный протокол теоретически предназначен для повышения конфиденциальности пользователей, а не специально для Отмывание денег. Однако, сможет ли суд установить, что разработчики должны были предвидеть возможность использования этого инструмента для незаконной деятельности, остается спорным вопросом.
Открытая информация и предупреждение: если разработчики или сообщество осознают, что этот инструмент часто используется для незаконных сделок, но не принимают никаких мер для его остановки или предупреждения, то суд может считать, что у разработчиков есть «знание» или субъективное намерение игнорировать это.
Поведение и ответственность разработчиков: Прокуратура США может утверждать, что разработчики Tornado Cash, если у них было достаточное понимание возможного злоупотребления их инструментом или они не наложили необходимые ограничения или мониторинг на анонимность инструмента, могут быть признаны «в курсе», что этот инструмент используется для Отмывание денег.
Эти факторы с разных точек зрения раскрывают дискуссию о ответственности разработчиков в дизайне инструментов децентрализованных финансов. Хотя изначальная цель технологии не преступная, вопрос о том, как определить ответственность разработчиков за злоупотребления, очевидно, является сложной и многослойной проблемой. По мере продвижения дел, то, как право будет сбалансировано между инновациями и соблюдением норм, возможно, повлияет на будущее направление технологии блокчейн.
Заключение: кто понесет цену инноваций?
Дело Tornado Cash уже давно вышло за рамки судьбы отдельных разработчиков, оно определяет границы для всей индустрии децентрализованных финансов. Если даже авторы открытого кода могут оказаться в тюрьме из-за незаконных действий пользователей, кто тогда осмелится на инновации? Но с другой стороны, если полностью позволить анонимным инструментам бесконтрольно развиваться, разве преступная деятельность не станет еще более наглой?
Этот случай, вероятно, станет ориентиром на будущее — итог дела определит не только судьбу Storm, но и задаст «образец» для поведения всей крипто-сообщества. Как же технические, юридические и социальные аспекты должны уступить место на весах между конфиденциальностью и соблюдением норм? Возможно, ответ, как и блокчейн, все еще ждет формирования консенсуса.